Судья Тарасов В.П. дело № 22-2758/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 08 ноября 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.

с участием прокурора Семёнова С.Ю.

защитника Федюнёва О.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Трофимова С.К. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 сентября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ..., ранее судимый:

- 28.10.2016 мировым судьей Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 21.03.2017, дополнительное наказание отбыто 11.11.2018;

- 01.11.2017 мировым судьей Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с самостоятельным исполнением дополнительного наказания по приговору от 28.10.2016; наказание в виде обязательных работ отбыто 24.04.2018, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 01 год 01 месяц 26 дней; 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначено ФИО1 06 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, постановлено исчислять после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав выступление прокурора Семёнова С.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника Федюнёва О.В., полагавшегося на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено в п. Жешарт Усть-Вымского района Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Трофимов С.К. ставит вопрос об изменении судебного решения в связи с неправильным указанием даты совершения преступления. Просит приговор изменить, указать датой совершения преступления вместо 24 апреля 2019 года – 20 апреля 2019 года.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена. 

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, не выходит за пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

При определении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также состояние здоровья, раскаяние в содеянном, признанные смягчающими наказание обстоятельствами. 

Необходимость назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества, отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивирована. С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции также не находит оснований для их применения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, в том числе указано в обвинительном акте, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения 20 апреля 2019 года, тогда как в приговоре датой совершения преступления указано 24 апреля 2019 года.

Таким образом, довод апелляционного представления является обоснованным, а судебное решение подлежит изменению. 

Иных оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, указав датой совершения преступления 20 апреля 2019 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий –