РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О., 

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Самара Никитиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Мовсисян Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3844/2020 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 28.12.2010г. он был оправдан по ч.4 ст.162 УК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления. Постановлением Самарского областного суда от 21.11.2013г. за ним было признано право на реабилитацию по приговору Самарского областного суда от 28.12.2010г. Истец полагает, что незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 900000 руб. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 900000 руб. 

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Никитина Е.В. указала, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, поскольку факт незаконного уголовного преследования по ст. 162 УК РФ нашел свое подтверждения, определением суда за ФИО1 признано право на реабилитацию. Вместе с тем, поскольку ФИО1 был признан виновным и в других преступлениях, по которому ему было предъявлено обвинение, считает, что с учетом степени нравственных страданий, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности истца в его пользу подлежит взысканию сумма морального вреда в разумных пределах.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из материалов дела следует, что приговором Самарского областного суда от 28.12.2010г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, ч.3 ст.222 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения – заключение под стражу оставлена прежней. По п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на автостоянку на адрес 27.04.2009г.) ФИО1 оправдан. 

В соответствии с постановлением судьи Самарского областного суда Кондакова М.Е. от 21.11.2013 г. за ФИО1 было признано право на реабилитацию по приговору Самарского областного суда от 28.12.2010г. по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (по эпизоду нападения на автостоянку на ул.Тухачевского 27.04.2009г.). 

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда, в том числе морального.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Судом установлено, что ФИО1 было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п.«а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ, т.е. он занимал процессуальный статус обвиняемого, уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу и ФИО1 занимал процессуальный статус – подсудимого.

Данные факты свидетельствуют о том, что ФИО1 подвергался уголовному преследованию. 

Приговором Самарского областного суда от 28.12.2010 г. ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на автостоянку на ул. адрес 27.04.09 г.) был оправдан по реабилитирующим основаниям – за отсутствием состава преступления, а следовательно, ФИО1 имеет право на реабилитацию в контексте п. 34 ст. 5 УПК РФ, ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Право на реабилитацию признано за ФИО1 и постановлением Самарского областного суда от 21.11.2013 г.В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. 

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от иных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Правила п. 3 ст. 1100 ГК РФ применяются в случаях, когда моральный вред причинен в результате нарушения имущественных интересов гражданина, а также когда вред причинен другим (помимо жизни и здоровья) нематериальным благам, перечисленным в п. 1 ст. 150 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, следует возложить на Министерство финансами РФ за счет казны Российской Федерации.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на автостоянку на адрес 27.04.2009 г.) основаны на Законе, они подлежат удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, который подвергался незаконному уголовному преследованию по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на автостоянку на адрес 27.04.2009 г., вместе с тем, суд учитывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана ФИО1 в рамках расследования уголовного дела по ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п.«а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ, расследование дела по эпизоду разбойного нападения на автостоянку на адрес 27.04.2009 г. проводилось в рамках расследования уголовного дела ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п.«а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ, и процессуальный статус обвиняемого ФИО1 занимал не только в связи с предъявлением ему обвинения по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на автостоянку на адрес 27.04.2009 г.), в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика за незаконное уголовное преследование по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на автостоянку на адрес 27.04.2009 г.) в размере 5000 рублей. При определении суммы компенсации суд учитывает также и степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности ФИО1

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. 

Требование истца о компенсации морального вреда за нравственные страдания, выразившиеся в том, что в результате незаконного уголовного преследования он приобрел инфицированный туберкулез левого легкого, не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ не подтверждено объективными доказательствами. Из медицинской справки ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России от 22.05.2020 г. № 75/14-10 следует, что впервые туберкулез у ФИО1 выявлен 01.07.2011 г., то есть после его осуждения приговором Самарского областного суда от 28.12.2010 г. и оправдания по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на автостоянку на адрес 27.04.2009 г.). Истцом каких – либо доказательств наличия причинно – следственной связи между возникновением вышеуказанного заболевания и обвинением его в совершении инкриминируемого преступления, по которому он в дальнейшем был оправдан и реабилитирован, не представлено. Кроме того, мера пресечения в виде заключения под стражу после вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора и оправдании по указанному выше преступлению, оставлена прежней – заключение под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020 г.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь