Дело № 5-448/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ярославль 01 июня 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

у с т а н о в и л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в суд для рассмотрения по существу в отношении ФИО1 поступил протокол НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и другие материалы дела.

Согласно указанному протоколу инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.24 КоАП РФ, которое имело место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 

<

адрес>.

Ранее в отношении ФИО1 по тем же обстоятельствам должностным лицом ГИБДД ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, который был возвращен должностному лицу ГИБДД определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля в связи с наличием по одному и тому же факту противоположных по своему содержанию решений должностного лица, поскольку в материалах дела имелось постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, по факту ДТП НОМЕР, имевшего место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 

<

адрес>. 

В настоящее время инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМФД России по Ярославской области ФИО5 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено определение, из которого следует, что в тексе документов допущена техническая ошибка, определено: «правильно считать: Производство по факту ДТП НОМЕР по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях». 

Между тем указанное определение не может быть принято во внимание. 

В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ должностное лицо, вынесшие постановление, по делу об административном правонарушении, по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки при условии, что содержание постановления останется без изменения.

В определении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМФД России по Ярославской области ФИО5 приходит к выводу, что в тексте документов, не конкретизируя каких, допущена техническая ошибка и вносит уточнение о прекращении производства по факту ДТП НОМЕР в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Однако данное определение изменяет содержание постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым было прекращено производство по факту ДТП НОМЕР, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, вынесенное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМФД России по Ярославской области ФИО5 указанное выше определение не устраняет препятствие для рассмотрения по существу в отношении ФИО1 протокола НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как по одному и тому же факту имеются противоположные по своему содержанию решения должностного лица.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Протокол НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составленный инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 в отношении ФИО1, и другие материалы дела об административном правонарушении возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. 

Судья О.А. Коптелкова