№ 2-65/2018

Изгот.28.05.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 10 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Люкс Групп» о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Люкс Групп» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований ссылается на следующее. 26 ноября 2016 года между ФИО1 и ООО «Люкс Групп» и был заключен договор купли-продажи №16/261 оборудования для подготовки и очистки питьевой воды: комплексной системы фильтрации торговой марки BluefiltersRO-7-NL, дополнительно фильтр на стиральную машину. ФИО1 предложили приобрести фильтр по акции в рассрочку, но затем оказалось, что ею заключен кредитный договор. В какой-либо банк она не обращалась, выбор банка не производила, все документы оформила менеджер в офисе ООО «Люкс Групп», который указывал, где необходимо поставить подпись. Сама ФИО1 находилась под впечатлением проведенных экспериментов с водой и внушенной ей информации об угрозе ее здоровью, поэтому подписала все документы. Представители банка при этом не присутствовали, в связи с чем договор со стороны кредитной организации подписан неуполномоченным лицом. Впоследствии истица просмотрела документы и обнаружила, что на ее имя оформлен потребительский кредит, выданный АО «Банк Русский Стандарт». О заключении кредитного договора менеджер ООО «Люкс Групп» ФИО1 не предупреждал. Заключая договор, она находилась под влиянием заблуждения, у нее было сформировано ложное мнение о необходимости и выгодности приобретения «Оборудования для подготовки и очистки питьевой воды: комплексная система фильтрации торговой марки BluefiltersRO-7-NL».

Полагая, что имеет место обман потребителя, ФИО1 обратилась с заявлением в правоохранительные органы, а также направила претензии в банк и ООО «Люкс Гупп». 

26.12.2016 года ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ООО «Люкс Групп», АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей. 

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 10.05.2018 года частично удовлетворены требования ФИО1: признан недействительным договор купли-продажи № 16/261, заключенный 26.11.2016 года между ООО «Люкс Групп» и ФИО1, взысканы с ООО «Люкс Групп» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи. Решение суда вступилов законную силу. Истица полагает, что следствием признания договора купли-продажи недействительным должно явиться расторжение кредитного договора, поскольку он был заключен с целью осуществления оплаты по недействительной сделке.

27.06.2017 года ФИО1 направила претензию в адрес АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора потребительского кредита №118613319 от 26.11.2016 года. Письмом от 11.07.2017 года в удовлетворении претензии было отказано.

Кроме того, истица полагает, что признание договора купли-продажи недействительным является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что, в силу ст.451 ГК РФ, является основанием для расторжения кредитного договора. При заключении договора купли-продажи товара продавцом не была представлена информация о реальной цене товара, условиях его приобретения, о том, что товар приобретается в кредит, работником ООО «Люкс Групп» не проверена платежеспособность заемщика, а также то, имело ли место самостоятельное намерение клиента на заключение кредитного договора.

ФИО1 полагает, что договор потребительского кредита должен быть расторгнут ввиду его несоответствия закону, а именно: до заемщика не доведена полная информация об условиях кредитования, экземпляр заявления на предоставление кредита истице на руки не выдавался, ей не известно, имеет ли соответствующие полномочия на заключение кредитных договоров работник, подписавший договор со стороны банка. Кроме того, подпись в распоряжении о переводе денежных средств выполнена не ФИО1 Такого распоряжения истица не давала, деньги со счета заемщика были перечислены на расчетный счет, не соответствующий номеру счета, указанному в договоре купли-продажи товара.

Учитывая изложенное, истица просит, с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть договор потребительского кредита №118613319 от 26.11.2016 года, заключенный между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт»; взыскать с ООО «Люкс Групп» в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита №118613319 от 26.11.2016 года по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что 26.11.2016 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, определенном ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ путем акцепта клиентом предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), ранее переданных банком клиенту, заключен договор потребительского кредита №118613319. 

Акцептом клиента предложения (оферты) банка о заключении договора является подписание клиентом Индивидуальных условий и передача их банку в течение пяти рабочих дней с момента получения клиентом Индивидуальных условий от банка. Договор считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны клиента Индивидуальных условий, ранее переданных банком клиенту. 

Составными и неотъемлемыми частями договора являются Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов (далее – Условия) и График платежей, с которыми клиент ознакомлен до заключения договора, подтвердил, что полностью согласен с Индивидуальными условиями и Условиями, понимает содержание документов и обязуется соблюдать их положения. Также клиент своей подписью подтвердил получение им одного экземпляра Индивидуальных условий и Общих условий.

Во исполнение условий договора банк 26.11.2016 года открыл ФИО1 банковский счет №, зачислил на него сумму кредита 74 700 рублей, после чего по распоряжению клиента в безналичном порядке перечислил денежные средства на счета, указанные в заявлении, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора кредит предоставлен на срок 731 день, с процентной ставкой 23,40% годовых, размер ежемесячного платежа – 3 989 рублей (последний платеж 3 848 рублей 99 копеек).

В связи с тем, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 88 164 рубля 36 копеек, направив в адрес ответчика требование со сроком оплаты до 27.05.2017 года. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании п. 12 Индивидуальных условий истцом за период с 28.05.2017 года по 08.12.2017 года начислена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга и суммы просроченных процентов за каждый календарный день просрочки в размере 16 112 рублей 31 копейка.

Учитывая изложенное, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита №118613319 от 26.11.2016 года в размере 104 276 рублей 67 копеек, в том числе: основной долг – 74 700 рублей 00 копеек, проценты – 7 927 рублей 22 копейки плату за пропуск платежей по графику – 5 183 рубля 14 копеек, плату за смс-информирование – 354 рубля 00 копеек, неустойку – 16 112 рублей 31 копейку; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 285 рублей 53 копейки.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, с учетом уточнений, в целом дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали, в целом дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, встречные поддержал, дал пояснения, соответствующим доводам встречного искового заявления, письменных возражений, согласно которым решением Кировского районного суда г.Ярославля от 03.05.2017 года установлено, что 26.11.2016 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, установленном действующим законодательством, заключен договор потребительского кредита №118613319 от 26.11.2016 года. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суд, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод истицы о том, что договор потребительского кредита заключен неуполномоченным лицом, является несостоятельным. 04.03.2016 года между банком и ООО «Люкс Групп» был заключен договор об организации безналичных расчетов, условиями которого устанавливается порядок и условия взаимодействия между сторонами по организации переводов, возникающих при обслуживании заемщика, приобретающего у организации товар с оплатой товара за счет кредита. При этом прием анкеты (включая ее оформление), передача данных анкеты в банк с целью принятия банком кредитного решения, а также получение такого решения, оформление заявления осуществляется сотрудником организации. Банк, со своей стороны, сделку признал, совершил действия по акцепту оферты клиента, открыл счет, предоставил кредит, осуществил перевод денежных средств по заявлению клиента.

Довод о том, что кредитный договор подлежит расторжению, поскольку изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, является несостоятельным ввиду следующего. Действующее законодательство предусматривает следующие способы расторжения и изменения договора по инициативе одной из сторон: в судебном порядке; односторонний отказ от исполнения сделки полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено условиями договора или не вытекает из его существа. В соответствии с п.14.2 Условий по кредитам, замена или возврат товара заемщиком, неполучение заемщиком товара, отказ от его получения, несогласие с его качеством, комплектностью, наличие у заемщика иных претензий к товару не может рассматриваться как отказ заемщика от договора. 

Истцом не доказано наличие существенных нарушений со стороны банка в период исполнения договора или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Банк не является стороной по договору купли-продажи. В случае неисполнения организацией принятых на себя обязательств дальнейшие взаимоотношения потребителя с организацией регулируются законодательством РФ. Ссылка истца на то, что имела место перемена лиц в обязательстве, в связи с чем обязанность по погашению задолженности по кредитному договору должна быть возложена на торговую организацию, также является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Банк такого согласия не давал. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 03.05.2017 года с ООО «Люкс Групп» взысканы денежные средства в пользу ФИО4, а не в пользу банка.

Банком отклоняются ссылки истца на то, что кредитный договор закючен под влиянием заблуждения. Условия кредитного договора не противоречат требованиям, предъявляемым к такого рода сделкам. Со стороны банка никакого понуждения к заключению договора не оказывалось. 

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 26.11.2016 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, определенном ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ путем акцепта клиентом предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), ранее переданных банком клиенту, заключен договор потребительского кредита №118613319. 

Акцептом клиента предложения (оферты) банка о заключении договора является подписание клиентом Индивидуальных условий и передача их банку в течение пяти рабочих дней с момента получения клиентом Индивидуальных условий от банка. Договор считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны клиента Индивидуальных условий, ранее переданных банком клиенту. 

Составными и неотъемлемыми частями договора являются Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов (далее – Условия) и График платежей.

Во исполнение условий договора банк 26.11.2016 года открыл ФИО1 банковский счет №, зачислил на него сумму кредита 74 700 рублей, после чего по распоряжению клиента в безналичном порядке перечислил денежные средства на счета, указанные в заявлении, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора кредит предоставлен на срок 731 день, с процентной ставкой 23,40% годовых, размер ежемесячного платежа – 3 989 рублей (последний платеж 3 848 рублей 99 копеек).

В соответствии со ст.30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте. Заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия потребительского кредита, Условия, График платежей содержат все существенные условия договора. Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО1 подтвердила, что полностью согласна с Индивидуальными условиями, Условиями, понимает содержание документов и их положения обязуется соблюдать, то обстоятельство, что между заемщиком и банком достигнуто соглашение по всем условиям потребительского кредита, а также подтвердила факт получения одного экземпляра договора, Условий, Графика платежей.

Ранее ФИО1 обращалась в суд с исковым заявлением к АО «Банк Русский стандарт» о признании недействительным договора потребительского кредита №118613319 от 26.11.2016 года, договора купли-продажи №16/261 от 26.11.2016 года, заключенного между ООО «Люкс Групп» и ФИО1, взыскании денежных средств. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 03.05.2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признан недействительным договор купли-продажи № 16/261 от 26.11.2016 года, заключенный между ООО «Люкс Групп» и ФИО1, взысканы с ООО «Люкс Групп» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 74 700 руб. с перечислением денежных средств на счет №, открытый в АО «Банк Русский Стандарт» в рамках заключения договора потребительского кредита №118613319 от 26.11.2016 года, денежные средства, уплаченные по договору, в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 44 850 руб.

В удовлетворении требования о признании договора потребительского кредита недействительным отказано. Доводы истца о том, что договор потребительского кредита подписан со стороны банка неуполномоченным лицом, что заключение договора потребительского кредита было связано с оплатой конкретного товара, а также о том, что истица действовала под влиянием заблуждения, подробно исследовались судом. 

Ссылка ФИО1 на то, что она не давала распоряжения на перечисление денежных средств на счет ООО «Люкс Групп», не может быть принята во внимание, поскольку сама истица указывает, что договор потребительского кредита №118613319 от 26.11.2016 года был заключен ею в целях оплаты товара, приобретаемого у ООО «Люкс Групп». 

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

27.06.2017 года ФИО1 направила претензию в адрес АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора потребительского кредита №118613319 от 26.11.2016 года. Письмом от 11.07.2017 года в удовлетворении претензии было отказано.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательства по кредитному договору исполнены АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

ФИО1 не представлено доказательств нарушения банком условий заключенного кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истица полагает, что существенным изменением обстоятельств является признание недействительным договора купли-продажи № 16/261, заключенный 26.11.2016 года между ООО «Люкс Групп» и ФИО1 Судом отклоняются доводы искового заявления в данной части. В соответствии с п. 14.2 Условий по кредитам, замена или возврат товара заемщиком, неполучение заемщиком товара, отказ заемщика от его получения либо несогласие заемщика с его качеством, комплектностью, наличие у заемщика иных претензий к товару и/или организации, его продавшей, не является и не может рассматриваться как отказ заемщика от договора (в том числе, от получения кредита и от погашения задолженности), такой факт не может рассматриваться как основание для расторжения договора, его изменения, либо прекращения иным способом. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита №118613319 от 26.11.2016 года не имеется.

Истицей заявлено требование о взыскании с ООО «Люкс Групп» в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по процентам за пользование кредитом и штрафам по договору потребительского кредита №118613319 от 26.11.2016 года. Как установлено судом, ФИО1 проценты по кредитному договору, которые подлежат отнесению к убыткам покупателя в связи с заключением договора купли-продажи, не соответствующего требованиям закона, в какой-либо части не оплачивались. В соответствии со ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Как следует из возражений АО «Банк Русский Стандарт», такого согласия банк не давал, требований о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций с ООО «Люкс Групп» банком не заявлено. 

С учетом изложенного, требование о взыскании с ООО «Люкс Групп» в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по процентам за пользование кредитом и штрафам по договору потребительского кредита №118613319 от 26.11.2016 года удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В связи с тем, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 88 164 рубля 36 копеек, направив в адрес ответчика требование со сроком оплаты до 27.05.2017 года. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании п. 12 Индивидуальных условий истцом за период с 28.05.2017 года по 08.12.2017 года начислена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга и суммы просроченных процентов за каждый календарный день просрочки в размере 16 112 рублей 31 копейка.

До настоящего времени задолженность по договору потребительского кредита ФИО1 не погашена и составляет по основному долгу – 74 700 рублей 00 копеек, по процентам – 7 927 рублей 22 копейки. Расчет задолженности проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем задолженность по основному долгу и процентам в указанном размере подлежит взысканию с ФИО1

Кроме того, в соответствии с п.18 Индивидуальных условий заемщик изъявил свое согласие в рамках договора услуги по смс-информированию. Задолженность по оплате данной услуги составляет 354 рубля 00 копеек, которые подлежат взысканию с ФИО1

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченного основного долга и процентов.

АО «Банк Русский Стандарт» рассчитана плата за пропуск платежей по графику до даты исполнения заключительного требования в размере 5 183 рубля 14 копеек, и после указанной даты (с 28.05.2017 года по 08.12.2017 года) в размере 16 122 рубля 31 копейка.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая периоды просрочки, размер основного обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой платы за пропуск платежей до 3 000 рублей, неустойки – до 4 500 рублей.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 285 рублей 53 копейки, которая также подлежит взысканию с ответчика. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита №118613319 от 26.11.2016 года в размере 90 481 рубль 22 копейки, в том числе: основной долг в размере 74 700 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 7 927 рублей 22 копейки, плату за пропуск платежей по графику в размере 3 000 рублей 00 копеек, плату за смс – информирование в размере 354 рубля 00 копеек, неустойку в размере 4 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 285 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина