Дело №3а-242/2025 

УИД 78OS0000-01-2025-000810-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года г. Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Куприк С.В. 

при секретаре- помощнике судьи Соколовой О.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № №... Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга в размере 150 000 рублей, в обоснование которого указал, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 2 года 5 месяцев 20 дней.

Административный истец указал, что существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от заявителя, а именно вследствие нарушений процессуального характера, которые повлекли значительные убытки, выразившиеся в существенных затратах личного времени, снижением уровня жизни.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание явился, в материалы дела представил возражения, в которых против удовлетворения административного искового заявления возражал, пояснил, что требования административного искового заявления не обоснованы, общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок. 

Суд, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела Красносельского районного суда Санкт-Петербурга №..., находит, что требования административного истца не подлежат удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Последним судебным актом для целей исчисления общей продолжительности судопроизводства по делу по исковому заявлению, которым спор разрешен по существу, является определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2025 года.

Настоящее заявление подано непосредственно в Санкт-Петербургский городской суд 27 мая 2025 года. Вместе с тем первоначально административный истец направлял административное исковое заявление с соблюдением требований статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга 13 мая 2025 года. Административное исковое заявление не было зарегистрировано судом, принявшим в первой инстанции решение, как не адресованное в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга, доказательства чего представлены в материалы дела. Таким образом, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен. 

Как предусмотрено частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Судом установлено, что 01.11.2022 в Красносельский районный суд г.Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ФИО3 о компенсации морального вреда (гражданское дело №...

Определением судьи Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.11.2022 исковое заявление, принято к производству суда, начата подготовка дела к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание по делу на 25.01.2023 года.

Предварительное судебное заседание 25.01.2023 года отложено в связи с неявкой истца на 22.03.2023 года

Предварительное судебное заседание 22.03.2023 года отложено в связи с непоступлением ходатайства истца на 07.06.2023 года.

В предварительном судебном заседании 07.06.2023 года определением судьи Красносельского районного суда исковое заявление оставлено без рассмотрения. 

20.06.2023 года в Красносельский районный суд поступило заявление ФИО2 об отмене определения от 07.06.2023 года.

Определением от 27.06.2023 года назначено судебное заседание на 26.07.2023 года.

Определением судьи Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.07.2023 года в удовлетворении заявления отказано.

01.08.2023 года в Красносельский районный суд поступила частная жалоба ФИО2 об отмене определения от 26.07.2023 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2023 года судебное заседание назначено на 19.09.2023 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19.09.2023 года определение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.07.2023 года отменено. 

Определением судьи Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.10.2023 года назначено судебное заседание на 16.11.2023 года. 

Судебное заседание 16.11.2023 года отложено в связи с неявкой истца на 27.11.2023 года.

Судебное заседание 27.11.2023 года отложено в связи с неявкой истца на 10.01.2024 года.

Судебное заседание 10.01.2024 года отложено в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств на 01.02.2024 года.

Определением судьи Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01.02.2024 года назначено проведение судебной экспертизы. 

Определением судьи Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.04.2024 года производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 05.06.2024 года.

Решением судьи Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.06.2024 года в удовлетворении искового заявления отказано. Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024 года.

10.06.2024 года в Красносельский районный суд поступила апелляционная жалоба ФИО2 об отмене решения от 05.06.2024 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2024 года судебное заседание назначено на 26.11.2024 года.

Судебное заседание 26.11.2024 года отложено в связи с вызовом эксперта и необходимостью представления дополнительных сведений 14.01.2025 года.

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2025 года решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

03 марта 2025 года в Третий кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО2 на апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2025 года и решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 июня 2025 года. 

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2025 года кассационная жалоба ФИО2 принята к производству, назначено рассмотрение на 21 апреля 2025 года.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2025 года решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 июня 2025 года и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2025 года оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-1548/2024 с момента поступления искового заявления в суд 01.11.2022 по дату вынесения апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2025 года, составляет 2 года 2 месяца 13 дней.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу, что срок рассмотрения гражданского дела отвечает критериям разумности, поскольку из материалов дела усматривается, что длительность рассмотрения дела связана с необходимостью обеспечения принципов непосредственности судебного разбирательства и состязательности сторон, обеспечения им возможности представить свою позицию по делу, реализовать в полном объеме предоставленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные права, истребования необходимых для всестороннего, правильного рассмотрения гражданского дела доказательств.

Кроме того, при разрешении вопроса о присуждении компенсации на судопроизводство в разумный срок суд не входит в оценку вопроса правильности выводов судов. Такая компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица.

При этом в силу статьи 1 Закона о компенсации само по себе рассмотрение дела судом сверх установленных процессуальных сроков не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Доказательств нарушения ввиду этих обстоятельств права административного истца на судопроизводство в разумный срок административным истцом не представлено, а судом с учетом установленной общей продолжительности судопроизводства по делу и хода его рассмотрения - не установлено.

Указанное гражданское дело представляло некоторую правовую и фактическую сложность, вызванную необходимостью истребования дополнительных доказательств, назначением по делу судебной экспертизы, соблюдением прав сторон гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). 

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы предусмотрено законом. Однако если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Часть 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает по сложным делам назначение срока проведения предварительного судебного заседания, выходящего за пределы установленных названным Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.

Как усматривается из материалов дела, действия суда на этапе подготовки к судебному разбирательству, были обусловлены фактической сложностью дела, направлением запросов с целью истребования необходимых сведений.

Приостановление производства по делу и последующее возобновление было обусловлено необходимостью назначения и проведения судебной экспертизы.

Таким образом, анализ причин продолжительности судопроизводства по гражданскому делу свидетельствует о том, что увеличение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения дела было связано с характером спора, обусловлено необходимостью определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и правовой сложностью дела, которая обусловила необходимость проведения судебной экспертизы.

Суд также принимает во внимание, что истцом и ответчиком не совершалось действий, направленных на необоснованное увеличение срока рассмотрения дела, длительность этого срока была также обусловлена и необходимостью реализации сторонами своих процессуальных прав. 

Таким образом, движение дела и период его рассмотрения было обусловлено подачей стороной апелляционной жалобы на решение суда, то есть определялись реализацией и необходимостью соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что фактов уклонения суда от рассмотрения гражданского дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Все процессуальные действия суда направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права. Отдельные допущенные судом незначительные нарушения не привели к нарушению прав административного истца на судопроизводство в разумный срок, такое нарушение может быть допустимым, если общая продолжительность судопроизводства не является чрезмерной. В данном случае чрезмерная длительность сроков рассмотрения гражданского дела не подтверждена. Кроме того, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Как разъяснено в пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

В данном деле общая продолжительность судопроизводства с учетом обстоятельств, установленных по делу, признается судом разумной, право заявителя на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судебных инстанций, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному делу, по которому не установлено фактов безосновательного совершения судами действий, которые привели бы к увеличению срока судопроизводства, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела не позволяют определить вышеуказанный период судебного производства по делу как неразумный, длительный, нарушающий право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

руководствуясь статьями 180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать. 

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья подпись С.В. Куприк

Мотивированное решение суда изготовлено 07.07.2025г.

Копия верна 

Судья С.В. Куприк 

Копия верна 

Судья С.В. Куприк