дело №

52RS0№-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

15 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, выдан 04. 07. 2007 года ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Н. Новгорода, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, работающего в ООО «Русавтонадзор» - менеджером с заработной платой в месяц 20000 рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород 

<

адрес>, ранее к административной ответственности привлекался,

- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 11.03.2021г. в 12 часов 30 минут у 

<

адрес> г.Н.Новгорода, в нарушении п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ управляя а/м Сузуки SX4 гос.номер С619РМ/197, при выезде с прилегающей территории, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей тем самым телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №Д от 20.04.2021г. причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 свою вину, в нарушении п.п.1.5, 8.3 ПДД РФ, признал и пояснил, что он 11.03.2021г. в 12 часов 30 минут управлял а/м Сузуки SX4 гос.номер С619РМ/197, выезжал со двора 

<

адрес>, пропуская автомобили в двух направлениях. Убедившись, что один из участников стал его пропускать, уступал дорогу, начал движение, но в середине дороги, в центре проезжей части возник пешеход, нога которого попала под колесо его автомобиля. На место происшествия были вызваны службы реагирования. Пострадавшая доставлена в больницу ГИТО для оказания ей медицинской помощи. В дальнейшем он общался с мужем пострадавшей, узнавал о состоянии здоровья, достигли договоренности о выплате им стоимости медицинских препаратов и изделий, однако впоследствии общение между ними не состоялось, вопрос о возмещении расходов на лечение остался открытым. Он имеет страховой полис по ОСАГО, который также дает возможность потерпевшей обратиться в страховую компанию для получения выплаты. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом - лично по телефону, о чем в деле имеется телефонограмма от 10.06.2021г., в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, претензии к виновнику имеет материального характера, наказание оставляет на усмотрение суда.

Согласно письменным пояснениям Потерпевший №1 от 20.05.2021г., исследованным в судебном заседании, она 11.03.2021г. в 12 часов 30 минут с коллегой по работе шла в магазин по 

<

адрес> и переходя проезжую часть по пешеходному переходу, на нее был совершен наезд автомобилем Сузуки SX4 гос.номер С619РМ/197, который выезжал с прилегающей территории, со двора. Дорогу переходила не по пешеходному переходу, так как рядом пешеходного перехода не было. При переходе дороги она видела автомобиль оранжевого цвета, который стоял во дворе и собирался выехать на 

<

адрес>, и уже когда она перешла половину дороги, автомобиль резко выехал из двора и сшиб ее. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо показаний самого ФИО1и письменных пояснений потерпевшей, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогоФИО1 11.03.2021г. в 12 часов 30 минут у 

<

адрес> г.Н.Новгорода, в нарушении п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ управляя а/м Сузуки SX4 гос.номер С619РМ/197, при выезде с прилегающей территории, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей тем самым телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №Д от 20.04.2021г. причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, 

- схемой места ДТП от 11.03.2021г. у 

<

адрес> г.Н.Новгорода, где зафиксировано место расположения транспортного средства после наезда, указано его направление движения, была подписана водителем и понятыми, замечаний не отражено, 

- рапортом о получении сообщения о происшествии из лечебного учреждения в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду о том, что 11.03.2021г. в ГИТО была доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: травматический вывих надколенника слева, полученный в результате ДТП, 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 11.03.2021г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено, 

-заключением эксперта №Д от 20.04.2021г., согласно которому у Потерпевший №1 имелся: травматический вывих надколенника левого коленного сустава. Это повреждение причинило средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, носит характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление, растяжение; вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические, рентгенологические данные 11.03.2021г. в результате ДТП не исключается.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п.п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений Потерпевший №1, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела. 

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО1 в совершении правонарушения. 

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает - повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения по ст. 12. 9 ч. 2 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств ДТП и данных о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и работы, согласно письма генерального директора ООО «Русавтонадзор» ФИО3 от 15. 06. 2021 года ФИО1 работает в должности территориального менеджера отдела продаж, работа носит ежедневный разъездной характер на личном автомобиле, наличием смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи, поскольку в дальнейшем водителю предстоит возмещение материального ущерба потерпевшей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по г. Н. Новгороду, г. Н. Новгород, 

<

адрес>)

КПП 525701001

ИНН 

<

***> Код ОКТМО 22701000

Счет 03№ в Волго-Вятское ГУ Банка России УФК по ФИО2 Новгород

БИК 012202102 

к/счет 40№

КБК 18№

УИН 18№

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е. В. Абаимова