Дело № 2-3214/2020

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Донец М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проект Сервис», ФИО4 и ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа 188 674 рубля 82 копейки, из которых: основной долг 99 961 рубль 41 копейка, проценты за пользование займом 2 301 рубль 37 копеек, неустойка 86 412 рублей 05 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Проект Сервис» заключил договор займа на 100 000 рублей под 30% годовых сроком на 3 месяца, и в целях обеспечения обязательств с ответчиками ФИО4 и ФИО1 заключены договоры поручительства, но в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность, которая подлежит взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения; дополнительной ответчик ФИО1 извещена телефонограммой, полученной лично.

Представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения иска по основаниям, иложенным в письменном на иск.

Выслушав позицию представителя ответчика, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Проект сервис» заключен договор займа на сумму 100 000 рублей под 30% годовых, сроком на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В графике платежей, который является приложением *** к договору займа, определены даты и размеры ежемесячных платежей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обеспечение обязательств заемщика по договору займа с ФИО4, являющимся руководителем ООО «Проект Сервис», и ФИО1 заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители взяли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать за исполнение условий договора займа.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик обязательства по договору займа не исполнял, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу 99 961 рубль 41 копейку, по процентам за пользование займом 2 301 рубль 37 копеек, и по неустойке 86 412 рублей 05 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно ст. 190 ГК Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Договорами поручительства определено, что поручительство прекращается, если займодавец в течение 12 месяцев со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательств не предъявит иска к поручителю.

Исходя из условий договора займа и графика платежей долг с процентами за пользование займом подлежал возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, иск к поручителям должен был быть предъявлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но он направлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ, когда поручительство уже прекратилось.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок поручительства не продляет, поскольку заявление о выдаче судебного приказа не является иском, и речь не идёт о сроке давности на обращение в суд.

Таким образом, задолженность по основному долгу 99 961 рубль 41 копейку, по процентам за пользование займом 2 301 рубль 37 копеек, и по неустойке 86 412 рублей 05 копеек, которая образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию только с ООО «Проект Сервис».

Истец просил взыскать расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, условия агентского договора и реально выполненные услуги по подаче иска в суд, суд определяет разумными расходы в размере 200 рублей.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4 973 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проект Сервис» в пользу ФИО5 долг по договору займа 99 961 рубль 41 копейку, проценты за пользование займом 2 301 рубль 37 копеек, неустойку 86 412 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 973 рубля 50 копеек и расходы на услуги представителя 200 рублей, всего 193 848 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2020 года.

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья И.А. Любимова

Подлинник решения подшит в дело № 2-3214/2020 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 05.11.2020 года.

УИД 22RS0065-02-2020-004472-65

Секретарь судебного заседания М.В. Донец