Дело № 12-421/2025

УИД №RS0№-54

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Рязань 11 сентября 2025 года 

Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С., 

при секретаре судебного заседания Вакориной М.В., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Советского района при администрации города Рязани по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

№ от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Закона Рязанской области об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Советского района при администрации г. Рязани ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Закона Рязанской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

В жалобе ФИО2 просит постановление признать незаконным, отменить, административное производство прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал. 

Суд на основании ст.ст. 29.7, 30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Решением Рязанской городской Думы от 28 марта 2019 года № 90-III утверждены «Правила благоустройства территории муниципального образования – город Рязань».

Согласно п. 1.3 Правил: древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность признается зелеными насаждениями (пп.15); под участком с зелеными насаждениями понимается участок территории общего пользования с древесной, древесно-кустарниковой, травянистой растительностью либо дерновым покровом, в том числе не отделенный от искусственного покрытия бордюром, забором или иным способом (пп. 52); газон – это элемент благоустройства (участок земли), включающий в себя травянистый покров и другие растения, огражденный от тротуара, парковочных карманов, стоянок и иных элементов дороги бордюрным камнем и (или) декоративным ограждением (пп.9); придомовая территория - территория, на которой расположен многоквартирный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, принадлежащая на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (пп. 37).

Отношения в части зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, расположенных на территориях общего пользования (не распространяется на зеленые насаждения, произрастающие на земельных участках, находящихся в частной собственности) регулируются разделом 6 Правил.

По общему правилу, установленному п. 6.8.1 Правил, перечень объектов озеленения территорий общего пользования утверждается решением Рязанской городской Думы. Подготовка перечня объектов озеленения, изменений в данный перечень осуществляется администрацией города Рязани. В перечень объектов озеленения включаются: объекты озеленения территорий общего пользования, на которые оформлены землеустроительные дела; объекты озеленения территорий общего пользования, требующие оформления землеустроительных дел; зоны особо охраняемых территорий, резервируемых Генеральным планом города Рязани, неблагоустроенные территории зеленых насаждений общего пользования, предназначенные для озеленения.

В силу п. 6.10 Правил, на земельных участках с зелеными насаждениями, находящихся в муниципальной собственности и расположенных на территориях общего пользования, запрещается: заезжать и ездить на автомобилях и спецтехнике, мотоциклах, скутерах, квадроциклах, лошадях, за исключением мест, специально отведенных для этих целей, а также в случае проведения работ по обслуживанию зеленых насаждений (пп. 13).

На основании п. 6.11 Правил, на газонах и цветниках, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, запрещается заезжать и ездить на автомобилях и спецтехнике, мотоциклах, скутерах, квадроциклах, лошадях, за исключением мест, специально отведенных для этих целей, а также в случае проведения работ по обслуживанию зеленых насаждений (пп. 3).

Отношения, связанные с содержанием придомовых территорий, урегулированы разделом 11 Правил, который запрещает на придомовых территориях: заезд, остановку, стоянку транспортных средств на тротуарах, детских игровых и спортивных площадках, местах благоустройства и участках с зелеными насаждениями, на контейнерных площадках (пп. 3 п. 11.45).

Размещение транспортных средств (прицепов к ним) на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями и являющихся элементами благоустройства, детских и спортивных площадках, расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов, влечет административную ответственность по ст. 6.5 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» (в редакции, действующей с 1 января 2025 года на основании Федерального закона от 25 декабря 2024 года № 123-ОЗ).

В соответствии с ч. 1.4.1 Закона, физические лица, должностные лица, юридические лица могут быть привлечены к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 6 настоящего Закона, если соответствующий запрет (требование, обязанность) установлен правилами благоустройства территорий муниципальных образований Рязанской области или иными муниципальными нормативными правовым актами в сфере благоустройства территории.

Обращение заявителя в суд с жалобой на постановление административной комиссии имело месте в пределах установленного законом процессуального срока обжалования.

Оспариваемым постановлением ФИО2 как собственник транспортного средства государственный регистрационный знак 

<

***>, привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 Закона Рязанской области.

Согласно данному постановлению, 08 апреля 2025 года в 16 часов 17 минут в районе 

<

адрес> г. Рязани средствами фотосъемки зафиксировано, что данное транспортное средство было размещено на земельном участке с зелеными насаждениями, находящимся в муниципальной собственности, что является нарушением ст. 6.5 Закона Рязанской области.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами фотофиксации: актом обследования территории № от 08.04.2025 г. и фототаблицей. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, исходя из приведенной правовой нормы показания специальных технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Автоматический режим фотовидеофиксации - режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях (ГОСТ Р 57144-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования" (утв. и введен в действие приказом Росстандарта от 11 октября 2016 года N 1367-ст)).

По смыслу законодательства об административных правонарушениях, автоматическим режим должен быть только на этапе "выявления фиксируемого события" на всех остальных этапах: монтаж (установка), настройка и поверка, ремонт и демонтаж устройства - участие человека неизбежно, но это не влияет на автоматическую фотовидеофиксацию. В соответствии с определением автоматической является фиксация правонарушения, что и осуществляет определенное техническое средство измерения, которое автоматически включает режим фиксации на участках, где остановка (стоянка) запрещена, затем данные автоматически передаются в ЦАФАП.

Выбор мест установки средств автоматической фиксации осуществляется на основании анализа аварийности на участках автомобильных дорог с высокой вероятностью возникновения дорожно-транспортных происшествий.

В рассматриваемом случае материалы фотофиксации получены с помощью фотоаппарата марки Canon №, который к техническим средствам, с помощью которых законодателем предусмотрен порядок автоматической фиксации правонарушения, не относится, что является существенным процессуальным нарушением, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Обстоятельства, послужившие основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности и его вина в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением фотоаппарата марки Canon №, который к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, не относится. 

Требования ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 также не соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, каких либо бесспорных доказательств виновности ФИО1 в материалах дела не имеется.

Кроме того, квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. 

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. 

Указанные элементы состава правонарушения устанавливаются на основании собранных административным органом доказательствах. 

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его деянии всех элементов состава административного правонарушения. 

В частности, объективная сторона правонарушений выражается в действии или бездействии лица, нарушившего установленные требования, правила, нормы и стандарты.

Под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых установлена административная ответственность. Описание в протоколе (постановлении) об административном правонарушении события административного правонарушения представляет собой описание существа правонарушения: когда, где и каким образом было совершено соответствующее противоправное деяние - действие или бездействие. Описание события должно представлять собой детальную констатацию факта свершившегося правонарушения.

При этом необходимо учитывать, что диспозиция ст. 6.5 Закона (в прежней редакции ст. 6.3 Закона) в ее системном толковании с положениями ст. 1.4.1 Закона, носила и носит бланкетный (отсылочный) характер, поэтому при описании совершенного лицом правонарушения в протоколе (постановлении) должна быть в обязательном порядке указана норма закона, вопреки которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществило вмененные ему действия.

Причем, анализ материалов фотофиксации транспортного средства (являющихся приложением к постановлению) не подтверждает факт его расположения на земельном участке с зелеными насаждениями (в том числе на газонах и цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями и являющихся элементами благоустройства), то есть на участке территории с древесной, древесно-кустарниковой, травянистой растительностью. 

Данный участок не отвечает признакам газона, так как не обнаруживает травянистого покрова и других растений, огражденных от тротуара, парковочных карманов, стоянок и иных элементов дороги бордюрным камнем и (или) декоративным ограждением. 

Также данный участок не внесен в какой-либо перечень объектов озеленения территорий общего пользования, как земельный участок, на который оформлены землеустроительные дела, как объект озеленения территорий общего пользования, требующий оформления землеустроительных дел, как зона особо охраняемых территорий, резервируемых Генеральным планом города Рязани и (или) как неблагоустроенная территория зеленых насаждений общего пользования, предназначенная для озеленения.

Напротив, исходя из данных фотоматериалов и представленных подателем жалобы в материалы дела фотографий места вменяемого ему правонарушения, автомобиль расположен на земельном участке с грунтовым покрытием. Во всяком случае, явно не на территории, озелененной травой (травянистой растительностью), и за пределами территории, где имеются насаждения в виде деревьев (кустарников). 

При этом, наличие утвержденного маршрута транспортного средства и информация о расположении земель общего пользования данные существенные противоречия не устраняет. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу по соответствующему основанию - при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1).

Изложенные обстоятельства являются достаточными для признания постановления принятым при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости отмены данного постановления и прекращения производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить. 

Постановление административной комиссии Советского района при администрации города Рязани № от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Закона Рязанской области об административном правонарушении – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Маркова