УИД № 58RS0026-01-2020-000265-35

Дело № 2-234/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» обратилось в суд с иском к ФИО1 М,В, о взыскании кредитной задолженности, указав, что 11.02.2013, между АКБ Банк «Российский Капитал» (ОАО) и ФИО1, был заключен кредитный договор №17-020/КФ-13, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 60 мес. И уплатой процентов в соответствии с графиком.

04.12.2014 г. между АКБ Банк «Российский Капитал» (ОАО) (Цедент), с одной и ООО «Бовиста Проперти Инвесторс», с другой стороны, заключили Договор об уступке прав требования (Цессии) №07-БПИ/РК (Акт приема-передачи №11 от 25.12.2014 г.) согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по возврату просроченной задолженности, по ранее заключенным Цедентом и Должниками кредитным договорам, согласно приложению №1, в том числе по кредитному договору №17-020/КФ-13 от 11.02.2013 г., заключенного с ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Следовательно, после перехода права требования к должнику по кредитному договору от АКБ Банк «Российский Капитал» (ОАО) к ООО «Бовиста Проперти Инвесторс», надлежащим истцом является ООО «Бовиста Проперти Инвесторс», что должно быть отражено в судебном акте.

Ответчик прекратил погашение кредита в одностороннем порядке.

По состоянию на 10.05.2019 г. задолженность Ответчика по кредитному договору №17-20/КФ-13 от 11.02.2013 г. составляет 61881,50 руб. в том числе :

- задолженность по основному долгу – 30335,81 руб.,

- задолженность по процентам – 31545, 69 руб.

Расчет задолженности предоставляется.

22.11.2019 г. cудебный приказ №2-843/2019 от 06.08.2019 – вынесенный мировым судьей, судебно участка №2 Никольского района Пензенской области, определением этого же суда, отменен.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, который гласит что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 309 и 310 ГК РФ закрепляют положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» задолженности по кредитному договору №17-020/КФ-13 от 11.02.2013 г. в размере 61881, 50 руб., в том числе: - задолженность по основному долгу – 30335, 81 рублей;

- задолженность по процентам – 31545, 69 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения судебных расходов оплату государственной пошлины в размере 2056, 00 рублей.

Представитель истца – ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» в судебное заседание не явился, письменным заявлением уточнил сумму исковых требования с учетом срока исковой давности, окончательно определив ее в размере 33617,95 руб., из которых 

- проценты - 3282,14 руб, 

- сумма неоплаченного долга- 30335,81 руб.

Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. Письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия. В письменном возражении на исковое заявление, указал, что с исковыми требованиями не согласен, т.к. при взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п.1 ст.196 ГК РФ – 3 года.

Кредитный договор между ответчиком и АКБ Банк «Российский Капитал» был заключен 11.02.2013 года, сроком на 60 месяцев. Переуступка права требования просроченной задолженности между АКБ Банк «Российский Капитал» и ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» произошла 04.12.2014 года.

Согласно графика платежей погашение кредита предусмотрено частями равными ежемесячными платежами. Последний платеж 12.02.2018 года в размере 889,03 руб.

На основании п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013. 

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

Из графика погашения кредита следует, что дата платежа определена 11.12.2014 года в размере 960,8 руб. следующий платеж 12.01.2015 года.

Последний платеж им произведен 30.12.2014 года. Так как он не исполнил требования банка в установленный срок, не произвел 12.01.2015 года следующий платеж, для банка начал отсчет срока исковой давности с 13.01.2015 года.

В августе 2019 года Истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа, срок исковой давности приостановился. 22.11.2019 года судебный приказ отменен. Срок исковой давности начал исчисляться до подачи искового заявления.

Следовательно по платежам которые должны были производиться в период с 11.02.2013 года по 11.08.2016 год истцом пропущен срок исковой давности для взыскания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между 11.02.2013, между АКБ Банк «Российский Капитал» (ОАО) и ФИО1, был заключен кредитный договор №17-020/КФ-13, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 32800,00 руб., сроком на 60 мес. И уплатой процентов в соответствии с графиком.

ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно, начиная с 11.02.2013, сумма ежемесячного платежа составляла 960,80 рублей, количество платежей 60. 

Банк предоставил ФИО1 указанные денежные средства, а ответчик перестал вносить платежи в погашение кредита с 12.01.2015 года. 

В соответствии с п.1.2.3.18 Общих Условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт, Банк вправе уступать полностью или частично права требования по Договору третьим лицам. 

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

04.12.2014 г. между АКБ Банк «Российский Капитал» (ОАО) (Цедент), и ООО «Бовиста Проперти Инвесторс», заключен Договор об уступке прав требования (Цессии) №07-БПИ/РК согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по кредитному договору №17-020/КФ-13 от 11.02.2013 г., заключенного с ФИО1

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору №17-020/КФ-13 по состоянию 11.02.2013 г. и на 10.05.2019 г. составила 33617,95 руб рублей.

Доказательств, подтверждающих возврат долга в полном объеме, частичную оплату долга, либо наличия неучтенных банком платежей в погашение задолженности, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200ГК РФ. 

Согласно п.1 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В п.24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товаров( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как следует из материалов дела, кредит ответчику выдан 11.02.2013 года, сроком на 60 месяцев. 

Из текста договора 

<

***> от 11.02.2013 г. видно, что погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячного платежа, указанной в графике погашения кредита, суммой. 

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа. 

Из материалов дела следует, что при заключении договора уступки права требования, задолженность сформировалась по состоянию на 04.12.2014 года. 

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно изложенным в п.17 постановления Пленума ВСРФ от 29.09.2015 года № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесения судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд с читается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

11.07.2019 года ( принято в отделении связи) истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Никольского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, на основании которого 06.08.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 11.02.2013 года. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 22.11.2019 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика. 

Из разъяснений ВС РФ, содержащихся в абз.2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2018 года № 43 « О некоторых вопросах, связанных в применением норм ГКРФ об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 30.07.2019 года по 22.11.2019 год. 

С учетом вышеуказанных разъяснений ВС РФ, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что по платежам, срок осуществления которых наступил раньше 11.08.2016 года, истцом пропущен срок исковой данности, что является самостоятельным основанием отказа истцу в удовлетворении исковых требований об их взыскании. 

Ответчик в своем возражении указал, что срок исковой давности по платежам до 11.08.2016 года пропущен. 

Истцом уточнены исковые требования в части периода задолженности - с 11.08.2016 года по 12.02.2018 года в сумме 33617,95 руб.

Расчет ответчиком не оспорен. Своего расчета ответчик суду не представил. Суд находит предъявленный истцом расчет задолженности, за указанный период по кредиту, обоснованным и математически верным. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 1208,54 руб. Поскольку истцом была уплачена госпошлина в сумме 2056 руб. 00 коп. (платежное поручение №181 от 21.05.2020 г.), излишне уплаченную сумму в размере 847, 46 руб., суд считает необходимым возвратить истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» к ФИО1 задолженность по кредитному №17-020/КФ-13 от 11.02.2013 в размере 33617,95 руб., 

-задолженность по основному долгу - 30335,81 руб.

- задолженность по процентам - 3282,14 руб, 

- расходы по уплате госпошлины в сумме 1208,54 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья М.В.Бондарь