Дело №2-548/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Медтехника» об отмене протокола общего собрания, восстановлении в членах СНТ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Медтехника» об отмене протокола общего собрания, восстановлении в членах СНТ, указывая, что он является учредителем СНТ «Медтехника» Уфимского района, 

<

данные изъяты>, где имеет два участка №

<

данные изъяты> и №

<

данные изъяты>. Участки обрабатываются и находятся в надлежащем порядке. 

<

данные изъяты>. в СНТ «Медтехника» состоялось общее собрание, на котором присутствовало 79 участников, которые в нарушение повестки и отсутствия кворума приняли решение об его исключении из членов садового товарищества. Любое правомочное решение общего собрания в СНТ «Медтехника» должно быть принято не менее 113 голосами присутствующих, так как состав СНТ «Медтехника» состоит из 225 членов. Данное собрание является нелегетимным. 

Просит отменить протокол общего собрания СНТ «Медтехника» от 

<

данные изъяты>., так как нарушена ст. 21 п.2 ФЗ-66 от 15.04.1998 года. Восстановить его членство в СНТ «Медтехника». Взыскать в его пользу с СНТ «Медтехника» госпошлину, причиненный ему моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просит признать ничтожным и отменить протокол общего собрания СНТ «Медтехника» в части исключения ФИО1 из членов СНТ «Медтехника» от 

<

данные изъяты>. Восстановить членство ФИО1 в СНТ «Медтехника». Взыскать с СНТ «Медтехника» государственную пошлину, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования полностью поддержали, просили удовлетворить по доводам иска.

Представители СНТ «Медтехника» - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать, доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнениях к нему поддержали.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

данные изъяты> г., выпиской из ЕГРН от 

<

данные изъяты>.

До 08.09.2018г. ФИО1 являлся членом СНТ «Медтехника», что подтверждается членской книжкой ФИО1, реестром членов СНТ и не оспаривается ответчиком.

08.09.2018г. состоялось общее собрания членов СНТ (собрание уполномоченных) «Медтехника», в повестке дня общего собрания были обозначены следующие вопросы:

1. Отчет по электроэнергии.

2. Отчет по установке приборов учета электроэнергии.

3. Разное.

В рамках пункта 3 повестки дня собранием рассмотрен вопрос об исключении ФИО1 из членов СНТ «Медтехника». Основанием для рассмотрения указанного вопроса указано отсутствие подтверждающих документов по оплате членских взносов за последние несколько лет, квитанций об оплате электроэнергии, не переданы финансово-отчетные документы в СНТ «Медтехника» за время его деятельности председателем СНТ «Медтехника». 

В протоколе №4 собрания отражено, что по третьему вопросу повестки дня: член СНТ «Медтехника» ФИО5 (уч. 96) предложила исключить из членов СНТ «Медтехника» ФИО1 (уч. 192, 220). Голосовали: 74 человека, "за" -3 человек, "против" - 1 человек, "воздержались" – 2 человека. На основании принятого решения, ФИО1 исключен из членов СНТ «Медтехника». 

Решения общего собрания членов СНТ (уполномоченных) «Медтехника» оформлены протоколом №4, составленным 08.09.2018 г.

В соответствии с ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент возникновения правоотношений) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов (подп. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (абз. 6 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

В силу пп. 8 п. 1 ст. 19, абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными, нарушающих его права и законные интересы, решений общего собрания либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

2) нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива;

4) не нарушать права членов такого объединения;

6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

При этом положения Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" должны применяться в совокупности с положениями главы 9.1 ГК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 п. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Так, абзацем 5 части 4 статьи 16 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в частности, порядок приема в члены такого объединения и выхода из него. Кроме того, порядок приема в члены объединения и выхода из него также подлежит обязательному включению в устав.

Согласно п. 3.11 Устава член товарищества, желающий добровольно из него выйти, должен подать соответствующее заявление в правление. Правление вносит в повестку дня ближайшего общего собрания вопрос о выходе подавшего заявление из членов товарищества, а собрание обязано принять такое решение.

Согласно п. 3.12 Устава СНТ «Медтехника» за неоднократные и грубые нарушения Устава или правил внутреннего распорядка, в случае, если иные меры воздействия, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом не возымели действие, член товарищества может быть исключен из него решением общего собрания правления либо членами товарищества. Решение об исключении из членов товарищества может быть принято правомочным общим собранием большинством в виде в две трети голосов, присутствующих на собрании. 

Как установлено судом ФИО1 в адрес СНТ «Медтехника» с заявление о выходе из членов СНТ не обращался.

Применительно к заявленному спору, бремя доказывания законности принимаемых на общем собрании решений, садового некоммерческого объединения лежит на таком объединении, а не на его участнике.

Из представленных в материалы дела протокола №4 общего собрания членов СНТ (уполномоченных) «Медтехника» от 08.09.2018 года, а также уведомления о собрании, следует, что в повестку дня общего собрания членов СНТ «Медтехника», состоявшегося 08.09.2018 года, вопрос об исключении из членов СНТ ФИО1, включен не был. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Извещение о причинах вынесения на общее собрание вопроса об исключении истца из членов СНТ, материалы дела также не содержат. 

Таким образом, суд исходит из того, что общее собрание членов СНТ (уполномоченных) «Медтехника» от 08.09.2018г. проведено с грубыми нарушениями процедуры, предусмотренной действующим законодательством и Уставом кооператива, поскольку при проведении собрания рассмотрены вопросы, которые не включены в повестку дня, в связи с чем, истец был лишен права высказать свое мнение по рассматриваемым собранием вопросам, а в голосовании приняли участие не все члены СНТ «Медтехника». Допущенные нарушения требований закона, предъявляемые к процедуре проведения общего собрания, являются основанием для признания решения такого собрания недействительным.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что в силу п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ имеется безусловное основание для признания решения общего собрания СНТ «Медтехника» от 08.09.2018г. в части исключения из членов СНТ ФИО1 недействительным, поскольку в данной части оно является ничтожным.

Включение в повестку дня оспариваемого собрания п. 3 "Разное" достоверно не указывает на то, что на этом собрании должен был решаться вопрос об исключении истца из членов СНТ, и что о намерении разрешить этот вопрос на собрании члены СНТ, в том числе и истец, были оповещены, в связи с чем доводы ответчика со ссылкой на эти обстоятельства являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Согласно п. 8.4 Устава СНТ уведомление членов товарищества о проведении собрания производится не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано содержание вопросов, вносимых на обсуждение. 

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что вопрос об исключении ФИО1 из числа членов СНТ включен в повестку дня под пунктом 3. «Разное» Доказательств того, что члены СНТ, в том числе истец, были об этом извещены до проведения собрания, материалы дела не содержат, истец эти обстоятельства оспаривает.

Доводы стороны ответчика о наличии оснований для исключения истца из членов кооператива не могут быть приняты судом, поскольку ответчиком нарушен порядок проведения собрания и решения вопроса об исключении истца из членов СНТ, что в соответствии с пп. 1 п. 181.5 Гражданского кодекса РФ является основанием для удовлетворения иска ФИО1

Также суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком фактически не были подтверждены основания к исключению ФИО1 из членов СНТ, указанные в протоколе общего собрания от 08.09.2018г. 

Так ФИО1 суду представлены квитанции об оплате электроэнергии за 2015-2018г.г., квитанции об оплате членских взносов, которые у него были приняты надлежащим образом. Доказательств имеющейся у ФИО1 задолженности по членским взносам и электроэнергии за последние несколько лет, оплаты их в не полном размере, стороной ответчика суду не представлено, как и доказательств уклонения ФИО1

В ходе рассмотрения дела ответчиком фактически не были подтверждены основания к исключению ФИО1 из членов СНТ, указанные в протоколе общего собрания от 08.09.2018г. 

Так ФИО1 суду представлены квитанции об оплате электроэнергии за 2015-2018г.г., квитанции об оплате членских взносов, которые у него были приняты надлежащим образом. Доказательств имеющейся у ФИО1 задолженности по членским взносам и электроэнергии за последние несколько лет, оплаты их в не полном размере, стороной ответчика суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что ФИО1 не переданы финансово-отчетные документы в СНТ «Медтехника» за время его деятельности председателем СНТ «Медтехника». Стороной ответчика также не доказано какие иные меры воздействия, предусмотренные законодательством и Уставом были приняты к ФИО1

Учитывая изложенное требования истца в части признания недействительным решение (протокол №4 общего собрания членов СНТ (собрание уполномоченных) «Медтехника» от 08.09.2018г. в части исключения ФИО1 из членов СНТ «Медтехника», восстановлении в членах СНТ «Медтехника» подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нормами Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного члену товарищества в результате нарушения его прав. 

Доказательств совершения СНТ «Медтехника» виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ, суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании морального вреда в размере 5000 руб. подлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от 09.10.2018г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования 

<

данные изъяты> к СНТ Медтехника» об отмене протокола общего собрания, восстановлении в членах СНТ удовлетворить частично.

Признать недействительным решение (протокол №4 общего собрания членов СНТ (собрание уполномоченных) «Медтехника») от 

<

данные изъяты>. в части исключения ФИО1 из членов СНТ «Медтехника».

Восстановить ФИО1 в членах СНТ «Медтехника»

Взыскать с СНТ «Медтехника» в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева