Дело № 12-49/2017

РЕШЕНИЕ

п. Березовка 13 июня 2017 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из постановления правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 18 часов 31 минуту на 853км автодороги М-53 «Байкал» ФИО1, управляя транспортным средством УАЗ 330365, государственный номер №, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении на крайнюю правую полосу, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, после чего произошло столкновение с автомобилем TOYOTA CALDINA государственный номер № под управлением водителя ФИО4, движущегося в крайней правой полосе в прямом направлении. На основании изложенного, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным в отношении него постановлением от 

<

дата>, ФИО1 в своей жалобе настаивает на его отмене, мотивируя тем, что виновником ДТП является водитель ФИО4, который совершал маневр с правой полосы на левую и допустил столкновение. Автомобиль ФИО4 двигался со значительной скоростью, водитель не смог применить экстренное торможение, опасаясь заноса прицепа. Схема ДТП составлялась, в том числе, на основании показаний водителя ФИО4 и не отвечает реальности, после ДТП оба транспортных средства совершили маневр вправо, чтобы не перекрывать движение. Понятые не являются очевидцами ДТП и их привлекли после происшествия.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении неверно изложены обстоятельства происшествия, указано что он, ФИО1, двигался в крайней левой полосе автодороги, при перестроении в крайнюю левую полосу, не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО4, двигавшегося в крайней левой полосе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представителя ОГИБДД МО МВД России «Березовский».

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исследовав доводы ФИО1, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, при описании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия указано, что « … водитель ФИО1 двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по дороге, имеющей две полосы для движения в одном направлении в крайней левой полосе, при перестроении в крайнюю левую полосу, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, после чего произошло столкновение с а/м TOYOTA CALDINA гос. номер № под управлением водителя ФИО4 движущегося по крайней левой полосе в прямом направлении….» В постановлении по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> указано, что водитель ФИО1 двигался в крайней левой полосе, при перестроении на крайнюю левую полосу, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, после чего произошло столкновение с а/м под управлением ФИО4, движущегося по крайней правой полосе в прямом направлении.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу. Однако при вынесении обжалуемого постановления событие правонарушения не описано в оспариваемом постановлении, допущенные противоречия не устранены. При составлении протокола об административном правонарушении старшим инспектором (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Березовский» были неверно описаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Указанная ошибка не была устранена в ходе рассмотрения административного дела органом, привлекшим ФИО1 к административной ответственности. 

<

дата> вынесено определение об исправлении описки в указанном выше постановлении, однако протокол об административном правонарушении изменен не был. Кроме того, данное определение ФИО1 не получал, данных о доставке определения ФИО1 в административном материале не имеется.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Административным органом ФИО1 был лишен возможности давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы поскольку при составлении указанного выше протокола об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал, материалы дела не содержат доказательств того, что административным органом были приняты меры к уведомлению ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения в ходе рассмотрения настоящего заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, отсутствует.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отмены постановления о назначении административного наказания, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Д.А. Дозорцев

.