дело № 12-379/17г. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дмитров 19 декабря 2017 года 

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании с участием ФИО3 жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, работающей 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника УМВД России по Дмитровскому району Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и повергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

ФИО3 обжаловала указанное постановление и просила его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что факт продажи продавцом ФИО1 (которая понесла административное наказание за выявленное правонарушение), спиртосодержащей продукции несовершеннолетней не входит в зону ответственности заявителя как старшего кассира, так как ею (ФИО3) были предприняты все возможные и зависящие от неё способы и средства предотвращения совершенного продавцом ФИО1 правонарушения. Полагает, что в её действиях отсутствует состав вмененного ей правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы подержала в полном объеме и просила постановление о её наказании отменить, а также приобщить к материалам дела дополнительные материалы, свидетельствующие о её невиновности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 18 мин. в помещении магазина ООО «Билла» по адресу: 

<

адрес> старший кассир ФИО3 допустила факт розничной продажи алкогольной продукции кассиром ФИО1 несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно одной бутылки спиртосодержащего алкогольного напитка «Сидр» c содержанием алкоголя 5 %, стоимостью 119 руб. 90 коп., чем нарушила п.11 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

С таким решением нельзя согласиться в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу ФИО3, будучи лицом, привлекаемым к административной ответственности, указывала на то, что ею как старшим кассиром магазина, приняты все необходимые и зависящие от неё меры по соблюдению работниками данного магазина требований Федерального закона от 22 ноября 1995г. № 171-ФЗ, в частности, ею ежедневно проводится под роспись в журнале инструктаж о запрете продажи алкоголя несовершеннолетним. 

Кроме того, из представленных ФИО3 документов усматривается, что администрацией магазина ежедневно проводится инструктаж о запрете продажи алкогольной продукции лицам, не достигшим 18-ти лет; ДД.ММ.ГГГГг. с кассиром ФИО1 такой инструктаж был проведен, о чем свидетельствует её подпись в соответствующем журнале 

Как следует из объяснений старшего кассира магазина ФИО3, ежедневно на кассе магазина крепится информационный лист с датой года рождения лиц, в отношении которых недопустима продажа алкоголя несовершеннолетним, на стенде висит предупреждение о запрете продажи алкоголя несовершеннолетним, ежедневно с кассирами проводится инструктаж.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ФИО3 действительно предпринимались все зависящие от неё меры по соблюдению работниками магазина требований Федерального закона от 22 ноября 1995г. № 171-ФЗ. Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу представлено не было.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено должностным лицом постановления по настоящему делу, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника УМВД России по Дмитровскому району Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 О.В. по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении неё прекратить в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья