Дело № 1-191/2019. УИД 66RS0028-01-2019-000868-35 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 16 июля 2019 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А. при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Бахаревой Е.В., защитника в лице адвоката Хамидуловой Т.Н., потерпевшей Н.., подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ирбитского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 

<

данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного cт. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5500 рублей, возбуждено исполнительное производство, находящееся на исполнении, административный штраф не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО1 на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное деяние. Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствующем совершению преступления, в комнате квартиры № дома № по 

<

адрес>, в ходе ссоры с сожительницей Н.. на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения ей физической боли, умышленно кулаком один раз ударил Н. в левую область лица. Затем обхватил шею Н. пальцами и стал душить ее с применением физической силы, сжимая пальцы вокруг шеи на протяжении 10-15 секунд. После этого отпустил правую руку, а левой -продолжал сжимать шею. После этого убрал левую руку и кулаком этой же руки нанес удар в правую область живота Н. Затем он взялся за ее правый локоть и, развернув ее, завернул руку за спину. Далее, взявшись за плечи сожительницы, приложив физические усилия, притянул их к себе, причинив своими действиями физическую боль, и согласно заключения эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, считает, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления, в трезвом виде такого бы не сделал, он содержит свою дочь, ДД.ММ.ГГГГ, а также- детей сожительницы, с которыми проживает одной семьей. В связи с отказом от дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, которые были подтверждены подсудимым, и из которых следовало, что он был признан виновным по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 500 рублей, который им не оплачен. С данным постановлением он был согласен, не обжаловал его. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он совместно с Н. и малолетними детьми находились дома по адресу: 

<

адрес>. Он и сожительница распивали спиртные налитки. Н. решила идти отдыхать, а он продолжил распивать спиртное. Около 22:00 он решил пообщаться с Н., но она уже отдыхала и резко стала отвечать ему. В связи с чем произошел словесный конфликт. Он стал злиться, высказывался нецензурно в адрес нее. У него возник умысел напугать Н., встал напротив сидящей на диване Н. Он находился в эмоционально-возбужденном состоянии, был очень зол на нее, такая агрессия была вызвана состоянием сильного алкогольного опьянения. Он ударил кулаком в левую область лица Н., после чего схватил ее за шею обеими руками и, повалив на диван, прижал ее спиной к нему. При этом он с силой сжимал пальцы, происходило всё в течении 10-15 секунд. Далее произнес слова угрозы убийством. Он заметил в глазах Потерпевший №1 страх за свою жизнь и здоровье, и у нее стало затрудняться дыхание. Тогда он, осознавая, что она может потерять сознание от недостатка воздуха, убрал левую руку от шеи, но кулаком этой же руки ударил один раз в область правого бока Н. После чего взялся этой же рукой за правую руку Н. ниже локтя и завернул за спину. Она уже перестала сопротивляться, просила отпустить. Он понял, что если Н. напишет в полицию заявление, то он будет привлечен к уголовной ответственности, отпустил сожительницу. Она стала собирать вещи и вместе с детьми покинула квартиру ( л.д.60-63).

Из оглашенных в соответствии с ч.4 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей Н., данных в ходе дознания, следовало аналогичное описание событий, связанных с совместным употреблением спиртного и начала конфликта. Потерпевшая также показала, что после того, как ФИО1 приблизился к ней и встал на расстояние вытянутой руки, ударил её кулаком правой руки в левую область лица, от чего она испытала физическую боль. Потом ФИО1 схватил ее за шею спереди обеими руками и, повалив на диван, прижал её спиной, сдавив с силой шею. Она была в шоковом состоянии от его действий. Далее он отпустил правую руку от шеи, но левой - продолжил сжимать с силой, высказывал слова угрозы. Когда ФИО1 сдавливал шею, она испытывала физическую боль. Продолжалось всё в течении одной минуты. Ей стало не хватать воздуха, тогда сожитель убрал левую руку от её шеи, но кулаком этой же руки ударил один раз в область правого бока, от чего она испытала физическую боль. После этого он взялся этой же рукой за нижнюю часть локтя правой руки и завернул за спину, ей так же было от этого больно, и она перестала сопротивляться, просто просила не трогать больше. ФИО1 отпустил ее ( л.д.44-47). Потерпевшая подтвердила, что давала такие показания. Просит не лишать свободы подсудимого, он изменил свое поведение, они проживают вместе, он единственный кормилец в семье, она не работает. 

Свидетель М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Н., у которой были телесные повреждения- где не помнит, сказала, что ее избил сожитель. Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля, данных в ходе дознания, следовало, что Н. рассказала, что в ходе ссоры, сожитель, который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал наносить ей телесные повреждения, схватил за шею руками и повалил её спиной на диван, оказавшись сверху. ФИО1 начал сдавливать пальцы рук на шее Н., высказывать в её адрес слова угрозы убийством. Со слов Н. от всех действий ФИО1 она испытала физическую боль. Он через минуту ее отпустил, и Н. совместно с детьми ушла из квартиры ( л.д.55-57). После оглашения свидетель подтвердила соответствие действительности оглашенных показаний. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Б., данных ею в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> к ней пришла дочь Н., которая находилась в подавленном состоянии и рассказала, что около 

<

данные изъяты> дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в ходе скандала стал наносить ей телесные повреждения. Кроме этого он схватил её за шею и повалил на диван, начал сдавливать пальцы рук на шее Н. и высказывать в её адрес слова угрозы убийством. От его действий дочь испытала физическую боль, но через некоторое время ФИО1 отпустил её. Она заметила у Н. на лице и в области шеи следы телесных повреждений ( л.д.50-52). 

Из заявления Н. следует, что она просит возбудить уголовное дело с согласия прокурора в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры причинил ей телесные повреждения и физическую боль (л.д.9). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у потерпевшей Н. были обнаружены: кровоподтек с травматическим отеком мягких тканей левой щеки, ссадина левой подключичной области шеи, две ссадины-царапины в области правого локтевого сустава, кровоподтек в области правого плечевого сустава, кровоподтек живота справа, два кровоподтека правого плеча, ссадина с кровоподтеком передней поверхности верхних средних правых отделов грудной клетки, два кровоподтека левого плеча, кровоподтек наружных верхних левых отделов передней поверхности грудной клетки, кровоподтек со ссадиной верхней губы слева не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обще трудоспособности. Образовались от неоднократных ударов, давлений, трений тупым твердым предметом (предметами), индивидуальные признаки которых не отобразились; не исключено, например, от ударов руками, ногами и тому подобное. Давность повреждений до двух-трех суток (л.д. 37-38). Данное заключение никем не оспорено, с выводами согласны подсудимый и потерпевшая, которая кроме того в ходе экспертизы указала те же обстоятельства причинения телесных повреждений, что и в ходе допроса. Выводы эксперта сделаны после необходимых исследований, являются непротиворечивыми, соответствуют времени преступления и другим исследованным судом доказательствам. 

Факт привлечения подсудимого к ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно подтвержден постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80). В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении, административный штраф не оплачен (л.д.82). 

Место совершения преступления наравне с показаниями участвующих в деле лиц подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена прихожая в 

<

адрес> (л.д.14-17), протокол снабжен фототаблицей. 

Исследовав доказательства и оценив их в своей совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 данного Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости во время отбытия условного осуждения за совершение тяжкого также умышленного преступления, данное деяние было совершено в совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, что нашло отражение во вступившем в законную силу приговоре от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д.69), Суд принимает во внимание и то, что потерпевшая непосредственно перед совершением преступления алкоголизировалась с подсудимым. ФИО2 заявляет об отсутствии заболеваний, официальном трудоустройстве. Потерпевшая и подсудимый продолжают жить одной семьей, в которой растет двое детей и работает только ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено судом, данное состояние способствовало совершению преступления, что подтвердил сам подсудимый, что также подтверждается обстоятельствами совершенного преступления, направленностью умысла и объектом посягательства. 

Иных отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Наличие условного осуждения рецидива не образует.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что подсудимый имеет на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, признание им своей вины. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая факт отягчающего наказание обстоятельства, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской суд не находит. 

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом ( ч.3 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает позицию мирового судьи при осуждении за преступление, предусматривающее более строгие виды наказания, который в приговоре мотивировал невозможность лишения свободы, учитывая семейное положение ФИО1, проживание его семьи в неблагоустроенном доме, нахождение Н в отпуске по уходу за новорожденным ребенком, и соглашается с данной позицией, поскольку преступления совершены были одновременно, степень общественной опасности и данные о личности подсудимого не изменились, он приступил к отбыванию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая заявляет об исправлении ФИО1, прекратившего употреблять спиртное и устраивать скандалы. В отношении ФИО1 не продлевался испытательный срок. Поэтому суд считает возможным не отменять условное осуждение. Об этом же полагал и гособвинитель.

Учитывая наличие приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязан применить положения ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При выборе вида наказания суд учитывает все выше изложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, отсутствие противопоказаний для трудовой деятельности, полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, иные меры, указанные в санкции статьи, будут не достаточно эффективны и целесообразны для достижения целей уголовного наказания. 

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный судом вид наказания, суд, полагает необходимым принять решение об отмене ранее избранной меры процессуального принуждения после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 2702 рубля 50 копеек подлежат взысканию с осужденного, который согласился нести бремя этих расходов, не заявил об имущественной несостоятельности. 

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> окончательно назначить ФИО1 

<

данные изъяты> часов обязательных работ. 

Наказание, назначенное по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 2702 рубля 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ирбитский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или внесения представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий -/подпись/ 

Приговор . вступил в законную силу 29.07.2019. 

Судья Н.А. Бунькова 

Секретарь судебного заседания Е. С. Морозова 

<

данные изъяты>