№1-403/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области 15 июля 2021 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Мариновой К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королева Московской области Матвеевой М.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ночуевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 21 часа 00 минут 19 января 2021 года по 08 часов 00 минут 20 января 2021 года, проследовал за рулем используемого им автомобиля марки «Рено Kangoo 1.4 RXE» государственный регистрационный знак 

<

***>, к неохраняемой стоянке, расположенной у 

<

адрес>А по 

<

адрес>, где увидел принадлежащий ФИО4 автомобиль марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак 

<

***>, используемый ФИО5, в салоне которого находилось принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: видеорегистратор марки «RITМІХ» модели «№» стоимостью 5000 рублей; преобразователь напряжения с 12 на 220 В марки «Eplutus» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей; пульт дистанционного управления от воздушного дизельного обогревателя марки «КINGMOON», стоимостью 2 000 рублей; термос модели «Салют» объемом 1 литр, стоимостью 500 рублей; карта памяти емкостью 4GB, не представляющая материальной ценности для потерпевшего. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в тот же день в период с 21 часа 00 минут 19 января 2021 года по 08 часов 00 минут 20 января 2021 года, оставив используемый им автомобиль неподалеку от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, подошел к припаркованному у дома по вышеуказанному адресу автомобилю марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак №, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным способом проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: видеорегистратор марки «№» стоимостью 5000 рублей; преобразователь напряжения с 12 на 220 В марки «Eplutus» модели «PW-800», стоимостью 1000 рублей; пульт дистанционного управления от воздушного дизельного обогревателя марки «КINGMOON», стоимостью 2 000 рублей; термос модели «Салют» объемом 1 литр, стоимостью 500 рублей; карту памяти емкостью 4GB, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, после чего, погрузив указанные предметы в используемый им (ФИО2) автомобиль, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

Потерпевший ФИО6 представил в суд заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку они примирились и подсудимый загладил причиненный ему ущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Ночуева Л.К. также поддержала заявленное потерпевшим ходатайство и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Матвева М.В. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, загладил причиненный ущерб потерпевшему и потерпевший данное обстоятельство подтвердил в своем заявлении.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО1, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него по указанным выше основаниям, согласен.

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Колесникова