Дело № 2-2151/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой, 

при секретаре К.А. Чахалян, 

с участием истца Т.А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Т.А.И. к П.М.С. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.И. обратился в суд с иском к П.М.С. с требованиями взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от 21.07.2019 года, командировочные расходы в размере 24000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3542 рубля 80 копеек.

В обоснование требований указано, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 27.06.2019 года заключен договор подряда № 1 на выполнение работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций, огрунтовке и окраске в два слоя изготовленных металлоконструкций, место выполнения работ: 

<

адрес>, стоимость выполненных работ составила 193104 рубля, срок выполнения работ до 10.08.2019 года. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, выполненные работы сданы 22.08.2019 года. Ответчик не отказался принимать выполненные работы и не представил мотивированный отказ в приемке, при этом акт выполненных работ со своей стороны не подписал. Частичная оплата выполненных работ была произведена на карту 2 денежными переводами от 25.10.2019 года на сумму 50 000 рублей и 50 000 рублей. Окончательный расчет за выполненные работы в сумме 93104 рубля не произведен. Также не произведена оплата командировочных расходов за 16 суток в сумме 24000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец Т.А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик П.М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что 21.07.2019 года между истцом Т.А.И. (подрядчик) и ответчиком П.М.С. (заказчик) заключен договор подряда (№), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций бункера отходов, огрунтовке и окраске в два слоя изготовленных металлоконструкций, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях договора.

Стоимость выполненных работ, согласно п. 2.1. договора составила 193104 рубля.

Согласно п. 3.1. договора место выполнения работ: 

<

адрес>, срок выполнения работ до 10.08.2019 года (п. 3.2).

Как указывает истец, и не оспорено ответчиком, работы в соответствии с договором им были выполнены, однако до настоящего времени оплату ответчик произвел частично в сумме 100000 рублей. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Т.А.И. о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 93104 рубля.

Кроме того, истец просит взыскать командировочные расходы за 16 суток в размере 24000 рублей.

Согласно статье 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки. Пунктом 2 данного Положения установлено, что в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.

Как следует из пояснений истца, в трудовых отношениях с ответчиком П.М.С. он не состоял, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика командировочных расходов не подлежит удовлетворению

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Т.А.И. уплатил государственную пошлину в размере 3542 рубля 80 копеек, что подтверждается чек-ордером от (ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая частичное удовлетворение требований истца на сумму 93104 рубля, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2993 рубля 12 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.А.И. к П.М.С. о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с П.М.С. в пользу Т.А.И. задолженность по договору подряда № 1 от 27.06.2019 года в сумме 93104 рубля.

В удовлетворении остальной части требований Т.А.И. к П.М.С. отказать.

Взыскать с П.М.С. в пользу Т.А.И. расходы по оплате госпошлины в размере 2993 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В. Анисимова 

Мотивированное решение суда 

изготовлено 24.07.2020 года.