Дело № 2-78/2024 (2-774/2023)

УИД: 61RS0058-01-2023-000837-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 февраля 2024 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. 

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Администрации Новоцелинского сельского поселения о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Новоцелинского сельского поселения о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На момент приобретения недвижимости площадь квартиры составляла 33 кв.м, так же в квартире была холодная пристройка (кухня лит.а7 -10 кв.м), площадь которой не вошла в расчет общей площади квартиры, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. В целях замены в квартире газовой форсунки на газовый котел, в сентябре 2023 года ФИО1 обратилась в газовую службу для изготовления нового проекта и замены газового оборудования. Ей пояснили, что для установки котла необходимо пристроить котельную комнату не менее 4,5 кв.м, только потом она сможет заняться оформлением газовой документации. В связи с чем, она была вынуждена произвести реконструкцию своей квартиры путем пристройки к кухни котельной (4,9 кв.м) и коридора (3,0 кв.м). В результате реконструкции общая площадь квартиры стала 51,7 кв.м. Разрешение на реконструкцию квартиры она не получала. При обращении в 

<

адрес> ей объяснили, что оформить пристройку она сможет только в судебном порядке, поэтому возникла необходимость обращения с исковым заявлением в суд о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде. Пристройка к многоквартирному дому возведена в соответствии с обязательными требованиями к параметрам постройки, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Проведение реконструкции произведено без нарушения прав и законных интересов соседей, без изменений, влияющих на целостность основного здания и его безопасность. Просила суд: прекратить право собственности ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, на объект недвижимости: квартиру, площадью 33,0 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; сохранить здание многоквартирного жилого дома, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции 

<

адрес>; признать за ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на реконструированную квартиру в многоквартирном жилом доме, общей площадью 51,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Расходы по уплате государственной пошлины возложить на истца по делу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила. 

Представитель ответчика Администрации Новоцелинского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о причинах неявки в суд не представили.

Третье лицо главный Архитектор Целинского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщил. 

В отсутствие не явившихся лиц суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев инвентарное дело № и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 33,0 кв.м, с кадастровым №, расположенная по адресу: 

<

адрес> земельный участок на праве общей долевой собственности, площадью 3039 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, с размером доли - 1/5, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 6-7,10-11).

Квартира № площадью 33,0 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 6-7).

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровом учете состоит многоквартирный (шести квартирный) жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь которого составляет 264,7 кв.м, с кадастровым номером № (л.д. 49-55).

Собственниками квартир №, №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, являются третьи лица ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО6

Собственник шестой квартиры неизвестен.

Судом установлено, что ФИО1 без получения разрешение на реконструкцию квартиры произвела реконструкцию своей квартиры путем пристройки к кухни котельной (4,9 кв.м) и коридора (3,0 кв.м.).

В судебном заседании установлено, что истец произвела реконструкцию 

<

адрес>, а именно: увеличилась площадь жилого помещения, за счет пристройки к кухни котельной 4,9 кв.м и коридора 3,0 кв.м. В связи с чем, общая площадь квартиры за счет реконструкции увеличилась на 18,7 кв.м, и стала 51,7 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20), соответственно общая площадь жилого дома, также увеличилась.

Судом установлено, что строительство помещений к квартире было произведено истцом на принадлежащем ей на праве общей долевой собственности земельном участке размер доли - 1/5 доли, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

Однако истцу в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта было отказано.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как устанавливает пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года), положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой, возник новый объект.

Таким образом, пристройка помещений к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является самовольной постройкой по признаку её создания без получения на это необходимых разрешений.

Как определено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что возведенная пристройка к квартире истца не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчиков и третьих лиц при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что орган, осуществляющий согласование пристройки и перепланировки, обращался к истцу с требованием снести самовольное строение, суду представлено не было. 

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам.

На основании вышеизложенного, поскольку все предусмотренные ст. 222 ГК РФ условия для признания права собственности на самовольное переустройство (реконструкцию) выполнены, то требования истца подлежат удовлетворению. 

С целью исполнимости решения суда, суд считает необходимым в резолютивной части решения указать кадастровый номер многоквартирного жилого дома.

Судебные расходы распределению не подлежат, поскольку истец не желает их распределять, о чем указала в исковом заявлении.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 207, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к Администрации Новоцелинского сельского поселения о признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, на объект недвижимости: квартиру, площадью 33,0 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить здание многоквартирного жилого дома, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, с учетом проведенной реконструкции 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 51,7 кв.м, в многоквартирном жилом доме, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд ростовской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 01.03.2024 года.