Дело № 2-322/2023

Уникальный идентификатор дела 

44RS0026-01-2023-000128-65

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 08.10.2020 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 450 000 руб. Размер процентов за пользование займом составил 7,5% в месяц (0,25% в день). Срок возврата займа и причитающихся процентов не позднее 06.11.2020. При получении денег ответчиком была составлена расписка. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул. В соответствии п. 4.1 и п. 4.3 договора, за несвоевременный возврат суммы задолженности заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,7% от неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки; в случае ненадлежащего исполнения условия договора (нарушение обязательств по сумме и сроку внесения платежей), заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 20% от суммы займа и суммы компенсации за пользование предоставленным займом. 23.07.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 08.10.2020, в котором сумма основного долга увеличивалась до 500 000 руб., срок исполнения обязательств продлевался до 21.08.2021, а так же изменялась договорная подсудность. Ответчик периодически вносил денежные средства в счет погашения задолженности, которыми погашалась задолженность по процентам за пользование займом. Последний раз ответчик совершил оплату, погашавшую задолженность по текущим процентам 06.04.2022, более никаких выплат не производил. Обязательства по договору обеспечены договором залога от 08.10.2022, по условиям которого, в обеспечение обязательств по возврату займа, заимодавец передал заемщику принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество автомобиль Хендэ Грандер 2012 года выпуска, VIN № г.н. №. По согласованию сторон, предмет залога оценен в сумму 500 000 руб. 08.02.2023 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому право взыскания задолженности по договору займа от 08.10.2020 перешло к ФИО1 Согласно п. 5.3 договора займа, заемщик дает согласие на уступки прав (требований) третьим лицам.

На этом основании, истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 380 000 руб., пени в размере 412 500 руб., штраф в размере 117 593 руб., расходы по оплате госпошлины; взыскать с ответчика проценты за пользование займом по ставке 0,25% в день, начисляемые на сумму основного долга, а также неустойку по ставке 0,7% в день, начисляемые на сумму основного долга и процентов, начиная со дня вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства по договору; обратить взыскание на автомобиль Хендэ Грандер 2012 года выпуска, VIN № г.н. №, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие его уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено. 

Третьи лица ФИО5, начальник ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с, условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно нормам статей 330-332 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ряд разъяснений по вопросу применения данной нормы дан в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022). 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Оценка доказательств, согласно положениям ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 08.10.2020 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа о предоставлении ФИО2 займа в размере 450 000 руб., со сроком возврата не позднее 06.11.2020 и уплатой процентов за пользование займом из расчета 90% годовых (7,5% в месяц) от суммы основного долга. Проценты подлежат уплате не позднее 06.11.2020. Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи суммы займа заемщику по день его фактического возврата (п. 3.1 договора). При несвоевременном внесении суммы займа денежные требования погашаются в следующем порядке: сначала оплачивается издержки заимодавца по получению исполнения, затем проценты за пользование суммой займа, далее основная сумма долга, а в оставшейся части – требования, связанные с нарушением заемщиком обязательств по договору (неустойка) (п. 3.2). За несвоевременный возврат суммы займа и процентов заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,7% от нее уплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки (п. 4.1). В случае ненадлежащего исполнения условий договора (нарушение обязательств по сумме и сроку внесения платежей), заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 20% от суммы задолженности за пользование предоставленным займом (п. 4.3). Заемщик дает согласие на уступку прав (требований) заимодавца по договору займа третьим лицам (п. 5.3). В подтверждение передачи денежных средств в размере 450 000 руб. истцом представлена расписка от 08.10.2020. 

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от 08.10.2020, залогодатель ФИО2 передает залогодержателю ФИО3 в залог транспортное средство автомобиль Хендэ Грандер 2012 года выпуска, VIN № г.н. №. Стоимость ТС по соглашению сторон составляет 500 000 руб. К договору залога приложен акт приема-передачи транспортного средства Хендэ Грандер от 08.10.2020, а также копия паспорта ТС. 

23.04.2021 между ФИО3 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 08.10.2020. Согласно п. 1 дополнительного соглашения, заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размеры и сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 1.4, заемщик возвращает заимодавцу сумму займа не позднее 21.08.2021. Проценты в размере 90 % годовых - 7,5% в месяц от суммы основного долга подлежат оплате не позднее 21.08.2021. Факт передачи 50 000 руб. подтвержден распиской. 

07.02.2023 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права денежного требования (цессии), в соответствии с которым, право требования задолженности с ФИО2 перешло к истцу ФИО1, так же, как и право залогодержателя по договору залога от 08.10.2020, заключенному между ФИО2 и ФИО3 

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО2 в соответствии с нормами законодательства был заключен договор займа с договором залога, впоследствии заключено дополнительное соглашение. ФИО3 свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ответчику. Заемщик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по договору займа, с учетом дополнительного соглашения по состоянию на 07.02.2023 составляет 2 675 340 руб. Она складывается из суммы займа – 500 000 руб., процентов за пользование займом – 380 000 руб., пени – 1 687 840 руб., штрафа – 107 500. Истец принял решение снизить требуемую ко взысканию сумму пени до 412 500 руб. Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств в большем объеме, чем указано истцом, ответчик не представил. Истцом представлены подлинники договоров и расписок, что предполагает неисполнение должником обязательств. Суд принимает расчет истца, с учетом того обстоятельства, что пени за просрочку платежей рассчитаны за период с 07.05.2022 по 07.02.2023, то есть, часть периода по 01.10.2022 охвачена действием моратория, ввиду чего неустойка в этот период не подлежит начислению. 

Вместе с тем, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Ее взыскание направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому размер должен соответствовать последствиям нарушения. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение неустойки судом исключительно по заявлению должника, допускается в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности. 

Суд учитывает установленные по делу обстоятельства, длительность указанного истцом периода просрочки исполнения условий договора, определенный договором размер неустойки и штрафа, тот факт, что ответчик в данных правоотношениях выступал в качестве физического лица, приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. При таких обстоятельствах суд полагает возможным уменьшение размера неустойки и штрафа за нарушение обязательств по договору до 250 000 руб.

Как указано в п. 3 ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика предусмотренных договором процентов за пользование займом по ставке 90% годовых, начисляемые на сумму основного долга, а также неустойки по ставке 0,7% в день, начисляемые на сумму основного долга и процентов, начиная со дня вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства по договору, является обоснованным.

Поскольку со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, истец вправе требовать обратить взыскание на заложенное имущество. По сведениям ГИБДД, автомобиль Хендэ Грандер 2012 года выпуска, VIN № г.н. №, с 06.10.2020 по настоящее время значится зарегистрированным за ФИО2 Залог автомобиля зарегистрирован в реестре залогового имущества. Оснований для отказа в удовлетворении требования обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется. Указанную истцом первоначальную продажную стоимость ответчик не оспаривает. 

Оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, учитывая их непредставление ответчиком в состязательном процессе, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Расходы истца по оплате госпошлины, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат возмещению ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от 08.10.2020 с учетом дополнительного соглашения от 23.07.2021 в размере 1 130 000 руб., из которых сумма займа 500 000 руб., сумма процентов за пользование займом 380 000 руб., неустойка 250 000 руб.; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 15 500 руб., а всего взыскать 1 145 500 руб. (Один миллион сто сорок пять тысяч пятьсот руб.). 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование займом по ставке 90% годовых, начисляемые на сумму основного долга, а так же неустойку по ставке 0,7% в день, начисляемые на сумму основного долга и процентов, начиная со дня вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства по договору. 

С целью погашения указанной задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Хендэ Грандер 2012 года выпуска, VIN № г.н. №, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 500 000 руб. 

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено 16.05.2023