Дело № 2-313/2020. 

УИД: 66RS0041-01-2020-000542-49.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Новая Ляля.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Кветинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска ПАО Сбербанк указало, что 20.05.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0441-Р-13322649680 от 20.05.2019 с лимитом 590 000 рублей. Также ответчику был открыт счет №********** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, подписанных Заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке в размере 21,9% годовых. Также за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 04.11.2019 по 28.08.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 715 879 рублей 53 копейки. Просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по счету международной банковской карты № ********** по состоянию на 28.08.2020 в размере 715 879 рублей 53 копейки, в том числе просроченный основной долг 589 601 рубль 53 копейки, просроченные проценты 100 273 рубля 30 копеек; неустойка 26 004 рубля 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 358 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 64), просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации согласно адресной справке отделения по вопросам миграции МО МВД России «Новолялиснкий» ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 57, 62), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Новолялинского районного суда в сети интернет http://novolialinsky.svd.sudrf.ru/ (л.д. 60), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, иных данных о месте жительства ответчик истцу либо в суд не предоставил. 

В соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на открытие счета и выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом в сумме 590 000 рублей (л.д. 7), согласно которому 20.05.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0441-Р-13322649680 от 20.05.2019 с лимитом 590 000 рублей (л.д. 9-13). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 9-20). 

О выполнении обязательств ПАО «Сбербанк» перед ФИО1 свидетельствуют выписка по счету заемщика, отчеты по кредитной карте, согласно которым ПАО Сбербанк открыл ФИО1 счет № ********** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, предоставил 20.05.2019 ответчику кредит в размере 590 000 рублей (л.д. 22-37).

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, полная стоимость кредита 23,773% годовых или 203 283 рубля (л.д. 33).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не исполнил обязательства по данному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика, отчетами по кредитной карте и расчетом задолженности по кредитному договору за период с 04.11.2019 по 28.08.2020 (л.д. 6-7, 22-37).

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, ФИО1 не исполнил обязательства по данному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 21,9% годовых. Также за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору за период с 04.11.2019 по 28.08.2020 составляет 715 879 рублей 53 копейки, в том числе просроченный основной долг 589 601 рубль 53 копейки, просроченные проценты 100 273 рубля 30 копеек; неустойка 26 004 рубля 70 копеек (л.д. 6-7).

Суд согласен с представленным расчётом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Из расчёта задолженности видно, что ФИО1 условия по кредитному договору не выполнил. 

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения кредитного договора, последним в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженности по счету международной банковской карты № ********** за период с 04.11.2019 по 28.08.2020 в размере 715 879 рублей 53 копейки, в том числе просроченный основной долг 589 601 рубль 53 копейки, просроченные проценты 100 273 рубля 30 копеек; неустойка 26 004 рубля 70 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 358 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты №********** за период с 04.11.2019 по 28.08.2020 в размере 715 879 рублей 53 копейки, в том числе просроченный основной долг 589 601 рубль 53 копейки, просроченные проценты 100 273 рубля 30 копеек; неустойка 26 004 рубля 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 358 рублей 80 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья: Новикова Т.Л.