Уголовное дело № 1-124/2019 

(№ 11501930005000244) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Бай-Хаак 9 января 2020 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Бадыраа Ш.Х., 

с участием прокурора 

<

адрес> Республики Тыва ФИО5, 

подозреваемого ФИО1, 

его защитника по назначению – адвоката ФИО6, 

потерпевшей ФИО17,

старшего следователя СО МО МВД РФ «Тандинский» ФИО7

при секретаре ФИО18., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудио протоколирования постановление старшего следователя СО МО МВД РФ «Тандинский» ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, холостого, работающего разнорабочим у 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО21 подозревается в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО22., управляя технически исправным автомобилем марки «УАЗ-316195» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим на праве собственности его родственнику Свидетель №2, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участникам, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не имея водительского удостоверения, тем самым нарушил своими действиями требования пунктов 2.1.1 ПДД РФ, которые обязывают водителей иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение, двигался в дневное время суток, во время сильного дождя, что затрудняло видимость, по правой полосе проезжей части автодороги 

<

адрес> Республики Тыва, со скоростью около 30 км/ч., без груза, с четырьмя пассажирами.

Во время управления автомобилем УАЗ-316195 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, водитель ФИО23., на участке автодороги, а именно на 0 км 735 метре трассы, расположенной по 

<

адрес>, увидев малолетнего пешехода ФИО24., внезапно выбежавшего на его полосу движения из-за задней части автомобиля марки «Газель», который начал движение по встреченной полосе, проявив преступное легкомыслие, при этом предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ в том, что он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в связи с чем передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на малолетнего пешехода ФИО25., пересекавшего проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля. У трупа ребенка ФИО26. выявлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; рвано-ушибленная рана верхней губы; ссадины, кровоподтеки лица; ссадины волосистой части головы; рвано-ушибленная рана теменной области справа; перелом свода и основания черепа слева; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы; субарахноидальное кровоизлияние правого и левого полушарий головного мозга; контузионный очаг височной доли левого полушария головного мозга; операция от ДД.ММ.ГГГГ: резекционная трепанация черепа справа и слева; закрытая травма правой нижней конечности; кровоподтеки в области правого бедра; полный косопоперечный перелом правой бедренной кости; чрезвертельный перелом суставного отростка правой бедренной кости; травма грудной клетки; кровоподтеки грудной клетки слева; травма левой нижней конечности; ссадины, кровоподтеки бедра, голени, стопы; рвано- ушибленная рана левой голени; травма правой верхней конечности; ссадины, кровоподтеки плеча, предплечья, кисти; травма левой верхней конечности; ссадины, кровоподтеки плеча, предплечья, кисти. Вышеперечисленные повреждения составляют комплекс автодорожной травмы, образовались одновременно от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно от выступающих частей кузова движущегося автотранспортного средства и (или) элементов дорожного покрытия в момент дорожно-транспортного происшествия, и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Вышеуказанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в условиях дорожно-транспортного происшествия, а именно от ударов о твердый тупой предмет в наружную боковую поверхность средней, верхней трети правого бедра, на наружную боковую поверхность правого локтевого сустава, на заднюю поверхность в нижней трети правого плеча, правую половину лица, туловища (область правой лопатки), правую и левую теменно-височные области головы и возникли незадолго до поступления в стационар. В результате нарушения лицом, управляющим автомобилем, а именно ФИО28 вышеуказанных правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно малолетнего пешехода ФИО27., который от полученных телесных повреждений в 03:45 часов ДД.ММ.ГГГГ скончался в хирургическом отделении Тандинской ЦКБ.

Старший следователь СО МО МВД РФ «Тандинский» ФИО7 с согласия начальника СО МО МВД РФ «Тандинский» ФИО9 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО29., указывая на то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, материальный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, возмещён, отсутствуют претензии со стороны потерпевшей. 

В судебном заседании старший следователь СО МО МВД России «Тандинский» ФИО7 свое ходатайство поддержала по указанным в нем основаниям. 

Подозреваемый ФИО30 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, поддержал свое ходатайство, поданное в ходе следствия. Пояснил, что вину признает и раскаивается в содеянном, возместил: материальный ущерб в размере 62 000 рублей и моральный ущерб в размере 150 000 рублей. 

Защитник ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство следователя, поскольку подозреваемый совершил преступление средней тяжести впервые, вину признает и раскаивается в совершенном преступлении, загладил причиненный потерпевшим вред.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства старшего следователя и указала, что подозреваемый возместил ей причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, попросил прощения, у нее к нему претензий не имеется. 

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов дела следует, что обоснованность подозрения ФИО31 по ч. 3 ст. 264 УК РФ подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО32, относится к категории средней тяжести. 

Согласно требованию ИЦ МВД по РТ подозреваемый ФИО33 ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

Из ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ также действительно видно, что она согласна на прекращение уголовного дела с назначением в отношении ФИО36. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО34 причиненный моральный и материальный ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет, он извинился, она его простила. 

Подозреваемый ФИО35. в судебном заседании не имел возражений на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Таким образом, суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, поскольку ФИО37. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал, и раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред, в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию в связи, с чем суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

До прекращения уголовного дела ФИО38 разъяснялись основания и юридические последствия принятия судебного решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию, также его право доказывать свою невиновность в совершении преступления, требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, и право возражать против прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая то, что ФИО39 работает и имеет постоянный доход, суд считает необходимым взыскать с него судебный штраф в размере 20000 рублей.

Согласно п.4 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении постановления в законную силу снять ограничение по хранению с вещественного доказательства – автомобиля УАЗ-316195 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, возвращенного на хранение владельцу Свидетель №2. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 446.2, 446.3, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление старшего следователя СО МО МВД России «Тандинский» ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО41, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО40 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 254 УПК РФ.

ФИО44 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, определив срок оплаты до 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Штраф подлежит перечислению в УФК по Республике Тыва (МВД по Республике Тыва), ИНН 

<

***>, КПП 170101001, Банк получателя: Отделение – Народный Банк Республики Тыва, расчетный счет 

<

***>, БИК 049304001, КБК 18811621040046000140, ОКТМО 93625000. Унифицированный идентификационный номер уголовного дела – 11501930005000244. 

Разъяснить ФИО42, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представить сведения об оплате судебного штрафа в Тандинский районный суд до истечения срока, установленного для оплаты штрафа, или судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО43 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

По вступлении постановления в законную силу снять ограничение по хранению с вещественного доказательства – автомобиля УАЗ-316195 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, возвращенного на хранение владельцу Свидетель №2. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Бадыраа Ш.Х.