РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием истца ФИО8, ее представителя ФИО9, третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-670/2017 по иску ФИО8 к ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО8 обратилась с иском в суд, указав, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Братска, в лице председателя комитета ФИО3, действующего на основании Положения о комитете, утвержденного решением Братской городской Думы от 30 марта 2007 года № и ФИО8, был заключен договор социального найма жилого помещения № от 23 августа 2010 года на предоставление жилого помещения по адресу: (адрес).

В качестве нанимателя указана ФИО8 и члены семьи: ФИО4 – внучка, ФИО11 – дочь.

Она и ее дочь ФИО11 на основании договора социального найма № от 23 августа 2010 года (ордер № от 14 сентября 1976 года) 27 сентября 1976 года были зарегистрированы (адрес).

30 апреля 1992 года поэтому же адресу была зарегистрирована ее внучка – ФИО10

С 1994 года ее дочь, ФИО11 выехала из жилого помещения (адрес), вывезла все принадлежащие ей вещи и с тех пор в квартире не проживает. Препятствий на вселение в квартиру ФИО11 нет. В указанной квартире остались проживать она и ее внучка ФИО10, с которой она проживает до настоящего времени.

Зарегистрированная, но фактически не проживающая в квартире ФИО11, оплату коммунальных платежей не производит, тогда как в соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Она, как наниматель, производит оплату самостоятельно за всех зарегистрированных в квартире (адрес).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

В добровольном порядке ответчик ФИО11 расторгнуть договор социального найма жилого помещения и сняться с регистрационного отказывается. Наличие ответчика препятствует ей осуществить свои права в отношении жилого помещения, приватизировать квартиру по адресу: (адрес).

Просит:

Признать ФИО11 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).

Снять ответчика ФИО11 с регистрационного учета в квартире по адресу: (адрес).

Истец - ФИО8 в судебном заседании требования поддержала и просила их удовлетворить, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Дополнительно пояснила, что в квартиру (адрес) по ордеру были вселены: она, ее супруг и ее дочь ФИО11 Затем дочь ушла первый раз из квартиры в виду замужества, родила дочь и вернулась вновь в квартиру с ребенком. В последующем она вновь стала сожительствовать с другим мужчиной и с 1994 года постоянно не проживает в жилом помещении, живет в приобретенной ею квартире по (адрес) мужем и еще рожденным ребенком. Ответчик не является членом ее семьи, совместно они более 20 лет не проживают, никакого совместного хозяйства между ними не ведется, проживать ответчику она не препятствовала, оплату за жилое помещение все годы производит она, долгов не имеет. Ответчик не оплачивает за жилое помещение. В судебном порядке она никогда не пыталась вселиться в квартиру. Она проживала все годы с внучкой ФИО10, которую воспитывала и содержала.

Представитель истца ФИО8 – ФИО9, действующая по письменному заявлению истца и с ее согласия, требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик - ФИО11 в судебное заседание не явилась. По месту фактического проживания ответчицы по адресу: (адрес) судом была направлена корреспонденция о дате месте и времени рассмотрения дела по существу, а также телеграмма, которая ответчицей получена. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, ни одного доказательства, опровергающего доводы истца, либо подтверждающего, суду не представила.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, представленным истцом.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено 19 апреля 2017 года определение.

Определением Падунского районного суда г. Братска от 11 апреля 2017 года привлечена по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, ФИО10

Третье лицо – ФИО10 требования истца поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истец приходится ей бабушкой, а ответчик – мамой. Сколько она себя помнит, она всегда проживает с бабушкой по адресу: (адрес). Бабушка ее воспитывала, содержала, сейчас она помогает бабушке во всем, в том числе и по оплате за жилое помещение. Почему у ее мамы такое к ней отношение, она понять не может. Ответчик не является членом семьи бабушки, очень много лет не проживает в квартире, за квартиру никогда не оплачивала, оплату производит бабушка, и она ей в этом помогает. Никакого совместного хозяйства между истцом и ответчиком не ведется.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате рассмотрения дела. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Свидетель ФИО5 суду показала, что она проживает в квартире (адрес) с 1976 года. В течение 45 лет она знает истца ФИО8, а дочь истца - ФИО11 училась с ее дочерью. Оснований оговаривать истца и ответчика у нее не имеется. По соседству она знает, что неприязненных отношений между истцом и ответчиком не имеется. Более 20 лет ответчик с матерью не проживает, никакого совместного хозяйства между ними не ведется и членом семьи истца ответчица не является. Оплату за жилое помещение производит истец. Она с ней получает пенсию и идут производить все платежи, поэтому она знает, что долгов у истца по оплате за жилое помещение не имеется. Живет истец на протяжении многих лет с внучкой ФИО10, которую она воспитывала и содержала. Ответчик живет где-то в своей квартире.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что с 1982 года она постоянно проживает в квартире (адрес). С этого же периода времени ей знакомы истец и ответчик, к которым оснований оговаривать, неприязни не имеется. Истец на протяжении многих лет проживает с внучкой, которую она воспитывала и содержала. Более 20 лет ответчик не проживает совместно с матерью, членом ее семьи не является, совместного хозяйства между ними не ведется. Оплату за жилое помещение производит истец, как она знает, ответчик за квартиру не оплачивает. Никогда она не слышала, чтобы дочь ответчицы пыталась вселиться в квартиру, обращалась в суд, из квартиры ее никто не выгонял, о наличии неприязненных отношений, она никогда не слышала.

Выслушав истца, ее представителя, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, ранее действовавшего в момент возникших правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения, находящегося в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. 

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и его членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Названной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с п. 32 Постановлением Пленума Верховного суда от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания бывших членов семьи утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Как достоверно установлено в судебном заседании, на основании ордера №, выданного 14 сентября 1976 года, квартира (адрес) предоставлена нанимателю ФИО8 на состав семье: мужа ФИО8, дочь ФИО7

23 августа 2010 года Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Братска (наймодатель) и ФИО8 (наниматель) на основании решения о предоставлении жилого помещения (ордер от 14 сентября 1976 года №) заключили договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: (адрес) (п. 1). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 – внучка, ФИО11 – дочь.

Согласно справке СРН-8 ООО «БКС» от 02 декабря 2016 года по адресу: (адрес) зарегистрированы: ФИО8 (наниматель), ФИО11 (дочь), ФИО10 (внучка).

Из свидетельства о заключении брака №, выданного отделом по г. Братску (Падунский район) в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, 02 октября 2015 года ФИО1 и ФИО2 заключили брак, фамилия жене присвоена ФИО.

Согласно акту о не проживании от 02 февраля 2017 года ФИО11 зарегистрирована по адресу: (адрес), по данному адресу не проживает с 1994 года, место фактического проживания: (адрес).

Из поквартирной карточки № СРН-8 ООО «БКС» от 30 марта 2017 года следует, что собственником квартиры (адрес) на основании договора купли-продажи от 01 февраля 2002 года является ФИО12.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Ответчик членом семьи истца не является, совместно с нею не проживает и совместное хозяйство не ведёт. В настоящее время равные с нанимателем обязанности по содержанию жилого помещения по договору социального найма не несёт. Оплату за жилое помещение осуществляет истец. Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены показаниями допрошенных свидетелей, оснований не доверять им не имеется.

Статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако, анализируя данные обстоятельства, суд приходит к выводу не о временном характере выезда ФИО11 из жилого помещения, а о постоянном.

Таким образом, с учетом всех доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что с 1994 года ответчик не проживает в квартире, не имеется и доказательств того, что выезд из спорной квартиры имел вынужденный характер и в связи с этим ответчик предпринимала действия по сохранению за собой спорного жилого помещения в судебном порядке, своевременно оплачивала за квартиру, неся, тем самым обязанности, вытекающие из требований жилищного законодательства.

Суд, подвергая оценке все исследованные доказательства, достоверно установил, что ответчик ФИО11 более 20 лет интереса к сохранению за собой права на жилую площадь не проявляла, бремя расходов за жилое помещение не несла, членом семьи истца не является, совместно не проживает и совместное хозяйство не ведет с истцом. Данные обстоятельства подтвердили в суде свидетели. Факт выезда ответчика из спорной квартиры является установленным, тем самым ответчик расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения и прекратила выполнять обязательства по данному договору. 

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Проанализировав все доказательства, суд приходит к выводу, о том, что односторонний, добровольный отказ ответчика от пользования жилым помещением на протяжении более 20 лет свидетельствует об отсутствии интереса по сохранению жилого помещения на протяжении длительного периода времени и о постоянном характере проживания в ином месте жительства (ст. 20 ГК РФ). 

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая данный спор, судом установлены все юридически значимые обстоятельства. Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО11 утратила право пользования жилым помещением, в связи с чем, ее следует признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленный иск ФИО8 к ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО11, (дата) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения изготовлен 24 апреля 2017 года.

Судья: М.В. Чагочкина