Дело № 2-850/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 13 ноября 2017г. 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В., 

при секретаре Панюхиной Т.С., 

с участием истца ФИО1 и его представителя - адвоката Мачина А.Н.,

представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Владимир» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир» об обязании демонтировать газопровод и осуществить подключение жилого дома к системе газоснабжения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Владимир» об обязании демонтировать газопровод и осуществить подключение жилого дома к системе газоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее. Истцу на основании решения Малого Совета Боголюбовского поселкового Совета народных депутатов от 16.02.1993г. ### на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1053 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, право собственности на участок зарегистрировано 28.12.2009г. По территории земельного участка, принадлежащего истцу, проходит надземный газопровод низкого давления диаметром 100 мм, который находится в собственности ответчика. Своего согласия на установку газопровода истец не давал. Спорный газопровод не соответствует строительным нормам, представляет угрозу жизни и здоровью истца. Газопровод нарушает права истца, ограничивая его право собственности, а именно право на свободное пользование земельным участком и строительство капитальных объектов, в связи с этим подлежит демонтажу. Кроме этого, спорный газопровод причиняет истцу нравственные страдания, которые выражаются в переживаниях из-за угрозы жизни и здоровью от незаконно установленного газопровода. В связи с указанными обстоятельствами и на основании ст.209, 304, 151 ГК РФ истец просит суд, с учетом уточнений, обязать ответчика демонтировать газопровод, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: 

<

...>; обязать ответчика за свой счет и своими силами осуществить подключение к системе газоснабжения 

<

...> от магистрального газопровода высокого давления, расположенного с южной стороны земельных участков; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель - адвокат Мачин А.Н. в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали, просили иск удовлетворить, пояснили, что спорный газопровод, расположенный на принадлежащем истцу земельном участке, был проведен в 1997 году, при этом истец своего согласия на то, чтобы газопровод проходил по его земельному участку, не давал. Законность прокладки газопровода по его земельному участку не подтверждена. ФИО1 не принимал участия в строительстве газопровода, он только сдавал деньги на его строительство, о том, что газопровод пройдет по его участку не знал. В соответствии с имевшимся проектом газопровод должен проходить в другом месте - по пожарному проезду между земельными участками, в стороне от участка истца. На момент строительства газопровода жилой дом на его участке не был полностью построен, были возведены фундамент, стены и крыша, забора на участке не было. В 2007 году принадлежащий истцу жилой дом в целях газоснабжения был подключен к данному газопроводу. Межевание своего участка истец проводил в 2009 году. Межевание соседнего земельного участка по адресу: 

<

...>, принадлежащего ФИО3, рядом с границей которого проходит спорный газопровод, производилось до межевания участка истца. Истец стал проживать в своем доме и пользоваться участком недавно, в настоящее время собирается строить на участке капитальную постройку, наличие газопровода создает препятствия в пользовании участком, лишает его права обустройства территории и строительства необходимых ему сооружений. Право собственности на дом не зарегистрировано истцом до настоящего времени. В случае демонтажа газопровода права других пользователей по газоснабжению не будут нарушены. Технически демонтировать газопровод и провести его за пределами земельного участка истца возможно. 

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Владимир» - ФИО2 всудебном заседании исковые требования не признала и в обоснование возражений против иска пояснила, что спорный газопровод в п.Боголюбово передан в трест «Владимиргоргаз» - филиал ОАО «Владимироблгаз» (в настоящее время - АО «Газпром газораспределение Владимир») в 1996 году как готовый объект, строительство газопровода общество не осуществляло. Заказчиком строительства были граждане, проектирование и строительство газопровода осуществлялось за счет их личных средств. ФИО1 также участвовал в проектировании и строительстве газопровода, был согласен с тем, что спорный газопровод пройдет по его земельному участку, при этом его дом подключен к данному газопроводу. Истец на стадии проектирования имел возможность заявить о своем несогласии с проведением газопровода через его земельный участок. Каких-либо нарушений нормативных актов, строительных норм и правил при строительстве газопровода не допущено, строительство осуществлено в соответствии с проектной документацией. После окончания строительства газопровода и ввода его в эксплуатацию газопровод по акту приемки-передачи основных средств был передан на баланс общества, право собственности на газопровод до настоящего времени не зарегистрировано. АО «Газпром газораспределение» несет бремя содержания газовых сетей, осуществляет их ремонт и обслуживание. 11.12.2015г. в адрес общества поступило письмо от ФИО1 как от руководителя инициативной группы по вопросам газоснабжения, в котором истец просит согласовывать подключение новых потребителей. Спорный газопровод является частью объекта «Наружный газопровод низкого давления 

<

...>, 

<

...>», он является неделимой вещью, демонтаж части газопровода приведет к срыву договоров поставки газа и к существенным убыткам как потребителей, так и поставщиков, то есть будет причинен несоразмерный ущерб. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих интересов, поскольку в случае удовлетворения иска и демонтажа газопровода будут нарушены интересы большого количества граждан, газоснабжение домов которых осуществляется через спорный газопровод. Со стороны истца имеет место злоупотребление правом, доказательств нарушения ответчиком его прав не представлено. Заявленные требования истца неправомерны, так как на момент строительства объекта газоснабжения, границы его земельного участка не были установлены. 

Представители третьих лиц - администрации Суздальского района Владимирской области, администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела администрации извещались надлежащим образом. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп.2 п.1, пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 1053 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, МО 

<

...> с/п, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.01.2012г., выпиской из ЕГРН от 25.10.2017г.

В соответствии с техническим заключением ООО «Теза-проект» от 14.07.2017г. газовая труба диаметром 108 мм проходит по участку, принадлежащему ФИО1 по адресу: 

<

...>, с юго-востока на северо-запад. Труба врезана в магистральный газопровод диаметром 159 мм, проходящий по южной границе участка ФИО1 Труба диаметром 108 мм располагается на расстоянии 57 см от бетонного фундамента кирпичного сарая, расположенного в юго-восточной части участка ### по 

<

...> и на расстоянии 5 м 20 см от бетонного фундамента дома на участке ### по 

<

...>.

Прохождение газовой трубы по земельному участку истца вдоль границы участка подтверждается схематическим чертежом земельного участка с кадастровым номером 33:05:010102:2189, составленным государственным инспектором Владимирской области по использованию и охране земель.

В соответствии с актами ###, ### приемки-передачи основных средств от 27.03.1997г. трестом «Владимиргоргаз» на основании приказа по тресту от 05.01.1997г. ### приняты в собственность треста от заказчика ФИО12 наружный газопровод к жилым домам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; от заказчика ФИО10 наружный газопровод к жилым домам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; газопроводы поставлены на баланс в марте 1997г.

В соответствии с представленным актом приемки системы газоснабжения законченного строительством объекта от 11.04.1997г. строительство газопровода низкого давления в 

<

...> к жилым домам на 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, по проекту ###, разработанному институтом «Владкомунпроект», осуществлялось в период с февраля 1997г. по март 1997г., генеральным подрядчиком ООО «Газпром», в качестве представителя заказчика акт подписан ФИО10 

В соответствии с техническими условиями ### от 15.12.1999г., выданными заказчику ФИО1 на газификацию жилого дома по адресу: 

<

...>, подключение осуществляется от существующего надземного газопровода низкого давления, идущего вдоль дома.

В материалы дела представлены документы по строительству газопровода, газового ввода по адресу: 

<

...>, заказчиком которого являлся ФИО1: исполнительная документация, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 22.11.2007г., строительный паспорт, рабочий проект газоснабжения жилого дома, акт-наряд на первичный пуск в газовое оборудование от 12.12.2007г. В соответствии с указанными документами жилой дом истца подключен к спорному газопроводу.

19.11.2007г. между ОАО «Владимироблгаз» в лице управляющего трестом «Владимиргоргаз» и ФИО1 заключен договор о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования, газопроводов и сооружений на них по адресу: 

<

...>.

09.12.2015г. ФИО1 как руководитель инициативной группы жителей обратился в АО «Газпром газораспределение Владимир», в котором предложил все вопросы, связанные с подключением к магистральному газопроводу согласовывать с руководителем инициативной группы и с жильцами, по чьим участкам проходит магистральный газопровод, указав, что газопровод и разводка газопровода по участкам собственников производилась за счет личных средств застройщиков, а врезка и подключение новых потребителей газа к их системе производится без согласования и без компенсации материальных затрат, произведенных ими ранее.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в период строительства спорного газопровода он работал в аварийной службе треста «Владимиргоргаз», в настоящее время работает главным инженером. Застройщиком спорного газопровода был коллектив жителей 

<

...>, которым выдавались технические условия. После постройки газопровода и введения его в эксплуатацию он был передан застройщиком на баланс их организации. Застройщиком участка газопровода, проложенного рядом с домом истца, в документах указана ФИО12 С технической точки зрения никаких нарушений при строительстве спорного газопровода не имеется. Демонтаж спорного газопровода повлечет отключение от газоснабжения 31 жилого дома по 

<

...>. Провести газопровод в другом месте возможно, только не за счет их организации. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она занималась вопросами по строительству газопровода, по которому осуществляется газоснабжение её дома по адресу: 

<

...>, и других домовладений, для строительства газопровода были собраны деньги. ФИО1 также принимал участие в строительстве, сдавал деньги, подключился к газопроводу позднее. Строительство газопровода, который проходит по участку истца, осуществляли жители 

<

...> и 

<

...>, согласовывалось ли прохождение трубы со ФИО1, она не знает. Заборов между участками на тот период не было, межевание еще не проводилось. От лица заказчика она подписывала акт по передаче газопровода в трест «Владимиргоргаз», однако письменных полномочий на подписание акта у неё не было.

Участие ФИО1 в коллективном строительстве газопровода подтверждается договором, составленным в июне 1997 года пайщиками строительства, о порядке несения расходов при дальнейшем строительстве коммуникаций.

В судебном заседании установлено, что спорный газопровод проходит по земельному участку истца ФИО1 вдоль смежной границы с земельным участком, принадлежащим ФИО3, расположенным по адресу: 

<

...>.

Межевание земельного участка с кадастровым номером ###, принадлежащего ФИО1, произведено в августе 2011г., что подтверждается межевым планом от 18.08.2011г.; местоположение границ земельного участка согласовано со смежными пользователями, в том числе с правообладателем земельного участка с кадастровым номером ### - ФИО3, границы которого были поставлены на кадастровый учет ранее по результатам межевания от 26.04.2005г.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что истец ФИО1 принимал участие в финансировании строительства газопровода, спорный газопровод существует в течение длительного времени - более 20 лет, при этом ФИО1 был согласен с его расположением, осуществил подключение своего домовладения к данному газопроводу, никаких претензий по поводу расположения газопровода не высказывал, доказательств обратного суду не представлено. При межевании земельных участков и постановке границ участков на государственный кадастровый учет, имевшими место после осуществления строительства газопровода, истец никаких возражений против нахождения газопровода в границах его земельного участка также не высказывал. Доказательств, свидетельствующих о том, что наличие на земельном участке истца спорного газопровода, снабжающего газом также и домовладение истца, каким-либо образом нарушает права ФИО1 как собственника земельного участка, не представлено.

Спорный объект (газопровод) построен и введен в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией, с соблюдением требований действующего законодательства, строительных норм и правил, доказательств обратного суду не представлено.

Истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своих прав собственника земельного участка исключительно путем демонтажа газопровода, построенного в целях обеспечения газом жителей 

<

...>, а не другими способами защиты гражданских прав, предусмотренными законом. Учитывая социальную значимость газопровода, доказательств возможности подобного демонтажа без нанесения несоразмерного ущерба интересам других жителей 

<

...> в результате прекращения газоснабжения абонентов, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что оснований для демонтажа газопровода, расположенного на земельном участке истца, и осуществления ответчиком подключения жилого дома другим способом не имеется. 

Учитывая, что судом нарушение прав истца не установлено, доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда действиями ответчика по данному спору или какими-либо другими действиями ответчика, истцом суду не представлено, вследствие чего оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется. 

Таким образом, с учетом изложенного, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Владимир» удовлетворению не подлежат полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир» об обязании демонтировать газопровод, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: 

<

...>, и осуществить подключение жилого дома по данному адресу к системе газоснабжения от магистрального газопровода высокого давления, взыскании компенсации морального вреда - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич 

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017г.