Дело № 2-1299/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 г. г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 74 982 руб. 05 коп., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 64 202 руб. 74 коп., сумму просроченных процентов в размере 9 709 руб. 91 коп., неустойку в размере 1 069 руб. 40 коп., о расторжении кредитного договора (л.д.5-6)

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 ДАТА заключил с ПАО "Сбербанк России" кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым получил кредит в размере 294 000 рублей на срок до ДАТА под ... % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Заемщик обязательств по погашению кредита выполняет ненадлежащим образом. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, расчет не оспаривал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Установлено, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банком заемщику был предоставлен кредит в размере 294 000 рублей на срок до ДАТА под ... % годовых (л.д. 13,14).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита ДАТА на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР (л.д. 15).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3. договора).

В настоящее время в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (в том числе однократного), кредитор имеет право потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергается.

ДАТА Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном истребовании задолженности (л.д. 18). Задолженность заемщиком не погашена.

По состоянию на ДАТА в размере 74 982 руб. 05 коп., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 64 202 руб. 74 коп., сумму просроченных процентов в размере 9 709 руб. 91 коп., неустойку в размере 1 069 руб. 40 коп. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-11) и ответчиком не оспаривается.

Представленный расчет истца проверен судом и признается верным, поскольку он соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства: финансовые трудности, тяжелое экономическое положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что заявленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения указанной неустойки за несвоевременное погашение кредита в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ за прошедший период по кредитному договору суд не усматривает. Доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка о досрочном взыскании суммы кредита.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой Гражданского кодекса Российской Федерации стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 свою обязанность по своевременному и в полном объёме погашению кредита нарушил, что явилось основанием для взыскания задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поэтому требования Банка о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования Банка судом удовлетворены, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка в размере 8 449,46 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 74 982 (семьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) руб. 05 коп., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 64 202 (шестьдесят четыре тысячи двести два) руб. 74 коп., сумму просроченных процентов в размере 9 709 (девять тысяч семьсот девять) руб. 91 коп., неустойку в размере 1 069 (одна тысяча шестьдесят девять) руб. 40 коп. 

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 449 (восемь тысяч четыреста сорок девять) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского Областного Суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд АДРЕС.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур