Дело № 2-78/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.Н. Лавреновой при секретаре судебного заседания Карповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки, с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Чвало А.А.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования серии ХХХ №, заключенного "Дата" между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 недействительной сделкой и применении последствий, предусмотренных п.2 ст. 179 ГК РФ.

В обоснование иска указано, что "Дата" между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении транспортного средства 222702, VIN №, государственный регистрационный знак № со сроком страхования с "Дата" по "Дата". 

При заключении договора страхования ответчиком в заявлении было указано, что транспортное средство будет использоваться в личных целях, о чем сделана соответствующая отметка в п.2 заявления о заключении договора страхования. С учетом указанных данных применена базовая ставка в размере 2807 рублей, что соответствует использованию транспортного средства категории D для прочих целей с числом пассажирских мест более 16.

"Дата" с участием транспортного средства 222702, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику под управлением водителя Т.ва О.А. и транспортного средства Хенде Акцент, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.их В.С. произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

"Дата" в ходе осмотра транспортного средства 222702, VIN №, государственный регистрационный знак №, установлено, что транспортное средство - автобус используется с целью регулярных пассажирских перевозок, имеется табличка с номером 24, устанавливающая номер маршрута. Автобус является маршрутным такси и эксплуатируется в целях регулярных пассажирских перевозок.

Кроме того, согласно данным официального сайта Национального союза страховщиков на момент заключения договора и на момент ДТП ответственность перевозчика на транспортное средство автобус 222702, VIN №, государственный регистрационный знак № застрахована в САО «ВСК» в соответствии с договором №, действие договора с "Дата" по "Дата", страхователь ООО «Аль-Транс». Транспортное средство ответчика заявлено в договоре страхования по виду транспорта и виду перевозок: автомобильный транспорт - автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, установлено, что транспортное средство ответчика использовалось в качестве маршрутного такси, что противоречит целям использования транспортного средства, указанным в страховом полисе ХХХ № и заявлении о заключении договора страхования (л.д. 4-7).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 99, 113).

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, извещался по месту регистрации, откуда вернулась почтовая корреспонденция с отметкой «Адресат не проживает» (л.д. 102). Из сведений администрации Соколовского сельского поселения следует, что ФИО1 по месту регистрации не проживает (л.д. 80). Таким образом, установить место жительства ответчика ФИО1 не удалось. Для представления интересов ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Чвало А.А., который в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указал, что требования заявлены необоснованно, поскольку не представлено достаточных доказательств, что его доверитель умышленно не указал действительную цель использования транспортного средства, до его сведения не были надлежащим образом доведены соответствующие тарифы.

Третьи лица ИП ФИО2, САО «ВСК», ООО «Аль-Транс» о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили (л.д. 79,81,101, 112). 

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В п.3 ст. 944 ГК РФ указано, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как указано в п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения.

Пункт 2 ст. 167 ГК РФ устанавливает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

В соответствии с абз.7 п.1.6 Правил № 431-П страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В силу п.1.16 Правил № 431-П в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается.

В судебном заседании установлено, что "Дата" между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении транспортного средства автобус 222702, VIN №, государственный регистрационный знак № со сроком страхования с "Дата" по "Дата", о чем выдан электронный страховой полис № (л.д.47-48, 67).

При заключении договора страхования ответчиком указано, что транспортное средство будет использоваться в личных целях (п. 2 полиса страхования) (л.д. 67).

По договору страхования страховая премия была рассчитана страховщиком в размере 5445 рублей 58 копеек с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 2807 рублей в связи с использованием транспортного средства категории D для прочих целей с числом пассажирских мест более 16.

"Дата" с участием транспортного средства 222702, VIN №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Т.ва О.А. и транспортного средства Хенде Акцент, государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.их В.С. произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.44).

"Дата" в ходе осмотра транспортного средства 222702, VIN №, государственный регистрационный знак № установлено, что транспортное средство обладает характерными для маршрутного такси признаками - таблица с номером рейса и маршрута, что также подтверждается фотографиями (л.д. 26-28,65).

Согласно данным официального сайта Национального союза страховщиков ответственности на момент заключения договора и на момент ДТП ответственность перевозчика на транспортное средство 222702, VIN №, государственный регистрационный знак № застрахована в САК «ВСК» в соответствии с договором №, действие договора с "Дата" по "Дата", страхователь ООО «Аль-Транс». Транспортное средство ответчика заявлено в договоре страхования по следующим видам перевозок: автомобильный транспорт - автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок (л.д.38, 86-90).

Таким образом, указанные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод, что транспортное средство 222702, VIN №, государственный регистрационный знак № используется в качестве маршрутного такси, что противоречит целям использования транспортного средства, указанным в страховом полисе № от "Дата", заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 и заявлении о заключении договора страхования (л.д. 47-48, 67).

При заключении договора страхования ответчик умолчал об истинных целях использования транспортного средства, не указал, что транспортное средство будет использоваться в качестве маршрутного такси, что в свою очередь является существенным для определения вероятности наступления страхового случая и размера убытков от его наступления.

Кроме того, сообщение ложных сведений о цели использования транспортного средства повлекло за собой существенное уменьшение размера страховой премии.

Так по договору страхования № года от "Дата" страховая премия была рассчитана страховщиком в размере 5445 рублей 58 копеек исходя из базовой ставки страхового тарифа в размере 2807 рублей в связи с использованием транспортного средства категории D для прочих целей с числом пассажирских мест более 16. Однако, при использовании транспортного средства категории D для осуществления регулярных пассажирских перевозок базовая ставка страхового тарифа составляет 7399 рублей, в связи с чем страховая премия составила бы 14 354 рубля 06 копеек.

Поскольку сведения об использовании транспортного средства являются существенными, так как они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору, соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным с момента заключения.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, а именно ответчиком не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования № от "Дата" недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 9,11).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор страхования № №, заключенный "Дата" между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд. 

Председательствующий: А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2021 года.