№ 2-21/2024 (2-514/2023)

10RS0017-01-2023-000651-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2024 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Копыловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 

<

Дата обезличена> сторонами заключен договор займа, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 

<

Номер обезличен>. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, истец просил взыскать с ответчика задолженность 

<

Номер обезличен>. (из которых 

<

Номер обезличен> – основной долг, проценты за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> – 

<

Номер обезличен>.), расходы по уплате государственной пошлины 

<

Номер обезличен> почтовые расходы 

<

Номер обезличен>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры рассмотрения дела в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дело 

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По делу установлено, что 

<

Дата обезличена> сторонами заключен договор займа, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 

<

Номер обезличен> Срок возврата займа до 

<

Дата обезличена> Процентная ставка составляет 365 процентов годовых.

При подписании договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями принимаемых заемных обязательств. Оценив свои финансовые возможности при наличии достаточной информации относительно предоставляемых финансовых услуг, ответчик не отказался от заключения договора и принятия на себя обязательств по гашению займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 г.Сортавалы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому договору займа. В связи с поступлением от должника возражений определением мирового судьи от 

<

Дата обезличена> вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, в рамках обслуживания займа от заемщика денежные средства не поступали. Размер задолженности составляет: 

<

Номер обезличен>. – основной долг, проценты за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> – 

<

Номер обезличен>

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не носят характер неустойки, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. К размеру договорных процентов за пользование займом ст. 333 ГК РФ не применяется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, проценты в сумме 

<

Номер обезличен>.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств освобождения от ответственности по денежным обязательствам перед истцом. Ответчиком также не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличия долга в ином размере.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что, будучи осведомленным о возбуждении в отношении него приказного производства, в том числе после отмены судебного приказа, ответчик не предпринял мер для погашения задолженности по договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

Номер обезличен>., почтовые расходы 

<

Номер обезличен>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» (ОГРН 

<

Номер обезличен>) задолженность по договору займа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в сумме 

<

Номер обезличен>, расходы по уплате государственной пошлины 

<

Номер обезличен> почтовые расходы 

<

Номер обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 10 декабря 2024 г.