к граждан. делу № 2-333/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

а. Кошехабль 22 июля 2021 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора (соглашения) и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 и взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 429160 рублей 75 копеек, состоящую из задолженности: по просроченному основному долгу – 337787 рублей 57 копеек, по просроченным процентам – 36771 рубль 89 копеек, пени на просроченный основной долг – 46157 рублей 04 копейки, пени на просроченные проценты – 8444 рубля 25 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7492 рублей.

При этом указало, что в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала и ФИО1, истец предоставил ответчику кредит в размере 500000 рублей, под 22,5% годовых, сроком возврата согласно графику, ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору (соглашению) в части погашения суммы основного долга (суммы кредита) и по уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика, подлежащая взысканию, составила 429160 рублей 75 копеек, состоящая из задолженности: по просроченному основному долгу – 337787 рублей 57 копеек, по просроченным процентам – 36771 рубль 89 копеек, пени на просроченный основной долг – 46157 рублей 04 копейки, пени на просроченные проценты – 8444 рубля 25 копеек.

Просит расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 и взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 426160 рублей 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7492 рублей.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия. Исковые требования банка поддерживает полностью. 

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия. Исковые требования в части взыскания основного долга признает полностью. Так же просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени и неустойки до минимально возможной суммы. 

С учетом письменного мнения представителя АО «Россельхозбанк», исследовав представленные материалы дела, суд находит иск АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора (соглашения) и взыскании задолженности по соглашению подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего ДО Адыгейского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита. 

Из пунктов 1, 2 и 4 индивидуальных условий следует, что сумма кредита составляет 50000 рублей, срок действия кредита – до полного исполнения обязательств по договору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 22,5%.

Из п.6 индивидуальных условий следует, что заемщик обязан ежемесячно, не позднее платежа 23 числа, вносить аннуитетные платежи. 

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Индивидуальные условия «Потребительского кредита» подписаны заемщиком ФИО1, в связи с чем суд считает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ответчиком заключенным. 

АО «Россельхозбанк» исполнило обязательства по кредитному договору, ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 500000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1 подписав правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, обязался возвратить АО «Россельхозбанк» полученный заем и уплатить проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что в нарушение кредитного договора, ответчиком допущена просрочка платежей, вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед Банком в общей сумме 429160 рублей 75 копеек, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет: 429160 рублей 75 копеек, состоящая из задолженности: по просроченному основному долгу – 337787 рублей 57 копеек, по просроченным процентам – 36771 рубль 89 копеек, пени на просроченный основной долг – 46157 рублей 04 копейки, пени на просроченные проценты – 8444 рубля 25 копеек.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 и взыскать просроченный основной долг в сумме 337787 рублей 57 копеек, просроченные проценты в сумме 36771 рубль 89 копеек. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

Согласно представленного расчета пеня на просроченный основной долг составляет - 46157 рублей 04 копейки, пения на просроченные проценты составляет -8444 рубля 25 копеек.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Штраф (неустойка) по своей сути является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

По своей правовой природе неустойка (штраф) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Таким образом, в данном случае злоупотребления правом со стороны истца не имеется, поскольку требование о взыскании неустойки является средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств в связи с чем подлежит удовлетворению. Одновременно, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). 

Согласно ст. 333 ГК РФ333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В силу п.п.69,75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Учитывая компенсационный характер неустойки, соотношение суммы основного долга и суммы начисленного штрафа, принимая во внимание имущественное положение ответчика и согласно принципов разумности, справедливости и балансу интересов между кредитором и заемщиком, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить начисленную неустойку на просроченный основной долг до 20000 рублей, начисленную неустойку на просроченные проценты до 4000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 7492 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора (соглашения) и взыскании задолженности удовлетворить частично. 

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 Хаджисмелем ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 398559 рублей 46 копеек, состоящую из задолженности: по просроченному основному долгу – 337787 рублей 57 копеек, по просроченным процентам – 36771 рубль 89 копеек, пени на просроченный основной долг – 20000 рублей, пени на просроченные проценты – 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» уплаченную государственную пошлину в размере 7492 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья