Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное р ешение)

10 октября 2024 года 

<

адрес>

Фокинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Ушмакиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> нарушила, правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

В порядке прямого возмещения убытков собственнику поврежденного автомобиля выплачено страховое возмещения в размере 403700 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 403700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7237 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Истец извещен надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся по адресу его регистрации по месту жительства, о чём свидетельствует почтовый конверт, возвращённый в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям. 

Судом не установлены уважительные причины отсутствия ответчика по месту жительства и невозможности получения им судебного извещения. 

Также, в сети Интернет на официальном сайте Фокинского городского суда, в силу требований Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (п. «в» ч. 1 ст. 14), размещены сведения о находящихся в суде делах и информация о времени и месте судебных заседаний по рассматриваемому гражданскому делу. 

Указанные обстоятельства дают суду основания считать ответчиков надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично. Поскольку ответчики суду не сообщили причины неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, признав неуважительной причину неявки ответчиков, определил о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> нарушила, правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

Представленные истцом доказательства: платежное поручение, акт о страховом случае, заявление потерпевшего о страховом возмещении свидетельствуют о выплате страхового возмещения в размере 403700 рублей за вред, причиненный в результате повреждения его автомобиля при ДТП.

Причинение механических повреждений транспортному средству потерпевшего при обстоятельствах вышеуказанного ДТП, подтверждено составленным должностным лицом схемой ДТП и объяснениями участников.

Из расчета истца ими выплачено по данному страховому случаю страховое возмещение на общую сумму 403700 рублей. Расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком не опровергнут. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд признает, что после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы, подтвержденные платежными поручениями. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 403700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7237 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес> суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий судья А.П. Выставкин