Дело № ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» октября 2018 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Аносовой В.П.

с участием государственного обвинителя Астаповой О.А.

защитника *** ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, *** судимого: 

15.09.2017 мировым судьей судебного участка № *** *** судебного района г. Владивостока по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 65 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыл в полном объёме 20.11.2017 г. 

26.02.2018 мировым судьей судебного участка № *** *** судебного района г. Владивостока по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 15% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № *** *** судебного района г. Владивостока от 15.10.2018 не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлено о самостоятельном прибытии осужденного в колонию-поседение;

под стражей не содержащегося, копию обвинительного постановления получившего 28.09.2018, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО2 28.06.2018 примерно в 20 часов 30 минут, находясь в районе остановки общественного транспорта «Больница Рыбаков», расположенной по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, покушался на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ППП, подошел к потерпевшему ППП и, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, выхватил из рук последнего, принадлежащий ему сотовый телефон марки «***» в корпусе серого цвета, IMEI ***, IMEI ***, стоимостью *** рублей, с находящейся внутри сим-картой, не представляющей материальной ценности, и с похищенным скрылся. Однако, ФИО2 не довел свой преступный умысел до конца, похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению не успел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан примерно в 20 часов 35 минут 28.06.2018 очевидцем ССС по адресу: 

<

...> «б». 

В судебном заседании подсудимый признал свою вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, ходатайствовал о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает последствия постановления приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Дополнил, что осознал свою вину, раскаивается в содеянном.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе справок КНД и ПНД о том, что не состоит на специализированных учетах, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. 

Потерпевший ППП не возражал против производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме, не возражал против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, в его отсутствие. Дополнил, что материальных претензий к подсудимому не имеет, просил назначить подсудимому строгое наказание. 

Подсудимый не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего ППП

Гособвинитель и защитник также не высказали возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, в ходе судебного заседания с учетом мнения сторон, не усматривая обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в полном признании вины, раскаянии в содеянном, поведении как в ходе дознания, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию и рассмотрению дела по существу, наличие двоих малолетних детей *** года рождения, *** года рождения, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении сожительницы, не работающей, осуществляющей уход за малолетними детьми – ***, с которой состоит в фактически брачных отношениях.

Наличие малолетнего ребенка *** года рождения судом не может быть включено в смягчающее наказание обстоятельство, поскольку по смыслу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ необходимо установление не только факта наличия ребенка у виновного, но и его участие в воспитании и материальном содержании. Из материалов уголовного дела видно, что ФИО2 воспитанием ребенка не занимается, материальной помощи матери ребёнка не оказывал, 26.02.2018 был осужден за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание ребенка *** 

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

О наличии других иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не указал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено. 

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, состояние здоровья подсудимого (о наличии хронических заболеваний не заявлял, указал о выявлении ***), состояние здоровья сожительницы- ООО, с которой состоит в фактически брачных отношениях (ранее ***, смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи (проживает с сожительницей и общими малолетними детьми, сожительница не работает, периодически, по мере возможности оказывает помощь родителям, проживающим в г. Владивостоке). 

Мнение потерпевшего по мере наказания не относится к числу обстоятельств, учитываемых в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания.

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ суд не усматривает. При этом, суд не усматривает возможности применения положений ст. 73 УК РФ и считает, что исправление невозможно без изоляции от общества, и только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд убежден, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Местом отбывания наказания надлежит назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УКРФ колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания. 

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной меры принуждения в отношении ФИО2 не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Владивостока от 26.02.2018 и окончательно назначить 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение, с зачетом времени следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы - ГУФСИН России по Приморскому краю, из расчета один день за один день.

Меру принуждения обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по приговору мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Владивостока от 15.09.2017, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ***, переданный на ответственное хранение потерпевшему ППП по вступлению приговора в законную силу, - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова