РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-2/2020

10 января 2020 года

г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Скачедуб М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭНТЭП» на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН от 23 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Представитель ООО «ЭНТЭП» обратился в Грязовецкий районный суд с жалобой на постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области от 23.10.2019 года, согласно которому общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что постановление является незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. 

В судебном заседании представитель ООО «ЭНТЭП» ФИО1, действующий на основании доверенности, пояснил, что 27.08.2019 года фактическим перевозчиком груза являлось ООО «Про-Строй», предоставившее для перевозки груза, принадлежавшего ООО «ЭНТЭП», собственное транспортное средство с экипажем. По договору аренды именно арендодатель обязался не допускать нарушений правил дорожного движения, положений Устава автомобильного транспорта. Так как услуги по управлению транспортным средством оказывало ООО «Про-Строй», то, полагает, что и путевой лист водителю должен был выдать арендодатель. Просит постановление государственного инспектора ТОГАДН Северо-Восточного МУГАДН по Вологодской области от 23.10.2019 года отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель Северо-Восточного МУГАДН в судебное заседание не явился. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО «ЭНТЭП», приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц – пяти тысяч рублей; на юридических лиц – тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

В силу пунктов 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист – документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается. 

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из материалов дела, 27.08.2019 года в 15 часов 42 минуты на 400 км автодороги Москва-Архангельск должностным лицом ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН было проверено транспортное средство 

<

данные изъяты> с прицепом 

<

данные изъяты>, под управлением водителя К.. Перевозка груза осуществлялась с нарушением установленных правил.

При проведении проверки установлено, что в путевом листе, представленном водителем К., отметка контролера технического состояния о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства не соответствует установленным требованиям, а также отсутствует время и дата проведения предрейсового контроля технического состояния, расшифровка подписи контролера технического состояния. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЭНТЭП» к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «ЭНТЭП» административного правонарушения подтверждается материалами дела в их совокупности, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 18.10.2019 года, актом осмотра от 27.08.2019 года, свидетельством о регистрации транспортного средства, путевым листом, товарно-транспортной накладной. Суд также считает, что совершенное ООО «ЭНТЭП» административное правонарушение квалифицировано верно.

Согласно представленному суду договору аренды транспортного средства с экипажем от 26 августа 2019 года, заключенному между ООО «Про-Строй» (арендодатель) и ООО «ЭНТЭП» (арендатор), арендодатель передал арендатору во временное пользование автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN №..., 2015 года выпуска, г/н №... и обязался оказать последнему услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию транспортного средства и его управлению (пункт 1.1 договора). Транспортное средство предоставляется на одни сутки – 27 августа 2019 года. Арендатор обязан принять в пользование транспортное средство и оплатить арендную плату в размере 17000 рублей в сутки путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Из представленных суду документов также усматривается, что 27 августа 2019 года ООО «ЭНТЭП», как юридическое лицо, использующее транспортное средство для перевозки груза, выдало водителю К. путевой лист, о чем свидетельствует печать ООО «ЭНТЭП» на путевом листе, однако данный документ был оформлен с нарушением установленных требований.

ООО «Про-Строй» доказательств того, что путевой лист водителю К. выдавался данной организацией, суду не представило. 

В связи с этим суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ООО «ЭНТЭП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной названной нормой КоАП РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9, статьи 4.1.1., а также части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЭНТЭП», поскольку данное правонарушение связано с безопасностью дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН от 23 октября 2019 года №... о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭНТЭП» к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в срок 10 дней со дня получения копии решения.

Судья – Скачедуб М.В.

УИД 35RS0012-01-2019-001308-47