Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 11 декабря 2025 года.

Судья Филипцев Н.В. Дело №2-1-2025

46RS0009-01-2023-000168-20

Дело № 33-3260-2025

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 2 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Муминовой Л.И.,

судей Ракитянской И.Г., Рязанцевой О.А.,

при секретаре Медведевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПСК ГЕРМЕС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа,

поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Конышевского районного суда Курской области от 28 мая 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ПСК ГЕРМЕС» в лице конкурсного управляющего Плюща Р. П. к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания ГЕРМЕС» (ОГРН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору денежного займа с процентами № от 25.09.2019 и по договору денежного займа с процентами № ИПК от 26.09.2020 в общем размере 3022867 (три миллиона двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21719 руб. 78 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания ГЕРМЕС» (ОГРН №) в доход бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5244 руб. 56 коп.

В остальной части иска отказать.».

Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ПСК ГЕРМЕС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа, ссылаясь на то, что 25.09.2019 между ООО «ПСК ГЕРМЕС» и ИП ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами № сроком погашения 25.09.2020, процентная ставка 5,25 % годовых, по которому в период с 26.09.2019 по 24.09.2020 заемщику предоставлены денежные средства в общей сумме 2 390 000 руб., путем перечисления по платежным поручениям № от 26.09.2019 на сумму 500 000 руб., № от 20.02.2020 на сумму 190 000 руб., № от 29.07.2020 на сумму 500 000 руб., № от 07.08.2020 на сумму 200 000 руб., № от 12.08.2020 на сумму 400 000 руб., № от 17.08.2020 на сумму 200 000 руб., № от 24.09.2020 на сумму 200 000 руб., № от 24.09.2020 на сумму 200 000 руб. В установленный договором срок заемные денежные средства заемщик не вернул, оплату процентов не произвел. Кроме того, 26.09.2020 между ООО «ПСК ГЕРМЕС» и ИП ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами № сроком погашения 25.09.2021, процентная ставка 3,1875 % годовых, по которому в период с 29.09.2020 по 28.12.2020 заемщику предоставлены денежные средства в сумме 900 000 руб. путем перечисления по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., № от 08.10.2020 на сумму 300 000 руб., № от 28.12.2020 на сумму 300 000 руб. В установленный договором срок заемные денежные средства заемщик не вернул, оплату процентов не произвел.

Просил взыскать с ФИО1 по договору займа с процентами № от 25.09.2019 задолженность по состоянию на 27.06.2023 по основному долгу в размере 2 390 000 руб. 00 коп., проценты в размере 386 799 руб. 79 коп., по договору займа с процентами № от 26.09.2020 задолженность по состоянию на 27.06.2023 по основному долгу в размере 900 000 руб. 00 коп., проценты в размере 76 067 руб. 93 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в поданной апелляционной жалобе просит ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2019 между ООО «ПСК ГЕРМЕС» (займодавец) и ИП ФИО1 (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами №ПСК на предоставление денежных средств в размере 5 000 000 руб. 00 коп. сроком до 25.09.2020 под 5.25 % годовых, начиная со дня, следующего за днем предоставления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет заемщика, до дня возврата суммы займа.

В рамках указанного договора ООО «ПСК ГЕРМЕС» в период с 26.09.2019 по 24.09.2020 передало ИП ФИО1 денежные средства на общую сумму 2 390 000 руб. путем перечисления по платежным поручениям: № от 26.09.2019 на сумму 500 000 руб., № от 20.02.2020 на сумму 190 000 руб., № от 29.07.2020 на сумму 500 000 руб., № от 07.08.2020 на сумму 200 000 руб., № от 12.08.2020 на сумму 400 000 руб., № от 17.08.2020 на сумму 200 000 руб., № от 24.09.2020 на сумму 200 000 руб., № от 24.09.2020 на сумму 200 000 руб.

26.09.2020 между ООО «ПСК ГЕРМЕС» (займодавец) и ИП ФИО1 (заемщик) был заключен договор денежного займа № на предоставление денежных средств в размере 8 000 000 руб. сроком до 25.09.2021 под 3,1875 % годовых, начиная со дня, следующего за днем предоставления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет заемщика, до дня возврата суммы займа.

В рамках указанного договора ООО «ПСК ГЕРМЕС» в период с 29.09.2020 по 28.12.2020 передало ИП ФИО1 денежные средства на общую сумму 900 000 руб. путем перечисления по платежным поручениям: № от 29.09.2020 на сумму 300 000 руб., № от 08.10.2020 на сумму 300 000 руб., № от 28.12.2020 на сумму 300 000 руб.

ФИО1 прекратил деятельность ИП 28.03.2022 в связи с принятием им соответствующего решения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2022 по делу № ООО «ПСК ГЕРМЕС» (ОГРН №) признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Плющ Р.П., который обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что заемщик в установленные договорами займа сроки денежные средства не вернул, оплату процентов не произвел.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что истцом не исполнены обязательства по оплате оказанных им в качестве ИП услуг по договорам оказания услуг № от 03.08.2020, № от 01.09.2020, № от 01.12.2020, и представил фотокопию его заявления от 30.12.2020, адресованного руководителю ООО «ПСК ГЕРМЕС», о зачете встречных однородных требований: его долга перед ООО «ПСК ГЕРМЕС» по договорам займа и задолженности ООО «ПСК ГЕРМЕС» перед ИП ФИО1 по договорам оказания услуг.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд первой инстанции, разрешая спор на основании представленных по делу доказательств, принимая во внимание обстоятельства, установленные Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 11.03.2025, установив, что ИП ФИО1 по договорам оказания услуг №, №/ИПК, №/ИПК в пользу ООО «ПСК ГЕРМЕС» выполнил работы на общую сумму 2 980 000 руб., которые оплачены ООО в размере 2 250 000 руб., и что по состоянию на 30.12.2020 задолженность ООО «ПСК ГЕРМЕС» перед ИП ФИО1 составила 730 000 руб., которая до настоящего времени не погашена, пришел к выводу о том, что указанная сумма подлежит зачету при определении размера задолженности ответчика перед истцом по договорам займа, в связи с чем заявленные истцом исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 3 022 867 руб. 72 коп. - задолженность ответчика по обоим договорам займа за вычетом задолженности истца перед ответчиком (3 752 867 руб. 72 коп. – 730 000 руб.).

Вопреки доводам поданной ответчиком апелляционной жалобы, оспариваемое решение принято судом первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2025, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ПСК ГЕРМЕС» Плюща Р.П. к ФИО1 о признании договоров оказания услуг недействительными сделками.

Судебная коллегия с установленными судом первой инстанции по делу обстоятельствами, в том числе с размером задолженности ответчика перед истцом по договору займа № от 26.09.2020 и с размером основного долга по договору займа № от 25.09.2019, а также истца перед ответчиком по договорам оказания услуг соглашается, поскольку они в полной мере соответствуют представленным по делу доказательствам, оцененным судом надлежащим образом.

Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению, поскольку при удовлетворении исковых требований суд первой инстанции в решении не указал взысканную по каждому договору займа задолженность с учетом основного долга и процентов, что затрудняет исполнение решения, кроме того, производя зачет требований, не учел, что, поскольку истец имел задолженность перед ответчиком в размере 730 000 руб. по состоянию на 30.12.2020, то при зачете требований задолженность по основному долгу по договору займа № от 25.09.2019 подлежала уменьшению на указанную сумму, а проценты с 31.12.2020 подлежали начислению на задолженность по договору в размере 1 660 000 руб., а не на 2 390 000 руб., как рассчитано судом.

С учетом изложенного, задолженность по договору займа от 25.09.2019 составляет 1 951 355 руб. 07 коп., в том числе 1 660 000 руб. – основной долг, 291 355 руб. 07 коп. -проценты.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска, с взысканием с ответчика в пользу истца задолженности по договору денежного займа с процентами № от 25.09.2019 в размере 1 951 355 руб. 07 коп., в том числе основной долг 1 660 000 руб., проценты по состоянию на 27.06.2023 в размере 291 355 руб. 07 коп., и задолженности по договору денежного займа с процентами № от 26.09.2020 в размере 976 067 руб. 93 коп., в том числе основной долг 900 000 руб., проценты по состоянию на 27.06.2023 в размере 76 067 руб. 93 коп., а также государственной пошлины в бюджет МО «Конышевский район» с истца, которому была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 4 127 руб. 22 коп., с ответчика - в размере 22 837 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Конышевского районного суда Курской области от 28 мая 2025 года изменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания ГЕРМЕС» (ОГРН №) задолженность по договору денежного займа с процентами № от 25.09.2019 в размере 1 951 355 руб. 07 коп., в том числе основной долг - 1 660 000 руб., проценты по состоянию на 27.06.2023 - 291 355 руб. 07 коп., и задолженность по договору денежного займа с процентами № от 26.09.2020 в размере 976 067 руб. 93 коп., в том числе основной долг - 900 000 руб., проценты по состоянию на 27.06.2023 - 76 067 руб. 93 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в бюджет МО «Конышевский район» государственную пошлину в размере 22 837 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания ГЕРМЕС» (ОГРН №) в бюджет МО «Конышевский район» государственную пошлину в размере 4 127 руб. 22 коп.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи