Мировой судья Самылкина О.В. Дело № 12-3-1/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2018 года р.п. Ровное Саратовской области

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Руденко С.И.,

при секретаре Акопян Л.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Климовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

15 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией лома черного металла в количестве 1740 кг, хранящегося в ОП № 1 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» (л.д. 29-30). 

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что оно принято незаконно, мировой судья не выяснил и не установил фактические обстоятельства дела, дал неправильную оценку доказательствам по делу. ФИО1 указывает, что сотрудники полиции, оформившие административный материал, действовали с нарушением своих должностных обязанностей, не представившись, не предъявив служебные удостоверения, не разъяснив причину остановки. ФИО1 полагает, что его действия не являются вмененным ему административным правонарушением, поскольку отходы черного металла он перевозил с целью расчистки придомовой территории. Будучи индивидуальным предпринимателем. Он осуществлял в качестве индивидуального предпринимателя только деятельность по розничной торговле продуктами питания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу – прекратить (л.д. 33-35).

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Климова Е.В. жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней, а также в письменной позиции основаниям, которые сводятся к тому, что при рассмотрении дела мировым судьей не были допрошены понятые и В. Н.Л., которой принадлежит лом черного металла, ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем по осуществлению приема, учета, хранения, транспортировки и отчуждения лома отходов цветных и черных металлов, на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности. Просили производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля В. Н.Л., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статьей 14.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с п. 2 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 года (ред. от 15 декабря 2016года) N 369 физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов черных металлов с указанием основания возникновения права собственности на такие лом и отходы.

Согласно п. 3 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 года (ред. от 15 декабря 2016года) N 369. юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляют обращение с ломом и отходами черных металлов, образовавшимися у них в процессе производства и потребления либо ими приобретенными, и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы.

Как указано в п. 20 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 года (ред. от 15 декабря 2016года) N 369, при перевозке юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями лома и отходов черных металлов, прием которых осуществлен в соответствии с настоящими Правилами, либо лома и отходов черных металлов, переработанных и подготовленных для использования, либо лома и отходов черных металлов, образовавшихся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе производства и потребления, водитель транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, должны иметь следующие документы: транспортную накладную и нотариально заверенные копии документов, подтверждающие право собственности на транспортируемые лом и отходы черных металлов; удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов по форме, предусмотренной приложением N 3 к настоящим Правилам.

Из материалов дела усматривается, что 16 октября 2017 года в 05 часов 50 минут на 494 км автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград индивидуальный предприниматель ФИО1 на автомашине ГАЗ-330210 государственный регистрационный знак № перевозил лом черного металла в количестве 1740 кг, не имея соответствующих документов, а именно: транспортной накладной и копий документов, подтверждающих право собственности на транспортируемые лом и отходы черных металлов, чем нарушил Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждении, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 года N 369.

Нарушение ФИО1 п. 3 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 года (ред. от 15 декабря 2016года) N 369, подтверждается протоколом об административном правонарушении АМ № от 16 октября 2017 года, согласно которому ИП ФИО1 не представил документов, подтверждающих право собственности на лом черных металлов; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Ж. Р.А.; протоколом о доставлении от 16 октября 2017 года; объяснением ФИО1 от 16 октября 2017 года; справкой весовой; протоколом изъятия вещей и документов от 16 октября 2017 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16 октября 2017 года; письменными показаниями В. Н.Л. от 16 октября 2017 года, сведениями из Единого реестра малого и среднего предпринимательства от 17 октября 2017 года.

Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, соответствующими требованиям, предъявляемым к форме этих документов, в том числе ст. 28.2 КоАП РФ, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, данные доказательства законно и обоснованно положены в основу постановления мирового судьи от 15 ноября 2017 года, как доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

В силу статьи 13.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления", п.п. 2, 3 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждении, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 года N 369, а также пункта 1 Указа Президента РФ от 31 марта 2000 года № 616 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасного функционирования важнейших отраслей экономики», граждане могут осуществлять только владение, пользование и распоряжение собственным металлическим ломом предусмотренными законом способами.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, согласно этим же правовым нормам, могут осуществлять обращение с металлическим ломом и его отчуждение.

Поэтому граждане не вправе осуществлять прием (скупку), учет, хранение, и транспортировку металлического лома, если они не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, или не исполняют соответствующие трудовые функции, вследствие чего суд признает довод ФИО1 о том, что он осуществлял транспортировку лома черных металлов в качестве физического лица несостоятельным.

Транспортировка металлического лома непосредственно индивидуальным предпринимателем, в том числе в качестве водителя, и при отсутствии каких-либо документов, в том числе подтверждающих право собственности на транспортируемые лом и отходы черных металлов и его взрывобезопасность, будет являться нарушением правил транспортировки (обращения) металлического лома, влекущим наступление административной ответственности. 

Самим ФИО1 факт транспортировки лома черного металла для сдачи в пункт приема без каких - либо документов, подтверждающих его принадлежность, не оспаривается, как и то обстоятельство, что он являлся индивидуальным предпринимателем. 

Вопреки доводам жалобы о том, что сотрудники полиции, оформившие административный материал, действовали с нарушением своих должностных обязанностей, каких-либо данных, свидетельствующих о превышении сотрудниками полиции своих полномочий либо злоупотребления ими при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, о допущенных в отношении него нарушениях при составлении необходимых процессуальных документов, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в представленных материалах не имеется. 

Какого-либо решения о привлечении сотрудников полиции к ответственности и признании их действий незаконными в материалах дела не имеется и с рассматриваемой жалобой суду не представлено.

Суд не соглашается с доводами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были допрошены понятые и В. Н.Л., которой принадлежит лом черного металла, поскольку соответствующих ходатайств не заявлялось.

Указание ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 не являлся индивидуальным предпринимателем по осуществлению приема, учета, хранения, транспортировки и отчуждения лома отходов цветных и черных металлов, не опровергает факта осуществления перевозки им лома металла в период, когда он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Показания свидетеля В. Л.Н. о том, что собственником лома металла является она, суд во внимание не принимает, поскольку они не ставят под сомнение вывод мирового судьи о перевозке указанного груза ФИО1 при отсутствии правоустанавливающих документов. Кроме того, суду не было представлено документальных доказательств принадлежности лома именно В. Л.Н.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы суд отклоняет, поскольку на момент вынесения постановления мировым судьей предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5. и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст.14.26 КоАП РФ.

Приведенные заявителем в жалобе доводы по существу направлены на переоценку выводов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы и поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления. При этом правильность оценки, изложенной в постановлении мирового судьи от 15 ноября 2017 года, у суда сомнений не вызывает.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.И. Руденко