Дело № 1-55/2024 

УИД № 42RS0020-01-2023-001518-46 

(у/д № 12301320033000429)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Осинники Кемеровской области-Кузбасса 09 января 2024 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Зверьковой А.М., 

при секретаре Дубровиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Савичевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алиева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося №, ранее судимого:

- 25.05.2010 Осинниковским городским судом Кемеровской области (в редакции постановления Заводского районного суда Кемеровской области от 07.10.2016) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии ч. 5 ст. 74, ч.1 ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 04.06.2009, к 2 годам 11 мес. лишения свободы;

- 25.08.2010 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области 25.05.2010, с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 19.06.2012, срок изменен к лишению свободы на 3 года 11 месяцев. 02.07.2012 освобожден условно-досрочно сроком на: 1 год, 10 месяцев 1 день, убыл в г.Осинники; по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области срок изменён к отбытию 3 года 11 месяцев; 

- 17.06.2013 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от 25.08.2010, окончательно назначено наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы, постановлением Заводского районного суда Кемеровской области от 07.10.2016 срок к отбытию изменен на 3 года 9 месяцев. 16.03.2017 освобожден из ИК-43 г. Кемерово по отбытию наказания;

- 15.08.2018 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 314 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 20.09.2018 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15.08.2018, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев; 09.11.2020 освобождён с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком на 1 год 5 месяцев 21 день; 24.03.2021 Осинниковским городским судом Кемеровской области водворен в места лишения свободы на срок 5 месяцев 20 дней. 10.09.2021 освобожден по отбытии срока наказания. 

- 13.10.2022 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 31.05.2021 установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная, что в отношении него решением Заводского районного суда города Кемерово от 31.05.2021 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00; обязательной явки на регистрацию 1 (один) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также достоверно зная, что в отношении него решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29.12.2022 дополнены ограничения в виде: увеличения количества обязательных явок до 4-х раз в течение текущего месяца в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дату назначенную должностным лицом Отдела МВД; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 21.00 час. до 06.00 час.; запрета выезда за пределы Кемеровской области, действуя умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, совершил неоднократное несоблюдение лицом в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

03.04.2023 ФИО1 надлежаще уведомленный о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением нахождения на рабочем месте в соответствии с графиком работы, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, отсутствовал по месту жительства в ночное время после 21.00 час., тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение, в связи с чем постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 07.04.2023 был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

12.04.2023 ФИО1, надлежаще уведомленный об обязательности явок 4 раза в течении текущего месяца в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, в дату, назначенную должностным лицом Отдела МВД, не явился на обязательную регистрацию в Отдел МВД России по г. Осинники, тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение, в связи с чем постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 19.04.2023 был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

15.04.2023 ФИО1 надлежаще уведомленный о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением нахождения на рабочем месте в соответствии с графиком работы, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, отсутствовал по месту жительства в ночное время после 21.00 час., тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение, в связи с чем, постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 19.04.2023 был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

26.04.2023 ФИО1 надлежаще уведомленный об обязательности явок 4 раза в течении текущего месяца в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, в дату, назначенную должностным лицом Отдела МВД, не явился на обязательную регистрацию в Отдел МВД России по г. Осинники, тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение, в связи с чем постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 02.05.2023 был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

17.05.2023 ФИО1 надлежаще уведомленный об обязательности явок 4 раза в течении текущего месяца в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, в дату, назначенную должностным лицом Отдела МВД, не явился на обязательную регистрацию в Отдел МВД России по г. Осинники, тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение, в связи с чем постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 19.05.2023 был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

03.06.2023 ФИО1 надлежаще уведомленный о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением нахождения на рабочем месте в соответствии с графиком работы, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, отсутствовал по месту жительства в ночное время после 21.00 час., тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение, в связи с чем, постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 09.06.2023 был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, 23.07.2023 в 22.10 час. ФИО1, надлежаще уведомлённый о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением нахождения на рабочем месте в соответствии с графиком работы, действуя умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, вновь без уважительных причин находился вне жилого дома, в общественном месте – на улице у дома №. При этом ФИО1 в 23.10 час. 23.07.2023, находясь в общественном месте - у дома №, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а равно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в связи с чем 24.07.2023 постановлением Врио начальника Отдела МВД России по г.Осинники подполковником полиции ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1, в отношении, которого установлен административный надзор, в период времени с 03.04.2023 по 23.07.2023 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Таким образом, ФИО1 в отношении, которого установлен административный надзор, в период времени с 03.04.2023 по 23.07.2023 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, поддержал ранее заявленное на предварительном расследовании при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Алиев Д.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержал, указав, что с объемом предъявленного обвинения и квалификацией действий ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ согласен.

Государственный обвинитель Савичева М.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 считает правильной.

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 1 года лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в порядке гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности суд учитывает, что сведений о диспансерном наблюдении ФИО1 в настоящее время у № в материалах дела не имеется (л.д. 36,37), №

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины ФИО1; раскаяние в содеянном.

Оснований для признания судом объяснения, данного ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д.15-16), в качестве явки с повинной не имеется, так как оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, по причине наличия у правоохранительных органов на момент дачи объяснения сведений об обстоятельствах совершения данного преступления и о ФИО1, как о лице его совершившем.

Также судом не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, так как органы предварительного расследования обладали необходимыми для установления вины и причастности доказательствами, а только лишь признание своей вины и дача признательных и последовательных показаний не может служить основанием для признания в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствует расследованию, представляет органам следствия информацию до этого им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По данному делу таких обстоятельств не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Так, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 вышеуказанного закона.

Как следует из решения Заводского районного суда Кемеровской области от 31.05.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет в связи с наличием в его действиях опасного рецидива, обусловленного приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20.09.2018. Указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В настоящее время ФИО1 вновь совершено умышленное преступление.

Таким образом, судом в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, который, однако, не учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство, так как наличие у подсудимого вышеуказанной судимости обусловило установление административного надзора и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, поэтому по смыслу ст. 63 УК РФ данное обстоятельство исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Однако, наличие рецидива в действиях ФИО1 указывает на необходимость назначения наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть в виде лишения свободы. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ является нецелесообразным, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 13.10.2022, а также считает, что наказание подсудимому в виде лишения свободы возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые позволят уголовно-исполнительной инспекции осуществлять контроль за поведением осужденного в целях его корректировки и исправления.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимого, в соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства и места работы.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 13.10.2022 исполнять самостоятельно. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии документов из дела административного надзора (л.д. 72-100) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.М. Зверькова