Дело № 5-893/2024

54RS0006-01-2024-009900-93

Поступило в суд 28.08.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, 

<

...>)

17 сентября 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С., 

при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, защитника ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ №, трудоустроенного в АО «№» № автокрановщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, 

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ №№, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> с левым поворотом на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, № и в пути следования у 

<

адрес> в 

<

адрес>, при включении разрешающего сигнала светофора (зеленого), при повороте налево, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пересекающей проезжую часть слева на право по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП пострадала пешеход Потерпевший №1, которой причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал, просил не лишать права управления транспортными средствами, поскольку водительское удостоверение необходимо для работы.

Защитник ФИО4 просила назначить наказание в виде штрафа, так как автомобиль необходим ФИО2 для работы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что после ДТП ФИО2 звонил ей, интересовался здоровьем, принес извинения, предлагал помощь.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО2 в совершении правонарушения доказанной.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ №№, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> с левым поворотом на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, № и в пути следования у 

<

адрес> в 

<

адрес>, при включении разрешающего сигнала светофора (зеленого), при повороте налево, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пересекающей проезжую часть слева на право по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП пострадала пешеход Потерпевший №1, которой причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д. 13-18), объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 ФИО8 данными ею на стадии административного расследования (л.д.33), из которых следует, что 14 ноября, утром, примерно в 7:30 - 7:40 переходила 

<

адрес>, на зеленый свет светофора по пешеходному переходу, было 17 секунд, перешла первую дорогу и трамвайные пути. На середине второй дороги она помнит только белое пятно с правой стороны – и дальше темнота. Потом кто-то затащил ее в машину, это был водитель и пассажир. У нее оказались разбита бровь, лилась кровь, от испуга сильно тряслись руки. Водитель предложил сразу ехать в больницу, объяснив это тем, что у него жена работает в Областной больнице. Она сказала ему, что все будет по закону, и позвонила сразу своему дяде ФИО1, он приехал примерно через 15 минут. За то время водитель объяснил, что не видел ее, что на повороте не успел осветить ее фарами. Она попыталась ему объяснить, что его не видела, потому что он выезжал из-за спины. За это время приехал ФИО1 и вызвал скорую и милицию. Через какое-то время приехала скорая, и ее увезли в больницу № до приезда ГАИ. Пока она проходила обследование, водитель позвонил, узнавал про ее самочувствие; данные показания Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила. 

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 ФИО9 имелись следующие телесные повреждения: рана левой надбровной области, ссадины лица (без указания точной локализации), закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости со смещением отломков, с развитием отека мягких тканей левого плечевого сустава, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ в условиях автодорожной травмы, что подтверждается данными медицинского документа.

Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции левой верхней конечности продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период необходим для консолидации перелома, поэтому они оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н) (л.д.44-45).

Согласно выводам дополнительного заключения эксперта №Д/1136-2024 от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 (ФИО10 имелись следующие телесные повреждения: рана левой надбровной области, ссадины лица (без указания точной локализации), ушиб век (правого/левого глаза не указано) в виде отека мягких тканей и гематомы, закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости со смещением отломков, с развитием отека мягких тканей левого плечевого сустава, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ в условиях автодорожной травмы, что подтверждается данными медицинского документа.

Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции левой верхней конечности продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период потребовался для консолидации перелома, поэтому они оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н) (л.д. 48-50).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО2 в совершении правонарушения установленной. 

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Согласно пункту 14.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ №№, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> с левым поворотом на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, № и в пути следования у 

<

адрес> в 

<

адрес>, при включении разрешающего сигнала светофора (зеленого), при повороте налево, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пересекающей проезжую часть слева на право по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП пострадала пешеход Потерпевший №1, которой причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО2, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Следовательно, ФИО2 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Виновность ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей, другими материалами дела, а также письменными объяснениями самого ФИО2 об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) данными им на стадии административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.05 мин. двигался на автомобиле по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> с поворота в правый ряд, скорость 5-10 км/ч, пешехода увидел в последний момент. Он и его пассажир не пострадали. Автомобиль с проезжей части убрал, он перегораживал проезжую часть. Вину не признает; 

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) данными им на стадии административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «№» №, двигался по 

<

адрес> и поворачивал в сторону 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора, и на пересечении 

<

адрес> совершал левый поворот. При совершении левого поворота он соверши наезд на пешехода, женщину, которая шла по пешеходному переходу;.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) данными им на стадии административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по 

<

адрес> под зеленый знак светофора, доехал до середины перекрестка с включенным левым поворотом, пропустил встречные машины и начал двигаться по 

<

адрес>, пересекая пешеходный переход. Дорога двух полосная, он перестраивался в правую сторону. Неожиданно увидел тень слева и остановился. Вышел из машины, обошел машину сзади, ничего не увидел, и хотел ехать, думал, показалось (шел снег с дождем, было темно) и вдруг увидел женщину, сидящую на корточках возле крыла автомобиля. Подошел к ней, помог подняться, посадил на переднее сиденье автомобиля, у нее была слегка рассечена бровь, она извинилась, что машину не заметила, сказала, что боится машин, и шла под зеленый свет. Была одета в темное пальто с большим капюшоном. Мы вызвали скорую и она вызвала дядю. Сидевший с ним в машине пассажир (водитель) вообще ничего не видел. На машине были следы касания, грязь была стерта сверху вниз 80 см, боковых царапин не было, предположительно набежала на остановившуюся машину, испугалась, присела и задела очками зеркало.

Данные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил частично, уточнив, что вину признает полностью. 

Доказательства, представленные в материалах дела, получены с соблюдением требований законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, который ранее привлекался к административной ответственности. 

Смягчающими административную ответственность ФИО2 обстоятельствами являются, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче объяснений, то обстоятельство, что ФИО2 интересовался здоровьем потерпевшей, предлагал помощь, положительные характеристики с места работы и места жительства..

Отягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание отношение ФИО2 к совершенному правонарушению, совокупность смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей назначить наказание на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД РФ по 

<

адрес>) ИНН №, КПП №, р/с № в Сибирском ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК №, КБК №, ОКТМО №, кор.счет: №, УИН: №.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-893/2024 Ленинского районного суда г.Новосибирска.