Дело № 2-3958/2025

УИД 03RS0002-01-2025-005104-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 г. город Уфа

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 856 151,46 руб., мотивируя свои требования тем, на основании кредитного договора №V от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» выдало ФИО1 кредит в сумме 739 000 руб. под 61,40 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 856 151,46 руб. Требование о досрочном возврате суммы кредита не исполнено.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что на основании кредитного договора №V от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» выдало ИП ФИО1 кредит в сумме 739 000 руб. под 61,4 % годовых. 

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 856 151,46 руб., из которых просроченные проценты 100 586,92 руб., просроченный основной долг – 598 889,95 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 32 922,01 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 123 752,58 руб. 

Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям договора займа, положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить неустойку за несвоевременное погашение процентов до 10 000 руб., неустойку за несвоевременное погашение основного долга – 40 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 22 123 руб.

Государственная пошлина рассчитана исходя из первоначально заявленной цены иска, поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

удовлетворить иск АО «Альфа-Банк» частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>) просроченные проценты 100 586,92 руб., просроченный основной долг – 598 889,95 руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов – 10 000 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 22 123 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за несвоевременное погашение процентов, неустойки за несвоевременное погашение основного долга в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Рахимова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ