Дело №5-460/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2017 года 

<

...> каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе возникшего на бытовой почве конфликта, схватил 

<

данные изъяты>, причинив 

<

данные изъяты> телесных повреждения и острую физическую боль, что подтверждается заключением эксперта КГБУЗ АКБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением начальника ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Барнаула по подведомственности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Капичников А.Н. вину во вмененном нарушении не признали, пояснили, что ФИО1 с ФИО3 находятся в давнем конфликте, поэтому он оговаривает его.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности, пояснил, что испытывал сильную боль, когда последний схватил его за одежду, прижал к забору, стал трясти, повредил ему правую руку о забор и правую ногу о лопату.

Выслушав ФИО1, его защитника Капичникова А.Н., а также потерпевшего ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные административным органом доказательства, судья районного суда приходит к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего на бытовой почве конфликта, 

<

данные изъяты>, причинив 

<

данные изъяты> телесных повреждения и острую физическую боль, что подтверждается заключением эксперта КГБУЗ АКБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем указанное заключение эксперта в нарушение требований п. 66 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 №346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», составлено в отсутствие потерпевшего ФИО3, осмотр которого был произведен ДД.ММ.ГГГГ. При этом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, почему отсутствовала возможность обследовать лицо, в отношении которого назначена экспертиза (п. 67 настоящего Приказа).

В основу выводов эксперта КГБУЗ «АКБСМЭ» ФИО4 положено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое отсутствует в материалах дела. Медицинские документы, на основании которых могло быть составлено заключение в отсутствие потерпевшего, в материалах дела также отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Поскольку заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составлено в нарушение требований закона, оно является недопустимым доказательством. Поэтому из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению обвинение о причинении ФИО1 телесных повреждений ФИО3 (повреждения предплечья правой руки и голени правой ноги).

Однако данное обстоятельство не может повлиять на выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку данной статьей предусмотрена ответственность не только за причинение потерпевшему телесных повреждений, но и физической боли, что вменено ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и установлено судьей в ходе рассмотрения дела.

Факт причинения ФИО1 острой физической боли ФИО3 в результате противоправных действий, указанных в протоколе, подтверждается материалами дела, в частности самим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять его показаниям не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, в том числе с его письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки возражениям ФИО1 и его защитника каких-либо данных о наличии у потерпевшего причин для оговора ФИО1 судьей не установлено. Наличие между указанными лицами конфликта по поводу использования земельного участка, прилегающего к территории их домовладений, достаточным основанием для возникновения сомнений в показаниях потерпевшего в данном случае не является.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, судья в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, учитывает непризнание ФИО1 вины, отсутствие раскаяния в содеянном. Иных отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено, поэтому судья считает возможным назначить ФИО1 за совершенное противоправное деяние наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 6.1.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Административный штраф следует оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: получатель штрафа 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.В. Тагильцев