Дело № 1-15/2025 (№1-198/2024) (№12301320064001500)

УИД 42RS0015-01-2024-000871-37

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 января 2025 года 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Захарова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой ...12 с участием:

государственного обвинителя Чекалиной ...13

подсудимого Мхитаряна ...14,

защитника – адвоката Андреевой ...42

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мхитаряна ...43, родившегося ... в ... ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

1) ... мировым судьей судебного участка № ... по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

2) ... мировым судьей судебного участка № ... по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца; 

3) ... Заволжским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

4) ... Московским районным судом ... по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74 (приговор от ...), ст. 70 УК РФ (приговоры от ..., от ...) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

... освобожден после отбытия основного наказания (на ... неотбытый срок дополнительного наказания составляет 4 месяца 8 дней),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Мхитарян ...15 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

... около 10 час. 20 мин. Мхитарян ...16, имея судимость по приговору Московского районного суда ... от ..., вступившему в законную силу ..., которым он осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение пункта 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, совершил управление транспортным средством – автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., передвигаясь на нем по территории ... от здания, расположенного по ..., до здания, расположенного по ..., где его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ... в 10 час. 40 мин.

Мхитарян ...17, имея признаки опьянения, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был направлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от выполнения данного законного требования уполномоченного должностного лица отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (в редакции от ...), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Таким образом, согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ, Мхитарян ...18 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Мхитарян ...19 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Андреева ...44 поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал, согласился на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Мхитаряну ...20 обвинения, суд не усматривает. Подсудимый свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Мхитаряна ...21 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания за преступление суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, ..., состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им материальной помощи, .... 

Вопреки позиции защитника, оснований, для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку материалы дела доказательств этому не содержат и в судебном заседании таковых не представлено. Из материалов дела следует, что преступление подсудимым совершено в условиях очевидности, а обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, были установлены до дачи показаний подсудимым. По смыслу уголовного закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам расследования информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Суд таких обстоятельств не усматривает, так как Мхитарян ...22 был задержан на месте преступления при его совершении.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений установлен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как Мхитарян ...23 ранее судим приговором Заволжского районного суда ... от ... за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке. Освободившись из мест лишения свободы ..., он вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая, что в действиях Мхитаряна ...24 имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. 

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления, суд полагает необходимым назначить Мхитаряну ...25 наказание в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено. 

В виду совершения Мхитаряном ...26 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности Мхитаряна ...27 не имеется в связи с наличием у него не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, цели и мотивы совершенного преступления, данные о личности Мхитаряна ...28, его поведение до совершения преступления и после, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с применением специального комплекса исправительных мер, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по трем приговорам за совершение преступлений с аналогичным объектом преступного посягательства, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился ..., поэтому наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточно для исправления Мхитаряна ...29, оно не достигло целей наказания и не оказало влияние на его исправление, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Сведений о том, что состояние здоровья Мхитаряна ...30 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, суд считает необходимым, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом установлено, что на момент совершения преступления Мхитарян ...31 был также осужден приговором Московского районного суда ... от ... по ст. 264.1 УК РФ, которым, с учетом применения правил ч. 4 ст. 74 (приговор от ...), ст. 70 УК РФ (приговоры от ..., от ...), помимо основного назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

С учетом объявления розыска Мхитаряна ...32 ..., дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от ... подсудимый отбывать перестал, в связи с чем неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на ... включительно составлял 4 месяца 8 дней. Учитывая, что данное дополнительное наказание Мхитаряном ...33 не отбыто на дату постановления настоящего приговора, суд применяет правила ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, частично присоединяя по совокупности приговоров неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 месяца 8 дней к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Мхитаряну ...34 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения Мхитаряну ...35 следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

Поскольку Мхитарян ...36 не является собственником транспортного средства, использованного им при совершении преступления, оснований для конфискации транспортного средства в соответствии со ст. 104.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Мхитаряна ...37 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах и иных документах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мхитаряна ...45 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Московского районного суда ... от ..., назначить Мхитаряну ...46 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить Мхитаряну ...38 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Мхитаряна ...39 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, который исчислять в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Этапировать Мхитаряна ...40 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ... – Кузбассу, где содержать до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания.

Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу: 

- CD-диск с видеозаписью (л.д. 67), административный материал от ... (л.д. 57-63), копию свидетельства о регистрации транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ... (л.д. 63), копию приговора Московского районного суда ... от ... (л.д. 64-66) – хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Мхитаряна ...41 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья И.В. Захаров