УИД 77OS0000-02-2025-0233922-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года 	г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Коржикове Д.А.,

с участием прокурора Каировой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-3271/2025 по административному исковому заявлению АО «Компания ИнтерРусь-М» о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - постановление Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликован 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП, вступившего в силу с 1 января 2025 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее – Перечень на 2025 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 21.11.2024, официально опубликован 10.12.2024 в «Вестнике Москвы», № 68, тома 1-4.

Пунктом 1587 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года №2592-ПП) в Перечень на 2025 год включено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001040:1024 расположенное по адресу: 

<

...> (далее – Здание).

АО «Компания ИнтерРусь-М» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими вышеуказанного пункта Перечня на 2025 год, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года № 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Здания; для АО «Компания ИнтерРусь-М», по его мнению, необоснованно увеличено бремя по налогу на имущество организаций.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Здание, площадью 22 437,9 кв.м., 2002 года постройки, является нежилым, принадлежит административному истцу; право собственности АО «Компания ИнтерРусь-М» на Здание зарегистрировано в 2007 году, является действующим.

АО «Компания ИнтерРусь-М» занимается гостиничной и иной не запрещенной законом деятельностью, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Также установлено, что административный истец из-за включения Здания в оспариваемый перечень обязан уплатить в отношении него налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости; это свидетельствует о том, что административный истец является субъектом урегулированных постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП отношений и имеет право на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. №65 «О Правительстве Москвы», пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. №25 «О правовых актах города Москвы», суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу; в том числе судом при рассмотрении дела установлено и никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, что Перечень на 2025 год был опубликован и размещен на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

Проверяя соответствие постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в оспариваемой административном истцом части, содержащей сведения о Здании, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Включение объектов недвижимости в перечень для целей определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости должно соответствовать общим началам законодательства о налогах и сборах, в том числе требованиям законности, экономической обоснованности налогообложения, ясности и определенности правового регулирования (статья 3 НК РФ), иным положениям, устанавливающим особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

С 1 января 2017 года на территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Таким образом, из приведенных законоположений следует, что в перечень объектов недвижимого имущества включаются такие здания (строения, сооружения), которые фактически используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). При этом, отнесение объекта недвижимого имущества к последним на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади, свыше 1000 кв.м.).

Заявляя о соответствии Здания установленным критериям объектов налогообложения исходя из кадастровой стоимости, административный ответчик аргументирует это разрешенным использованием земельного участка (с кадастровым номером 77:01:0001040:19), указывая на то, что оно предусматривает размещение объектов торговли, бытового обслуживания и общественного питания. Кроме того, Правительство Москвы ссылается на отсутствие нарушений прав административного истца на справедливое налогообложение, так как в случае, если Здание фактически не используется под цели статьи 378.2 НК РФ, АО «Компания ИнтерРусь-М» вправе заявить о налоговой льготе.

Проверяя доводы возражений Правительства Москвы, судом при рассмотрении дела установлено, что для эксплуатации Здания административному истцу в пользование на срок 49 лет передан на основании договора аренды от 1998 года с учетом дополнительного соглашения к нему земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001040:13. Из условий договора аренды следует, что указанный земельный участок предоставлен АО «Компания ИнтерРусь-М» в пользование для эксплуатации Здания гостиничного комплекса.

Согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001040:13 - земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц (1.2.6).

Также при рассмотрении дела из выписки из ЕГРН на Здание судом установлена связь Здания с земельным участком с кадастровым номером 77:01:0001040:67 с видом разрешенного использования эксплуатации улично-дорожной сети.

Что касается упомянутого Правительством Москвы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001040:19, который в период с 14 июня 2024 года по 6 октября 2025 года, действительно, имел вид разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц (1.2.6), объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5) , то ППК Роскадастр в ответе от 11 декабря 2025 года на судебный запрос указала на то, что по состоянию на 1 января 2025 года связь между ним и Зданием отсутствовала; с 6 октября 2025 года вид разрешенного использования данного земельного участка – «3.8.1. государственное управление»; по инициативе Управления Росреестра по Москве проводились кадастровые процедуры, в связи с которыми в ЕГРН на некоторые периоды устанавливалась связь этих объектов, но такие сведения по результатам верификации были исключены. Также ППК Роскадастр сообщило о том, что возникавшая на определенное время площадь пересечения контуров Здания с указанным земельным участком составляла 228 кв.м. (5%).

Оценивая исходя из вышеизложенного доводы возражений административного ответчика о соответствии Здания установленным критериям объектов налогообложения исходя из кадастровой стоимости, суд не находит их убедительными.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ).

Применительно к статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ от 23 июня 2014 года «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП, видам разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 №39 и от 1 сентября 2014 г. №540, а также приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. №П/0412, суд находит, что вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0001040:13, 77:01:0001040:67, очевидно не соответствуют целям статьи 378.2 НК РФ, к которым размещение гостиниц и эксплуатация улично-дорожной сети, не отнесены.

То, что третий земельный участок допускал при его прежнем виде разрешенного использования размещение торговых объектов, объектов бытового обслуживания и общественного питания, по убеждению суда, в рассматриваемом случае также не дает оснований заключить о правовой определенности нормы о включении Здания в Перечень на 2025 год. Как уже указывалось выше, по состоянию на юридически значимую дату (1 января 2025 года) связь этих объектов отсутствовала. Кроме того, обращает на себя внимание и тот факт, что правообладателем этого земельного участка АО «Компания ИнтерРусь-М» не является и не использует его для эксплуатации Здания; возникавшее в связи с проводимыми Управлением Росреестра по Москве кадастровыми работами на определенных этапах пересечение контуров Здания и этого земельного участка, было, то крайне незначительным.

Таким образом, нельзя отнести Здание к административно-деловому и (или) торговому центру (комплексу) по основанию разрешенного землепользования. В то же время, проверяя его фактическое использование, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года №257-ПП (далее – Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости».

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пунктам 3.4-3.6 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

При рассмотрении дела установлено, что Госинспекцией совместно с ГБУ «МКМЦН» в отношении Здания мероприятия по определению его фактического использования проводились неоднократно, в том числе в 2022 и 2025 годах.

Согласно представленным актам № 91226666/ОФИ от 23 июня 2022 года и №91254469/ОФИ от 10 ноября 2025 года Здание на более чем 84% используется в ведущейся административным истцом гостиничной деятельности (гостиница Арарат ФИО1 Москва); доля расположенных в Здании офисов, объектов общественного питания и бытового обслуживания как инфраструктуры гостиницы, а также сопутствующих объектов торговли и пр. - не превышает 16%. Ввиду указанного инспекторами заключено о том, что спорный объект недвижимости фактически не используется под цели статьи 378.2 НК РФ, поскольку, в частности, номерной фонд гостиниц не относится к деятельности, указанной в названной статье; на фототаблицах и в разделах 2 актов зафиксирована работа гостиницы во всех ее характерных проявлениях.

Оснований не доверять представленным актам обследования фактического использования Здания суд не имеет; их законность, соответствие Порядку и требованиям статей 59-61 КАС РФ лицами, участвующими в деле, не оспариваются; обследования проведены уполномоченными лицами, с доступом в Здание; акты подписаны без замечаний и содержат достаточно объективных данных об использовании Здания не как административно-делового или торгового центра (комплекса), а в соответствии с его предназначением и разрешенным использованием предоставленного для эксплуатации Здания земельного участка в гостиничной деятельности; выводы актов обследования произвольными не являются.

Несмотря на время составления акта 2025 года (после утверждения оспариваемого перечня), суд полагает возможным оба эти доказательства положить в основу настоящего решения как подтверждающие фактическое использование Здания в 2025 году.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года №1176-О, налогоплательщик вправе представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего ему имущества критериям, установленным в статье 378.2 НК РФ.

Применительно к изложенному административным истцом дополнительно представлены как сведения о себе как об организации самостоятельно, осуществляющей в Здании гостиничную деятельность, так и договоры аренды на отмеченные в актах обследования офисы (банк 7,4 кв.м.), объекты торговли (104,7 кв.м., 13,7 кв.м., 70 кв.м., 18 кв.м.) сторонних организаций.

Оснований не доверять представленным собственником доказательствам суд не имеет. С учетом актов обследования и представленных договоров аренды относящиеся к видам деятельности, указанным в статье 378.2 НК РФ объекты, в том числе бары и рестораны, а также прачечная при гостинице, без которых при этом невозможна ее работа, занимают менее 20% общей площади Здания.

Никаких доказательств, свидетельствующих об использовании Здания по состоянию на 1 января 2025 года под цели, соответствующие статье 378.2 НК РФ, более чем на 20% его общей площади, административным ответчиком, вопреки требованиям ст.ст. 62 и 213 КАС РФ, не представлено.

Из имеющейся в деле технической документации на спорный объект недвижимости также следует, что Здание предназначено для работы гостиницы; комнаты с наименованием офис, торговый зал и т.п. составляют менее 20% общей площади Здания; кроме того, без учета наименования комнат ориентироваться исключительно на данные примечаний экспликации к поэтажным планам суд правомерным не считает, так как, в частности к бытовому обслуживанию и общественному питанию, очевидно, ошибочно отнесены комнаты с наименованием тамбур, санузлы, лестницы, душевые, лифты, дебаркадеры и т.п.

О несоответствии Здания критериям административно – делового, торгового центра (комплекса) также суд заключает и по информации ГБУ «Центр имущественных платежей» о группе кадастровой оценки этого объекта недвижимости (5.1 Объекты, предназначенные для временного проживания); о недостоверности и ошибочности сведений об объекте Правительство Москвы не заявляет.

Таким образом, суд, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что Здание не отвечает критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона г.Москвы от 5 ноября 2003 года № 64; гостиничный объект используется с учетом разрешенного землепользования и по смыслу норм главы 30 НК РФ к административно-деловым комплексам и (или) торговым центрам отнесен быть не может.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об исключении Здания из Перечня на 2025 год подлежат удовлетворению; оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы, противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

Доводы административного ответчика о возможности применения налогоплательщиком налоговой льготы, отсутствии в связи с этим нарушений прав административного истца на справедливое налогообложение суд во внимание не принимает, поскольку вопрос предоставления льготы не относится к предмету настоящего спора.

Аргументы Правительства Москвы о потенциальной доходности Здания, в том числе сдаче его административным истцом в аренду (в части), отсутствии налоговых преференций для собственников, передающих принадлежащие им объекты в пользование третьим лицам, суд также отклоняет, поскольку само по себе это о том, что Здание отвечает предусмотренным в статье 378.2 НК РФ признакам, также не свидетельствует.

В перечни по своей цели и смыслу включаются такие здания (строения, сооружения), которые фактически используются или могут быть использованы в соответствии с их предназначением в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). При этом налогообложение таких объектов недвижимости, которые с экономической точки зрения способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли в процессе их самостоятельной эксплуатации, осуществляется законодателем в повышенном размере, если арендованные помещения отвечают определенным НК РФ критериям, чего в настоящем случае с учетом их площади (менее 20%) не установлено.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца оспариваемый пункт перечня признается судом недействующим с момента вступления в силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию уплаченная АО «Компания ИнтерРусь-М» за рассмотрение административного дела в суде государственная пошлина в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «Компания ИнтерРусь-М» удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2025 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года №2592-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 1587.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу АО «Компания ИнтерРусь-М» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2025 года.

Судья

Московского городского суда 	Р.Б. Михайлова