РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018г. Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1904/18 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что заочным решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 12.05.2016г. по делу № вступившим в законную силу 07.07.2016г., были удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым суд решил: «Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 802 333,91 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 22 211,67 руб., а всего взыскать 2 824 545,58 руб. (два миллиона восемьсот двадцать четыре тысячи пятьсот сорок пять рублей пятьдесят восемь копеек). Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- здание, назначение: жилое, 4-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 408,2 кв.м, инв.№, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, участок 22; 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 500 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 22;

путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость здания в сумме 7 322 900 руб. (семь миллионов триста двадцать две тысячи девятьсот рублей), земельного участка в сумме 677 100 руб. (шестьсот семьдесят семь тысяч сто рублей)».

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по оплате кредитной задолженности предоставленное в залог недвижимое имущество: здание, назначение: жилое, 4-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 408,2 кв.м., инв.№, кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 500 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, участок 22, были переданы в Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> на реализацию путем проведения торгов.

Согласно выписке из протокола №Т от ДД.ММ.ГГГГ. заседания комиссии ООО «ППК» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на 04.10.2017г., первые торги по реализации залогового имущества признаны несостоявшимися в соответствии со ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

В соответствии с Выпиской из протокола №Т от 09.11.2017г. заседания комиссии ООО «ППК» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на 09.11.2017г., повторные торги по реализации залогового имущества признаны несостоявшимися в соответствии со ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

Ввиду не реализации предмета залога на повторных торгах оно было передано ООО «Поволжская правовая компания» в ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в соответствии с Актом возврата имущества нереализованного на повторных торгах от 09.11.2017г. 

Предложением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 было предложено взыскателю оставить за собой нереализованное на торгах имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, что составляет 6 000 000 рублей. 

Своим уведомлением от 16.01.2018г. ПАО Банк «ФК Открытие» уведомил ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> об отказе в принятии дважды нереализованного залогового имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, участок 22, принадлежащих на праве собственности ФИО1

После вынесения су

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ. заочного решения погашение задолженности по данному судебному акту ФИО1 не производилось, в связи с чем, истцом были заявлены в Промышленный районный суд 

<

адрес> исковые требования о довзыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., заявленные исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, суд решил: «Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 680 446,55 рублей, в том числе задолженность по процентам – 183 233,37 рублей, пени по просроченному основному долгу – 454 667,20 рублей, пени по просроченным процентам – 42 545,98 рублей, так же взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 10 004,47 рублей, всего взыскать 690 451,02 рублей».

Исполнительное производство в отношении ФИО1 в настоящее время находится на исполнении в ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

До настоящего времени задолженность по заочному решению Промышленного районного суда 

<

адрес> от 12.05.2016г. и по решению Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена. 

Таким образом, удовлетворение требований заявителя по вышеуказанным судебным актам представляется возможным за счет реализации принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества: здание, назначение: жилое, 4-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 408,2 кв.м, инв.№, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, участок 22, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 500 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 22.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскании на здание: назначение: жилое, 4-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 408,2 кв.м, инв.№, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, участок 22, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 500 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 22, принадлежащие на праве собственности ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ФК «Открытие» не явился, о дате и времени извещался судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена судом надлежащим образом по месту регистрации, который подтверждается адресной справкой, посредством заказной корреспонденции, в адрес суда вернулся конверт с отметкой почты: «истёк срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 12.05.2016г., вступившим в законную силу 07.07.2016г., были удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым суд решил: «Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 802 333,91 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 22 211,67 руб., а всего взыскать 2 824 545,58 руб. (два миллиона восемьсот двадцать четыре тысячи пятьсот сорок пять рублей пятьдесят восемь копеек). Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- здание, назначение: жилое, 4-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 408,2 кв.м, инв.№, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, участок 22; 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 500 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 22;

путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость здания в сумме 7 322 900 руб. (семь миллионов триста двадцать две тысячи девятьсот рублей), земельного участка в сумме 677 100 руб. (шестьсот семьдесят семь тысяч сто рублей)».

Кроме того, из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиком решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., произведено довзыскание задолженности по кредитному договору. С ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 680 446,55 рублей, в том числе задолженность по процентам – 183 233,37 рублей, пени по просроченному основному долгу – 454 667,20 рублей, пени по просроченным процентам – 42 545,98 рублей, так же взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 10 004,47 рублей, всего взыскать 690 451,02 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от 28.02.2017г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно выписке из протокола №Т от ДД.ММ.ГГГГ. заседания комиссии ООО «ППК» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на 04.10.2017г., первые торги по реализации залогового имущества признаны несостоявшимися в соответствии со ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

Согласно с Выпиской из протокола №Т от 09.11.2017г. заседания комиссии ООО «ППК» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на 09.11.2017г., повторные торги по реализации залогового имущества признаны несостоявшимися в соответствии со ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

Ввиду не реализации предмета залога на повторных торгах оно было передано ООО «Поволжская правовая компания» в ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в соответствии с Актом возврата имущества нереализованного на повторных торгах от ДД.ММ.ГГГГ 

Предложением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 было предложено взыскателю оставить за собой нереализованное на торгах имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, что составляет 6 000 000 рублей. 

Уведомлением от 16.01.2018г. ПАО Банк «ФК Открытие» уведомил ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> об отказе в принятии дважды нереализованного залогового имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, участок 22, принадлежащих на праве собственности ФИО1

В соответствии с п.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В силу п. 1, 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, и ответчиком не опровергнуто, что до настоящего времени задолженность по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ и по решению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не погашена. Исполнительное производство находится на исполнении ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, удовлетворение требований заявителя по судебным актам возможно за счет реализации принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, участок 22, принадлежащих на праве собственности ФИО1

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подтверждаются материалами гражданского дела (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6 000 рублей), и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей, которые истец вынужден был понести, обратившись в суд за восстановлением своего нарушенного права. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на здание: назначение: жилое, 4-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 408,2 кв.м, инв.№, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, участок 22, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 500 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 22, принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.05.2018г.

Председательствующий: подпись Н.Г. Нуждина 

Копия верна. Судья Секретарь