Дело №2-237/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губаха 05.03.2021 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова, 

при секретаре И.Н. Бересневой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» (далее - ООО УК «Север») обратилось в суд с четырьмя самостоятельными исками к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по этим искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. 

В обоснование исков указано следующее.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения в жилом доме, который до ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении истца. На момент подачи иска общая задолженность по лицевому счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58258 рублей 54 копейки, на эту задолженность начислена предусмотренная ч.14 ст.155 ЖК РФ пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2742 рубля 63 копейки, которая подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого помещения в жилом доме, который до ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении истца. На момент подачи иска общая задолженность по единому лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120098 рублей 67 копеек, следовательно, задолженность ответчицы составляет 60049 рублей 34 копейки, на эту задолженность начислена предусмотренная ч.14 ст.155 ЖК РФ пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2826 рублей 94 копейки, которая подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик ФИО3 является собственником 1/2 доли жилого помещения в жилом доме, который до ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении истца. На момент подачи иска общая задолженность по единому лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120098 рублей 67 копеек, следовательно, задолженность ответчицы составляет 60049 рублей 34 копейки, на эту задолженность начислена предусмотренная ч.14 ст.155 ЖК РФ пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2826 рублей 94 копейки, которая подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения в жилом доме, который до ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении истца. На момент подачи иска общая задолженность по лицевому счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94850 рублей, на эту задолженность начислена предусмотренная ч.14 ст.155 ЖК РФ пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4465 рублей 25 копеек, которая подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательств.

В судебном разбирательстве представитель ООО УК «Север» ФИО5 не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в представленных суду письменных дополнениях указала, что согласно п. 1.3 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии. В соответствии с ч.4 ст.198 ЖК РФ лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат. Таким образом, наличие сведений о домах, находящихся в управлении управляющей компании, включенных в приложение к лицензии, являются достаточным доказательством, подтверждающим факт оказания услуг по управлению МКД. Представленные истцом расчеты задолженности являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт наличия задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание также не явились, письменных возражений и ходатайств не представили. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 

<

адрес>. Согласно анкете ООО УК «Север», эта организация с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление указанным многоквартирным домом. По расчету ООО УК «Север», ФИО1 имеет задолженность по оплате жилищных услуг (текущий ремонт, ОДН, содержание жилья) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58258 рублей 54 копейки.

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли 

<

адрес>Г по 

<

адрес>. Согласно анкете ООО УК «Север», эта организация с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление указанным многоквартирным домом. По расчету ООО УК «Север», ФИО2 имеет задолженность по оплате жилищных услуг (текущий ремонт, ОДН, содержание жилья) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60049 рублей 34 копейки.

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли 

<

адрес>Г по 

<

адрес>. Согласно анкете ООО УК «Север», эта организация с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление указанным многоквартирным домом. По расчету ООО УК «Север», ФИО3 имеет задолженность по оплате жилищных услуг (текущий ремонт, ОДН, содержание жилья) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60049 рублей 34 копейки.

Ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес>. Согласно анкете ООО УК «Север», эта организация с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление указанным многоквартирным домом. По расчету ООО УК «Север», ФИО4 имеет задолженность по оплате жилищных услуг (текущий ремонт, ОДН, содержание жилья) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94850 рублей. 

Это подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности ФИО1

Согласно анкете, размещенной на сайте «Реформа ЖКХ» в сети Интернет, управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО УК «Север», основания управления не указаны.

Из расчетов ООО УК «Север» следует, что владелец 

<

адрес> имеет задолженность по оплате жилищных услуг (текущий ремонт, ОДН, содержание жилья) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58258 рублей 54 копейки.

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что 

<

адрес> по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей собственности ФИО2 и ФИО3 (по 1/2 доли в праве собственности у каждой).

Согласно анкете, размещенной на сайте «Реформа ЖКХ» в сети Интернет, управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО УК «Север», основания управления не указаны.

Из расчетов ООО УК «Север» следует, что владельцы 

<

адрес> по 

<

адрес> имеют задолженность по оплате жилищных услуг (текущий ремонт, ОДН, содержание жилья) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120098 рублей 67 копеек.

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО4 

Согласно анкете, размещенной на сайте «Реформа ЖКХ» в сети Интернет, управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО УК «Север», основания управления не указаны. 

Из расчетов ООО УК «Север» следует, что владелец 

<

адрес> имеет задолженность по оплате жилищных услуг (текущий ремонт, ОДН, содержание жилья) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94850 рублей. 

В выписке из ЕГРЮЛ указано, что ООО УК «Север» является юридическим лицом, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности с ДД.ММ.ГГГГ является управление эксплуатацией жилого фонда.

Из лицензионного дела ООО УК «Север» следует, что эта организация имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В полученной по запросу суда копии актовой записи о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ее матерью является ФИО6, сведения об отце отсутствуют.

При разрешении спора суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьями 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предписано, что граждане и организации обязаны своевременно, то есть ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, причем обязанность по внесению этих платежей возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.153).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт: 3) плату за коммунальные услуги. 

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата пени лицами, несвоевременно и (или) не полностью внесшими плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьями 161-162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление и договора управления многоквартирным домом, заключенным на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Договор управления многоквартирным домом должен быть размещен управляющей организацией в системе. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 года №255-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015 года. После 01.05.2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (ч.1). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (ч.2).

Статьей 195 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (п.1 ч.1), который должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч.2).

Из этих нормативных положений следует, что к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении дел о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, относятся: факт оказания этих услуг истцом и наличие правовых оснований для осуществления им этой деятельности, наличие задолженности ответчика, ее размер и период образования.

При этом в силу части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на истца возлагается бремя доказывания этих обстоятельств (это прямо указано в «Справке по результатам обзора судебной практики рассмотрения судами Пермского края споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» за 2018 год).

Между тем, истец вопреки названным требованиям не представил допустимых доказательств этих обстоятельств (приложение к лицензии или реестр лицензий Пермского края со списком многоквартирными домов, находящихся в управлении истца; договоры управления многоквартирными домами, где проживают ответчики, и документы, на основании которых заключены эти договоры; акты об оказании услуг и отчеты о выполнении договора управления; первичные документы, на которых основан расчет задолженности ответчика и т.п.), хотя суд неоднократно предлагал истцу представить эти доказательства.

В отсутствие названных документов представленные истцом анкета и расчеты задолженности требованиям допустимости не отвечают.

Кроме того, ответчик ФИО3 является несовершеннолетней и обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»). 

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Так как истцу по каждому иску была представлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения суда, то в силу статьи 103 ГПК РФ эта госпошлина в размере 9382 рубля 08 копеек подлежит взысканию с истца в местный бюджет (расчет: госпошлина по иску к ФИО1 (58258,54+2742,63)-20000)х3%+800=2030,04 плюс госпошлина по иску к ФИО2 (60049,34+2826,94)-20000)х3%+800=2086,29 плюс госпошлина по иску к ФИО3 (60049,34+2826,94)-20000)х3%+800=2086,29 плюс госпошлина по иску к ФИО4 (94850+4465,25)-20000)х3%+800=3179,46 равно 9382,08).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58258 рублей 54 копейки и пени в размере 2742 рубля 63 копейки, подлежащей взысканию по день фактического исполнения обязательств.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60049 рублей 34 копейки и пени в размере 2826 рублей 94 копейки, подлежащей взысканию по день фактического исполнения обязательств.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60049 рублей 34 копейки и пени в размере 2826 рублей 94 копейки, подлежащей взысканию по день фактического исполнения обязательств.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в удовлетворении иска к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94850 рублей и пени в размере 4465 рублей 25 копеек, подлежащей взысканию по день фактического исполнения обязательств. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в бюджет городского округа «Город Губаха» государственную пошлину в размере 9382 (девять тысяч триста восемьдесят два) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: