ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Пауль Л.А. Дело № 22 – 1885/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 5 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Колесова М.В.,

осужденного ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Дмитриева Д.П.,

потерпевшей Б.,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2023 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый: 

- 10 апреля 2015 года приговором Якутского городского суда РС(Я) по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 13 декабря 2016 года освобожден 27 декабря 2016 года условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 07 месяцев 29 дней;

- 26 июля 2017 года приговором Якутского городского суда РС(Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ определено 03 года 06 месяцев лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 10 апреля 2015 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда РС(Я) от 07 февраля 2019 года срок наказания был снижен до 03 лет 07 месяцев 13 дней. Постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 18 марта 2019 года неотбытая часть наказания была заменена на 01 год 10 месяцев принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Постановлением Ленского районного суда РС(Я) от 04 сентября 2019 года заменено неотбытое наказание в виде 01 года 10 месяцев принудительных работ лишением свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 октября 2019 года приговором Якутского городского суда осужден по п.п. «а», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 26 июля 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 03 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 25 мая 2022 года освобожден 07 июня 2022 года условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 05 месяцев 08 дней.

осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Б.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц; 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевший Л.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие А., К.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В срок отбывания наказания осужденному ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 27 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденного, о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за:

- совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину; 

- совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; 

- совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО1 на территории г.Якутска Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание слишком суровым. Указывают, что он вину полностью признал, раскаялся в содеянном, полностью возместил добровольно моральный ущерб потерпевшим. Отмечает, что его уголовное дело проведено в общем порядке. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия он заявлял о рассмотрении его уголовного дело в особом порядке. Однако, в суде его заявление не было рассмотрено. Просит приговор отменить. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель – помощник прокурора г. Якутска Эпов А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и в его интересах защитник-адвокат Дмитриев Д.П., потерпевшая Б., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Колесов М.В., просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, данный вывод подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей Б., помимо признательных показаний самого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств: показаниями потерпевшей Б., а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, показаний на месте и другими доказательствами по делу подробно изложенными в приговоре суда.

Виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего Л., помимо признательных показаний самого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств: показаниями потерпевшего Л.., а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, показаний на месте и другими доказательствами по делу подробно изложенными в приговоре суда.

Также виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевших А. и К., помимо признательных показаний самого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств: показаниями потерпевших А. и К., свидетелей С., Н., а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, показаний на месте и другими доказательствами по делу подробно изложенными в приговоре суда.

Показания допрошенных по делу потерпевших Б., Л., А., К. и свидетелей С., и Н., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения соответствующих прав, обязанностей и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора потерпевшими и свидетелями ФИО1, судом не установлено.

Представленные в ходе судебного разбирательства доказательства исследованы в судебном заседании с участием, как стороны защиты, так и обвинения, оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ. Выводы суда об оценке доказательств надлежаще мотивированы, и суд апелляционной инстанции считает их обоснованными и убедительными.

Данные доказательства обоснованно положены в основу приговора, поскольку являются допустимыми и достоверными, согласующимися между собой.

Юридическая оценка действиям ФИО1, судом первой инстанции установлена правильно в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями. 

Правильно установлен судом и размер причиненного потерпевшим Б., А. и К. ущерба, значительность которого объективно определена, исходя из материального положения потерпевших.

Признаки состава инкриминированных преступлений были установлены, действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы:

- по первому преступлению по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по третьему преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судебное следствие проходило в соответствии со ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона. 

По делу не установлено нарушения прав ФИО1 на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства.

Так, согласно материалам уголовного дела, ФИО1 ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке как в ходе ознакомления с материалами дела и обвинительным актом в порядке ст. 225 УПК РФ, так и в ходе судебного разбирательства после консультаций с адвокатом, не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным утверждение осужденного о том, что он заявлял ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно назначил и рассмотрел в общем порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями закона суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность самого осужденного, которые подробно приведены в описательно-мотивировочной части приговора, и каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение наказания, но не были установлены или надлежащим образом учтены судом, не выявлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по трем преступлениям, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал: наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родной сестре, его состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевших, принесение извинений потерпевшим, положительная характеристика с исправительного учреждения, намерение пройти лечение от ********. 

Сведений об иных смягчающих обстоятельствах, а также о тех, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание осужденного, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

В качестве отягчающего обстоятельства наказания судом правильно признано наличия в действиях ФИО1 рецидива преступления, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел. 

Отсутствие правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции в полной мере мотивировано, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

При всех вышеприведенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает приговор суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская