УИД: 32RS0004-01-2023-001361-63

Дело №1-183/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г.Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Коняшкиной Т.А., 

при секретаре Самосадной И.В., 

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска Кравцовой Т.А., помощника прокурора Володарского района г.Брянска Базановой О.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Климова В.В., представившего удостоверение №.... и ордер №...., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

сведения исключены>

<

сведения исключены> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 40 минут до 8 часов 59 минут, находясь на участке местности, расположенном возле остановки общественного транспорта «Фосфоритный завод» по ул.Чернышевского Володарского района г.Брянска, обнаружил на земле утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №...., оборудованную системой бесконтактной оплаты, являющуюся ключом к расчетному счету потерпевшей №...., открытому последней ДД.ММ.ГГГГ в ДО ПАО «Сбербанк» №...., расположенном по адресу: 

<

...>.

В этот же день, ФИО1, имея умысел на 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счета, посредством обнаруженной им банковской карты, в период с 8 часов 59 минут до 9 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем бесконтактной оплаты, в «MAGAZIN PRODUKTY BRYANSK RYS», расположенном по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул.Чернышевского, д.114, осуществил следующие операции: в 8 часов 59 минут 21 секунду на сумму 15 рублей; в 8 часов 59 минут 50 секунд на сумму 173 рублей; в 9 часов 14 секунд на сумму 346 рублей; в 9 часов 01 минуту 04 секунды на сумму 160 рублей; в 9 часов 02 минуты 15 секунд на сумму 447 рублей; в 9 часов 04 минуты 02 секунды на сумму 366 рублей; в 9 часов 05 минут 29 секунд на сумму 506 рублей; в 9 часов 07 минут 08 секунд на сумму 630 рублей; в 9 часов 07 минут 44 секунды на сумму 745 рублей, а всего на общую сумму 3 388 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 50 минут, проходя возле остановки общественного транспорта «Фосфоритный завод», расположенной по ул.Чернышевского в Володарском районе г.Брянска, обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». С целью хищения находившихся на счете данной карты денежных средств забрал карту себе. После чего пошел в магазин «Продукты» расположенный по ул.Чернышевского, д.114, где приобрел различные продукты, расплатившись за них найденной им банковской картой. Всего им было осуществлено 9 операций по безналичному расчету. Ущерб потерпевшей возместил полностью, в содеянном раскаялся. 

Показания, изложенные подсудимым ФИО1 в судебном заседании, нашли свое подтверждение и в явке с повинной, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», с которой впоследствии в этот же день похитил денежные средства на общую сумму 3 388 рублей (л.д.18).

Правдивость показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии подтверждается и протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный около остановки общественного транспорта «Фосфоритный завод» по ул.Чернышевского в Володарском районе г.Брянска, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, а также указал на место в кассовой зоне магазина «Продукты» по ул.Чернышевского, д.114, где впоследствии с помощью найденной банковской карты, путем бесконтактной оплаты, приобрел продукты за денежные средства, имеющиеся на данной карте (л.д.68-75).

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в ее пользовании находилась банковская карта банка ПАО«Сбербанк» платежной системы «МИР», имеющая бесконтактный способ оплаты без ввода пин-кода при покупке на сумму до 1 000 рублей. Данную карту она получила в дополнительном офисе №.... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась в магазине «Продукты» по адресу 

<

...>, где расплачивалась данной банковской картой за приобретение продуктов питания, а около 9 часов этого же дня, находясь на работе, зайдя со своего телефона в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», обнаружила списание денежных средств в магазине «Продукты» на сумму 3 388 рублей с ее банковского счета, ключом к которому является вышеуказанная карта. Также показала, что данные списания она не производила. В настоящее время причиненный ущерб ей возмещен полностью, претензий к ФИО1 не имеет, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, продавца магазина «Продукты», данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня опознавший ею в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 оплачивал несколько покупок безналичным способом, путем прикладывания имеющейся у него банковской карты к терминалу оплаты.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете №.... по адресу: 

<

...>, осмотрен принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor» IMEI: №...., №..... В ходе осмотра вышеуказанного телефона установлено наличие в нем приложения банка «Сбербанк Онлайн» со следующей информацией: банковская карта ПАО «Сбербанк № хххх 7621, расчетный счет ПАО «Сбербанк» №...., открытый на имя Потерпевший №1 в офисе по адресу: 

<

...>, а также имеется информация о списании ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 59 минут до 9 часов 10 минут денежных средств за оплату товаров в «MAGAZIN PRODUKTY BRYANSK RYS», расположенном по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул.Чернышевского, д.114, а именно: в 8 часов 59 минут 21 секунду на сумму 15 рублей; в 8 часов 59 минут 50 секунд на сумму 173 рублей; в 9 часов 14 секунд на сумму 346 рублей; в 9 часов 01 минуту 04 секунды на сумму 160 рублей; в 9 часов 02 минуты 15 секунд на сумму 447 рублей; в 9 часов 04 минуты 02 секунд на сумму 366 рублей; в 9 часов 05 минут 29 секунд на сумму 506 рублей; в 9 часов 07 минут 08 секунд на сумму 630 рублей; в 9 часов 07 минут 44 секунды на сумму 745 рублей. 

Участвующая в осмотре Потерпевший №1 показала, что данные покупки в вышеуказанном магазине она не осуществляла. Также в ходе осмотра изъяты 9 скриншотов о выполненных операциях за ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 59 минут до 9 часов 7 минут по счету ПАО «Сбербанк» №.... (л.д.6-13).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятые вышеуказанные скриншоты осмотрены (л.д.85-88) и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.89, 90-98).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул.Чернышевского, д.114, в ходе которого изъяты: контрольная лента из кассового аппарата данного магазина и оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении данного магазина, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

В соответствии с протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 осмотрены указанные выше контрольная лента и оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ по карте «МИР» ****7621 в 08:59, 09:00, 09:01, 09:02, 09:03, 09:05, 09:06, 09:07, 09:14 осуществлены, соответственно, операции на суммы: 15.00, 173.00, 346.00, 160.00, 447.00, 366.00, 506.00, 30.00, 745.00 рублей. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 на видеозаписи опознал себя в мужчине, совершающем покупки ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 50 минут до 9 часов 10 минут, расплачиваясь за приобретенный товар найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» путем бесконтактной оплаты (л.д.77-82).

Вышеуказанные осмотренные документы и диск постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.83, 84). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете №.... КМВД России по г.Брянску, расположенном по адресу: 

<

...>, участвующий в осмотре ФИО1 выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №2202202662077621 зеленого цвета, пояснив, что нашел ее около остановки «Фосфоритный завод» в Володарском районе г.Брянска, и впоследствии оплатил ею покупки в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...> (л.д.20-22).

Вышеуказанная банковская карта в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена с участием потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей факт принадлежности ей данной карты (л.д.54-56). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она признана вещественным доказательством по делу (л.д.57, 58). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета №.... ОП №.... УМВД России по г.Брянск по адресу: 

<

...>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №.... хххххх7621, являющейся ключом к расчетному счету №.... за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, а также расширенная выписка по данному счету, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №.... в 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены указанные выше история операций по дебетовой карте и расширенная выписка по счету. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что операции по списанию денежных средств в «MAGAZIN PRODUKTY BRYANSK RYS» ДД.ММ.ГГГГ на суммы 15 рублей, 173 рубля, 346 рублей, 160 рублей, 447 рублей, 366 рублей, 506 рублей, 630 рублей и 745 рублей она не производила (л.д.45-49).

Данные осмотренные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.50, 51-53). 

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении.

При оценке показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным доказательствам по делу, и оценивает данные показания, как достоверные.

Показания подсудимого ФИО1, оглашённые в судебном заседании суд также признает достоверными, поскольку они согласованы и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, имея в своем распоряжении найденную им банковскую карту, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств с банковского счета последней, путем бесконтактной оплаты, 

<

сведения исключены> похитил с ее банковского счета денежные средства на сумму 3 388 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил деяние, относящееся к категории тяжкого. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого последний обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности установлено, что ФИО1 судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Брянске, по месту последнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации участковым - удовлетворительно, уличкомом и соседями - исключительно с положительной стороны, как доброжелательный, общительный, проявляющий уважение к соседям человек, по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пп.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой бабушке.

Вместе с тем ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, что в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений, и в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. На момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может участвовать в судебном разбирательстве и следственных действиях. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении по поводу наркомании и медико - социальной реабилитации не нуждается.

Ввиду изложенного, оценивая указанное экспертное заключение в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Оснований сомневаться в выводах, сделанных амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой, у суда не имеется. 

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому ФИО1, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, принимая во внимание личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для личности последнего, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям наказания, состоящим в восстановлении социальной справедливости за совершенное действие. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельств дела, в том числе мнение потерпевшей, просившей о снисхождении, считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без учета правил рецидива, предусмотренного за совершенное им преступление.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая имущественное положение подсудимого и условия его жизни, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 за содеянное дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Климову В.В. по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного следствия в размере 3 120 рублей подлежат взысканию со ФИО1, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний и ограничений по трудоустройству не имеет, ходатайств об отказе от услуг защитника не заявлял, пожелав, чтобы его защиту осуществлял адвокат Климов В.В. Оснований для полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ст.81 УПК РФ.

На основании и изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: историю операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк №....хххххх7621; выписку по счету №.... за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ; контрольную ленту от ДД.ММ.ГГГГ из кассового аппарата магазина «Продукты»; оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ; банковскую карту ПАО Сбербанк платежной системы «МИР» №....хххххх7621 зеленого цвета; 9 скриншотов, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Климову В.В. за участие в судебном следствии в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий Т.А. Коняшкина