Судья Кулешов А.А. Дело № 22-21/2020 года 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курск 9 января 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грек О.А., 

с участием:

прокурора Солдатовой А.Ю., 

осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Костыряченко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника -адвоката Костыряченко А.В. на приговор Промышленного районного суда г.Курска от 30 октября 2019 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, работавший работником швейного цеха у ИП Б.В.А,, ранее судимый:

-4 февраля 2010 года приговором Промышленного районного суда г. Курска по п. «в» ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), п.«а» ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ от 30.12.2006 года № 283-ФЗ), п.«а» ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ от 30.12.2006 года № 283-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст.158 (в ред. ФЗ от 30.12.2006 года № 283-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. ФЗ от 30.12.2006 года № 283-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. ФЗ от 30.12.2006 года № 283-ФЗ), ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), ч.2 ст.264 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожден 25 мая 2012 года постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2012 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 19 дней; 

-12 сентября 2013 года приговором Промышленного районного суда г. Курска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «а» ч. 3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

-12 августа 2014 года приговором Ленинского районного суда г. Курска, с учётом постановления то же суда от 27 октября 2016 года, по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 октября 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента фактического задержания, с зачетом периода содержания под стражей, с учетом положений ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день лишения свободы, с момента фактического задержания по день вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области;

разрешена судьба вещественного доказательства, 

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за уклонение от административного надзора - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, одно из которых - группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, которым установлено, что ФИО2, в отношении которого решением Ленинского районного суда г. Курска от 22 августа 2018 года был установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания до 15 октября 2024 года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета выезда за пределы Курской области и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 до 6 часов; 15 октября 2018 года был ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а также ему было выдано предписание, согласно которому после освобождения из мест лишения свободы он обязан прибыть в это же день к избранному им месту жительства по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства. 

Однако ФИО2, пренебрегая возложенными на него обязанностями, не имея уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора 15 октября 2018 года не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и в течение трех рабочих дней не сообщил и не встал на учет в ОМВД России по Курскому району, а проживал на съемных квартирах в г. Курске, вплоть до его задержания 7 марта 2019 года сотрудниками полиции около дома 

<

адрес>;

кроме того, в период времени с 23 часов 45 минут 18 ноября 2018 года по 00 часов 30 минут 19 ноября 2018 года, ФИО2, находясь на участке пересечения Силикатного и Лесного проезда г. Курска, реализуя возникший у него умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 8 пар стыковых накладок «Т-62» и 32 металлических болта « М24х150», принадлежащие администрации г. Курска и находящиеся на праве хозяйственного ведения в МУП «Курскэлектротранс», с находившегося на ремонте трамвайного пути № 622018 «Сеймский округ, «Кольцо Волокно», отсоединив их от рельс, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив муниципальному образованию «г. Курск» в лице администрации г. Курска ущерб на сумму 55 935 рублей 46 копеек;

кроме того, 19 ноября 2018 года, примерно в 21 час, ФИО2, находясь по адресу: 

<

...> решив украсть рельсы, стыковые накладки и металлические болты с находившегося на ремонте трамвайного пути № 622018 «Сеймский округ, «Кольцо Волокно», предложил совершить данное преступление группой лиц по предварительному сговору двум лицам, осужденным приговором Промышленного районного суда г. Курска от 6 июня 2019 года. При этом они распределили роли, реализуя которые в этот же день, в период времени с 21 до 22 часов, прибыли к трамвайному пути № 622018 «Сеймский округ, «Кольцо Волокно» на участке пересечения Силикатного и Лесного проезда г.Курска, где два вышеуказанных лица наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом, а ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью металлической трубы и гаечных ключей путем отсоединения стыковых накладок и металлических болтов от рельс, тайно похитил принадлежащие администрации г.Курска и находящиеся на праве хозяйственного ведения в МУП «Курскэлектротранс» 2 метра рельс «Т-62», семь пар стыковых накладок «Т-62» и двадцать восемь металлических болтов «М24х150», после чего они с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив муниципальному образованию г. Курск в лице администрации г. Курска ущерб на сумму 50 740 рублей 54 копейки.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, считая назначенное ему наказание чрезмерно строгим и ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые, по его мнению, не были учтены судом первой инстанции, просит снизить назначенное ему наказание. 

Просит учесть, что совершенные им преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести, вину в их совершении он признал полностью и раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался; имел официальное место работы, по которому, а также по месту жительства, характеризовался положительно, имеет хроническое заболевание, частично возместил потерпевшему ущерб, представитель потерпевшего просил строго его не наказывать, он принимает участие в воспитании ребенка своей жены от первого брака, дорожит семьей и работой. 

В апелляционной жалобе адвокат Костыряченко А.В., в интересах осужденного ФИО2, просит приговор, как несправедливый в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, изменить, снизив ФИО2 срок наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы; а по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить 1 год 7 месяцев лишения свободы.

Ссылаясь на положения уголовного и уголовно-процессуального законов, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, считает, что при назначении его подзащитному наказания судом были учтены не все смягчающие наказание обстоятельства, а именно, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ не учтено полное признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном по всем инкриминируемым эпизодам.

Кроме того, обращает внимание, что совершенные ФИО2 преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести, каких-либо тяжких последствий от их совершения не наступило, что с учетом вышеизложенного и указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, позволяет применить при назначении осужденному наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель помощник прокурора Сеймского административного округа г.Курска Волкова К.А., считая приговор законным и обоснованным, основанным на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств виновности осужденного по всем инкриминируемым эпизодам, а назначенное осужденному с учетом всех обстоятельств по делу, наказание справедливым, просит его оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат Костыряченко А.В. поддержали апелляционные жалобы, по изложенным в них доводам, и просили приговор изменить, смягчив назначенное осужденному наказание.

Прокурор Солдатова А.Ю. возражала против удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного и адвоката Костыряченко А.В., считая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Овсянниковой С.И., объяснения осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Костыряченко А.В., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении ФИО2 постановлен обоснованно, и он подлежит оставлению без изменения. 

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осужден, при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, непосредственно проверенных и исследованных в ходе судебного разбирательства, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, что в жалобах не оспаривается. 

При этом, в основу обвинительного приговора по эпизодам совершенных краж судом обоснованно положены показания представителя потерпевшего, которые согласуются со сведениями, изложенными в заявлениях в правоохранительные органы, а также показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Так, из показаний представителя потерпевшего С.К.А. следует, что в конце ноября 2018 года от главного инженера службы путей МУП «Курскэлектротранс» Н.О.П. ему стало известно о совершенных в ночь с 18 на 19 ноября и в ночь с 19 на 20 ноября 2018 года краж с трамвайного пути № 622018 «Сеймский округ, «Кольцо Волокно», на участке пересечения Силикатного и Лесного проезда г. Курска, где проводились ремонтные работы, соответственно, 8 пар стыковых накладок «Т-62», на общую сумму 52 749 рублей 12 копеек, и 32 металлических болтов «М24*150» на общую сумму 3 186 рублей 34 копейки, в связи с чем МО «г. Курск» в лице администрации г. Курска был причинен ущерб на общую сумму 55 935 рублей 46 копеек; 28 болтов «М24*150» на общую сумму 2 787 рублей 06 копеек, 7 пар стыковых накладок «Т-62» на общую сумму 46 155 рублей 48 копеек, 2 метра рельс «Т-62» на общую сумму 1 798 рублей, в результате чего МО «г. Курск» в лице администрации г. Курска, был причинен ущерб на общую сумму 50 740 рублей 54 копейки.

Указанные обстоятельства нашли отражение в показаниях свидетеля Н.О.П., пояснившего о том, что с 16 ноября 2018 года им в составе бригады проводился демонтаж трамвайных путей от ул. Ольховская до «Химволокно». 19 ноября 2018 года монтер Пегасов сообщил ему о пропаже с рельс, расположенных на участке от остановки «Кинотеатр Родина» до «Химволокно» и принадлежащих администрации 

<

...> пар стыковых накладок и 32 металлических болтов, а 20 ноября 2018 года – о пропаже 2 частей рельс, длиной 1 м, 7 стыковых накладок «Т-62» и 28 стыковых болтов;

свидетеля П.С.В., который, приехав 19 ноября 2018 года примерно в 8 часов на участок, где проводился демонтаж трамвайных путей в связи с их аварийным состоянием, расположенный от остановки «Кинотеатр Родина» в сторону «Химволокно», обнаружил отсутствие 8 пар стыковых накладок и 32 болтов; а 20 ноября 2018 года примерно в 8 часов 30 минут при обходе трамвайных путей в районе пересечения Силикатного и Лесного проезда г. Курска, обнаружил отсутствие двух рельс длиной 1 м каждый, а также 7 стыковых накладок и 28 стыковых болтов;

свидетеля П.Н.С., согласно которым, в ночь на 19 ноября 2018 года по просьбе ФИО2 на своем автомобиле «ВАЗ-21099», подъехав к ГСК № 20 на Силикатном переезде г. Курска, забрал ФИО2 с металлом, который они утром отвезли на скупку, за что последний заплатил ему 1000 рублей; 

кроме того, допрошенные в суде П.Н.С. и Б.Ю.Б., осужденные 6 июня 2019 года приговором Промышленного районного суда г. Курска за вышеуказанные преступления, пояснили, что 19 ноября 2018 года они вместе с ФИО2 находились на ул. 1-я Лесная г. Курска, где последний предложил им украсить рельсы с трамвайных путей, на что они согласились и в тот же вечер проехали к трамвайным путям, расположенным на пересечении Силикатного и Лесного проездов г. Курска, где ФИО2 открутили рельсы, болты и стыковые накладки, а они наблюдали за обстановкой; похищенные рельсы, болты и стыковые накладки они погрузили в автомобиль П.Н.С., и сдали на скупку на Силикатном проезде г. Курска за 3000 рублей, деньги разделили между собой;

свидетеля Г.М.В, - приемщика металла в ООО «Курский - металл плюс», который утром 19 ноября 2018 года 2018 года, находясь на работе, принял у ранее незнакомого ФИО2 болты и пластины, а 20 ноября 2018 года принял у ФИО2, П.Н.С. и Б.Ю.Б. рельсы, металлические пластины и болты.

Сам ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании признавал факт совершения в ночь с 18 на 19 ноября и вечером 19 ноября 2018 года двух краж с трамвайных путей на участке пересечения Силикатного и Лесного проезда г.Курска, при изложенных в приговоре обстоятельствах, а также не оспаривал стоимость похищенного. 

Признавая доказанной вину ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, суд обоснованно сослался на сведения, содержащиеся в заявлениях главного инженера службы пути МУП «Курскэлектротранс» Н.О.П. от 19 и 20 ноября 2018 года, в которых он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее с ремонтируемого трамвайного пути стыковые накладки, болты, рельсы; 

протоколах осмотра места происшествия - участков местности около ГСК № 20 по Силикатному проезду г. Курска в направлении от пр. Ленинского Комсомола г. Курска к заводу «Химволокно» от 19 ноября 2018 года и трамвайных путей около пересечения Силикатного и Лесного проезда г. Курска от 20 ноября 2018 года; 

протоколах осмотра пункта приема металла ООО «Курские металлы плюс», в ходе которых были изъяты диски «DVD-R» с видеозаписью, и протоколах осмотра данных видеозаписей;

справках о стоимости, согласно которым стоимость одной пары стыковой накладки «Т-62» составляет 6 593 рубля 64 копейки, 1 кг болтов «М2*150» - 123 рубля 54 копейки, 1 кг рельс – 14 рублей 50 копеек, и иных письменных материалах дела, на которые имеется ссылка в судебном решении.

Кроме того, в основу выводов суда о виновности осужденного в уклонении от административного надзора - неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, судом обоснованно положены показания самого осужденного, полностью признавшего себя виновным и пояснившего о том, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 22 августа 2018 года в отношении него установлен административный надзор со времени освобождения из мест лишения свободы на срок до 15 октября 2024 года, и вручено предписание, согласно которому после освобождения он сначала должен был прибыть по указанному им адресу: 

<

адрес> после чего в течение трех рабочих дней явиться для постановки на учет в ОМВД России по Курскому району. Однако, освободившись из исправительной колонии, он проживал в различных съемных квартирах на территории г. Курска, не являлся для постановки на учет в полицию, так как не хотел, чтобы сотрудники полиции осуществляли за ним надзор, скрывался вплоть до 7 марта 2019 года, пока сотрудники полиции не задержали его.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Г.С.Ю. - инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Курскому району, подтвердившей несоблюдение ФИО2 условий административного надзора, когда освободившись из мест лишении свободы, он не прибыл по указанному им адресу, не явился для постановки на учет в полицию, в связи с чем был объявлен в розыск и задержан 7 марта 2019 года;

свидетелей Х.Р.В. и Т.А.М. – сотрудников полиции, подтвердивших факт отсутствия ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы по выбранному им месту проживания: 

<

адрес>, и задержания осужденного 7 марта 2019 года в г. Курске ;

свидетеля Л.А.Н. – сестры ФИО2, пояснившей о том, что после освобождения из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области в октябре 2018 года осужденный домой не явился, его местонахождение ей известно не было.

Кроме того, о виновности ФИО2 по данному эпизоду свидетельствуют данные, содержащиеся в рапорте от 7 марта 2019 года, согласно которым 15 октября 2018 года ФИО2 уклонился от административного надзора, не прибыл после освобождения из мест лишения свободы к избранному им месту жительства и в течение трех дней не встал на учет в орган внутренних дел; 

решении Ленинского районного суда г.Курска от 22 августа 2018 года об установлении в отношении ФИО2 административного надзора;

предписании № 108 от 15 октября 2018 года, согласно которому ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы обязан прибыть к избранному им месту жительства и в течение трех рабочих дней явиться для постановки на учет в орган внутренних дел;

справке № 060372 от 15 октября 2018 года об освобождении ФИО2 из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области 15 октября 2018 года;

актах посещения поднадзорного лица от 8 декабря и 8 февраля 2019 года, в которых зафиксировано не прибытие ФИО1 к избранному им месту жительства: 

<

адрес>, и иных письменных материалах дела, на которые имеется ссылка в судебном решении.

Оснований для переоценки доказательств, положенных в основу приговора, не имеется. 

Действиям ФИО2 по приведенным в приговоре мотивам, по каждому преступному эпизоду дана верная юридическая оценка, с квалификацией содеянного по эпизодам тайного хищения от 18 ноября 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ, от 19 ноября 2018 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенного в целях уклонения от административного надзора, по ч.1 ст.314.1 УК РФ, что сторонами не оспаривается. 

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, отрицательно - отделом полиции и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учётом наличия в действиях ФИО2, признанного виновным в совершении совокупности умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, имеющего непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, отнесенных к категории тяжких и средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, обоснованно признанного исходя из положений п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, у суда первой инстанции имелись основания для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, что мотивировано в приговоре. 

В то же время, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом учтены и имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, к числу которых отнесены как предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, так и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельства: добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, по обоим эпизодам тайных хищений имущества, мнение представителя потерпевшего С.К.А., не настаивающего на строгой мере наказания, имеющиеся у осужденного хронические заболевания, а также то, что он принимает участие в воспитании ребенка С.Е.В., по месту жительства и работы характеризуется положительно, что позволило назначить наказание по каждому эпизоду не в максимальном размере, предусмотренном санкциями статей закона, по которым он осужден, с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без применения дополнительного наказания, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, а при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип не полного, а частичного сложения назначенных наказаний. 

Обоснованно судом не усмотрено оснований для применения при назначении наказания как ст.73 УК РФ, так и ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к средней тяжести, на менее тяжкое, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, не имелось оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ. 

При этом, все обстоятельства, подлежащие учету при постановлении приговора и назначении наказания, судом были учтены в полном объеме. 

Что касается доводов жалоб о необходимости признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, признание им вины и раскаяние в содеянном, то таковые в перечне обстоятельств, предусмотренных частью 1 ст.61 УК РФ, подлежащих учету при назначении наказания, не указаны, в связи с чем оснований для отнесения их к смягчающим обстоятельствам у суда первой инстанции не имелось, при этом суд не усмотрел оснований для признания их смягчающими с учётом положений ч.2 ст.61 УК РФ, как не усматривает и суд апелляционной инстанции. 

При таких данных доводы апелляционных жалоб в этой части состоятельными признаны быть не могут.

Таким образом, назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям статей 43, 60 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 56, от 18 декабря 2018 года №43), в связи с чем считать его чрезмерно строгим и несправедливым оснований не имеется, как и не усматривается таковых для его смягчения.

Местом отбывания наказания ФИО2, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, обоснованно назначена исправительная колония строгого режима. Согласно материалов дела, осужденный был задержан после постановления приговора 11 ноября 2019 года,

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, ущемляющих права осужденного, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

При таком положении, оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется, и апелляционные жалобы осужденного и его защитника, по изложенным в них доводам, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Промышленного районного суда г.Курска от 30 октября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Костыряченко А.В. – без удовлетворения. 

Председательствующий судья / подпись/ С.И. Овсянникова

« Копия верна» 

Судья: С.И.Овсянникова