П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 год

г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В., при секретаре судебного заседания Самойловой А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Аполлоновой А.П., защитника, в лице адвоката Парсункиной С.М., представившей удостоверение адвоката № и ордер, подсудимого:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

1). ФИО9 осознавая противоправность и особую опасность своих действий, заведомо зная, что действующим законодательством наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, с целью незаконного обогащения, совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в группе лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «

<

данные изъяты>), на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период с 19.31 час. 06.03.2023 до 12.40 час. 09.05.2023, у ФИО9, заведомо знающего, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. 

ФИО9, реализуя свои преступные намерения, осознавая высокую доходность и прибыльность от систематического совершения преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения финансовой выгоды, будучи достоверно осведомленным о незаконности данного вида деятельности, о порядке и правилах незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом путем использования информационно-телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты>», используя имеющийся у него аккаунт с именем 

<

данные изъяты> в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты>», установленный на его мобильном телефоне «

<

данные изъяты> путем переписки, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, использующим аккаунт с именем (ник-неймом) 

<

данные изъяты> (далее по тексту – неустановленное лицо). 

Неустановленное лицо, согласно достигнутой договоренности о распределении ролей, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобретало наркотическое средство, организовывало его транспортировку и размещение в тайники, посредством интернет-мессенджера «

<

данные изъяты>» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «

<

данные изъяты>»), сообщало ФИО9 сведения о местонахождении тайника, содержащего партию наркотического средства, приготовленного для последующего незаконного сбыта. 

ФИО9, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, забирал из тайника наркотическое средство, расфасовывал его в удобные для сбыта упаковки, предназначенные для потребителей, помещал расфасованное в упаковки наркотическое средство по тайникам - «закладкам», фотографировал их местонахождение, используя при осуществлении преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> с указанием координат геолокации их местонахождения, после чего данную информацию направлял неустановленным способом неустановленному лицу, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «

<

данные изъяты>»). Неустановленное лицо, с целью незаконного сбыта находило приобретателей наркотического средства, получало от них денежные средства за наркотическое средство и передавало им данные о местонахождении оплаченного наркотического средства, полученные от ФИО9 За выполнение своих обязанностей ФИО9 получал от неустановленного лица заранее оговоренное денежное вознаграждение за каждый сделанный им тайник-«закладку» с наркотическим средством, предназначенным для последующего незаконного сбыта.

Конкретная преступная деятельность группы лиц по предварительному сговору в составе ФИО9 и неустановленного лица выразилась в следующем. 

В период с 19.31 час. 06.03.2023 до 12.40 час. 09.05.2023, неустановленное лицо, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, выполняя свою преступную роль в составе группы лиц по предварительному сговору, согласованно с ФИО9, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрело с целью последующего незаконного сбыта, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>, что является крупным размером, которое было упаковано в полимерный пакет, и разместило его в тайнике, находящемся около дерева лесного массива, расположенного 

<

адрес>, на участке местности, соответствующего географическим координатам: 

<

адрес>, о чем 09.05.2023, в 12.40 час., посредством электронных сообщений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты>», через мессенджер «

<

данные изъяты>», сообщило ФИО9, указав место нахождения тайника с наркотическим средством и географические координаты, с целью его дальнейшего незаконного сбыта потенциальным потребителям.

09.05.2023, в 12.40 час., ФИО9 получив указанное сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством подлежащем незаконному сбыту, действуя умышлено, согласованно в группе лиц, по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты>», в соответствии с отведенной ему преступной ролью, около 19.20 час. 12.05.2023, на арендованном автомобиле 

<

данные изъяты>, направился по указанному адресу, где осознавая противоправный характер своих действий, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, намеревался забрать из тайника, находящегося около дерева лесного массива, расположенного 

<

адрес>», расположенного по вышеуказанному адресу, на участке местности, соответствующего географическим координатам: 

<

адрес>, и тем самым незаконно приобрести полимерный пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, с целью последующего незаконного сбыта потенциальным потребителям через тайники закладки, на территории 

<

адрес>.

Однако ФИО9 и неустановленное лицо, довести свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 12.05.2023 около 19.20 час., ФИО9 задержан сотрудниками полиции в лесном массиве вблизи СНТ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на месте, соответствующем географическим координатам: 

<

адрес>.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции 12.05.2023 в период с 22.35 до 23.10 час., обнаружили и изъяли возле дерева, в лесном массиве, находящемся в 

<

адрес> расположенного по вышеуказанному адресу, на участке местности, соответствующем географическим координатам: 

<

адрес>, полимерный пакет с веществом, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 196 грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. 

Таким образом, ФИО9 и неустановленное лицо, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, используя информационно-телекоммуникационную сеть «

<

данные изъяты>», совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> граммов, что является крупным размером, однако довести свой совместный преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. 

2). Кроме этого, в апреле 2023 года, у ФИО9, находившегося в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для последующего личного потребления, наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> в значительном размере. 

В апреле 2023 года, ФИО9, реализуя свои преступные намерения, достоверно зная о том, каким способом можно приобрести наркотическое средство, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, посредством сети 

<

данные изъяты>, заказал на неустановленном сайте наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>, оплатил его путем зачисления денежных средств в неустановленной сумме, на неустановленный номер счета, указанный неустановленным лицом, через терминал оплаты «

<

данные изъяты>», расположенный в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, после чего получил информацию о месте нахождения тайника с наркотическими средствами.

В апреле 2023 года, ФИО9, продолжая осуществлять свои преступные намерения, прибыл в неустановленное место 

<

адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, забрал из заранее оговоренного с неустановленным лицом места – тайника, находившегося в неустановленном месте и, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, в полимерном пакетике наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>, что является значительным размером, которое поместил в карман чехла переднего пассажирского сиденья арендованного им автомобиля 

<

данные изъяты>, где незаконно хранил без цели сбыта, для последующего личного потребления.

12.05.2023 в 19.20 час., ФИО9, в лесном массиве вблизи СНТ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда он приехал на вышеуказанном арендованном автомобиле, на месте соответствующем географическим координатам: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

В ходе осмотра автомобиля «

<

данные изъяты> проведенного сотрудниками полиции 12.05.2023 в период с 21.10 до 22.15 час., припаркованного на территории СНТ «

<

данные изъяты>», на месте, соответствующем географическим координатам: 

<

адрес>, в салоне указанного автомобиля, в кармане чехла переднего пассажирского сиденья, обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 1,033 грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО9 в ходе судебного следствия свою вину по эпизоду преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме. По ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ вину не признал и показал о том, что 09.05.2023 ему на телефон прислали координаты закладки. 10.05.2023 он сообщил о том, что не забрал закладку, так как решил отказаться. 12.05.2023 ему напомнили про закладку. Отвечать на сообщение не стал. Вечсром решил из любопытства съездить и посмотреть, может быть закладку с наркотиками уже забрали. Сам забирать закладку не намеревался. Около 19.00 приехал на арендованном автомобиле на место, остановился, чтобы сходить по нужде. Подошли сотрудники полиции, спросили, что он здесь делает. Надели на него наручники. Подъехали еще сотрудники полиции. Его посадили в микроавтобус «

<

данные изъяты>» черного цвета и отвезли к воротам на территорию СНТ. Туда же пригнали его автомобиль. Продиктовал сотруднику полиции ФИО4 пароль от своего телефона. ФИО4 с другими сотрудниками пошел в лес. Потом его вывели из автомобиля. Увидел о/у ФИО2, следователя ФИО6, др. сотрудников. Они стали производить осмотр автомобиля. Перед этим сказал им, что у него в автомобиле пакетик с наркотическим средством. Затем его доставили в отдел полиции. О\у ФИО10 давал объяснение. В момент его задержания у него при себе не было мобильного телефона, что подтверждает его доводы о том, что он не собирался забирать закладку. Не знает, где изымалось наркотическое средство. В протоколе указаны координаты закладки, по которым ФИО6 изъяла наркотические средства, однако, закладка с наркотическими средствами находилась по другим координатам. В апреле 2023 года, дату точно не помнит, заказал наркотическое средство для личного потребления. Получил фото и координаты, забрал пакетик, положил его в автомобиль и забыл про него. Этот пакетик с наркотическим средством был обнаружен и изъят при осмотре автомобиля на месте его задержания.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемых ему деяний, с достаточной полнотой, доказанной материалами уголовного дела.

Показаниями о/у 7 отдела УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес>, свидетеля ФИО4, который в ходе судебного следствия показал о том, что 12.05.2023, в вечернее время, при силовой поддержке ОСН «

<

данные изъяты>», коллегам из ОКОН по 

<

адрес>, оказывали содействие при проведении ими оперативно-розыскных мероприятий в лесном массиве, в районе СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, на участке местности, где возможен сбыт наркотических средств. Договорились, что они будут находиться в лесном массиве, а сотрудники ОКОН по 

<

адрес>, будут находиться на трассе, на съезде в лесной массив в сторону СНТ. Вскоре поступила информация об автомашине белого цвета, двигающейся в сторону их местонахождения. Автомобиль доехал до местности, за которой они осуществляли наблюдение. Из автомобиля вышел ранее незнакомый подсудимый и направился вглубь лесного массива, явно не по нужде. Подсудимый бродил по лесу, подходил к одному месту, другому. Его поведение показалось подозрительным. Приняли решение о его задержании. Сообщили об этом сотрудникам ОКОН 

<

адрес>, которые приехали на место и сообщили о задержании подсудимого в дежурную часть отдела полиции. Пригласили понятых для проведения личного досмотра задержанного. Разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Задержанный мужчина представился как ФИО9 В ходе личного досмотра у подсудимого была обнаружена и изъята банковская карта. По прибытию следственно-оперативной группы ФИО9 был передан ОКОН УМВД России по г. Дзержинску. С момента задержания ФИО9 ни на минуту его из поля зрения не выпускал. Указаний сажать его в автомобиль сотрудников «

<

данные изъяты>», не давал. Он оставался на месте задержания.

Показаниями о/у ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, свидетеля ФИО5, который в ходе судебного следствия показал о том, что в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что в лесном массиве, вблизи СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, производится сбыт наркотических средств через тайники «закладки». С целью проверки поступившей информации, при содействии сотрудников УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес>, 12.05.2023, в вечернее время, при силовой поддержке ОСН 

<

данные изъяты>, выдвинулись к СНТ «

<

данные изъяты>» и распределились вблизи указанной местности. Он с о/у ФИО2 находились на трассе, на съезде на лесную дорогу в сторону СНТ, сотрудники УКОН находились непосредственно в лесном массиве возможного сбыта наркотических средств. Сообщали сотрудникам УКОН о каждом прохожем и каждом автомобиле, которые поворачивали на дорогу в сторону СНТ. Затем от сотрудников УКОН поступил сигнал о том, что ими задержан мужчина. Прибыли в лесной массив, расположенный вблизи СНТ «

<

данные изъяты>», на место задержания. Там находился задержанный мужчина – ныне подсудимый ФИО9 Там же был припаркован автомобиль белого цвета. О\у ФИО2 сообщил о задержании подсудимого в дежурную часть. Было принято решение о проведении личного досмотра ФИО9 О/у отдела УКОН, в присутствии понятых, провел личный досмотр ФИО9 У ФИО9 была изъята банковская карта. По прибытию СОГ проводился осмотр автомобиля, на котором передвигался ФИО9 Следователь разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности. В кармане чехла переднего пассажирского сидения автомобиля был обнаружен и изъят пакетик с веществом внутри, была обнаружена и изъята денежная купюра, скрученная в «трубочку», с остатками вещества, изымались банковские карты и мобильные телефоны. ФИО9 добровольно сообщил пароль от мобильного телефона. В ходе осмотра телефона была обнаружена переписка с «куратором». В переписке имелись фотоизображения с указанием географических координат тайника. Все изъятое было упаковано в разные файловые папки и опечатано. Следователем был предъявлен протокол осмотра места происшествия, в котором все расписались, так как в нем все было указано верно. Следователь приняла решение об осмотре места происшествия – участка местности, по обнаруженным в телефоне ФИО9 географическим координатам. Осмотр местности производился с участием о/у ФИО2, от которого узнал о том, что они обнаружили и изъяли сверток с веществом внутри. По окончанию следственных действий, ФИО9 был доставлен в УМВД России по 

<

адрес>. Автомобиль подсудимого с места задержания никуда не перемещался, его никто никуда не перегонял. На момент осмотра транспортного средства, подсудимый никуда не отходил. После осмотра автомобиля подсудимого увезли в УМВД 

<

адрес>. 13.05.2023 следователем было дано поручение о производстве неотложного обыска в жилище ФИО9 Совместно с ФИО2 прибыли в 

<

адрес>. Пригласили соседей в качестве понятых. Доступ в квартиру предоставила сожительница ФИО9, которой было предъявлено постановление о производстве обыска. Перед началом обыска, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, суть проводимого действия. В коридоре, в шкафу-стенке, на нижней полке обнаружена спортивная сумка. В ней были изъяты полимерные пакетики с веществом, весы, черная изолента, пластилин. В другом кармане сумки обнаружены и изъяты полимерные пакетики с остатками вещества, моток изоленты. Все изъятое было упаковано в разные файловые папки. Участвующие лица расписались на бирках. ФИО2 был составлен протокол обыска, в котором все участники следственного действия расписались. 

Показаниями ст. о/у ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, свидетеля ФИО2, из показаний которого в ходе судебного следствия следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 о том, что 12.05.2023, в вечернее время, в ходе проводимых ОРМ, в лесном массиве у СНТ «

<

данные изъяты>», задержан ФИО9, в автомобиле которого изъяли пакет с наркотическим средством и сотовые телефоны. В ходе осмотра одного из изъятых мобильных телефонов, обнаружили фотоизображения с географическими координатами и переписку с «куратором». Следователем было принято решение об осмотре места происшествия по обнаруженным в телефоне географическим координатам. Перед началом осмотра следователь разъяснила всем участникам права и обязанности, суть проводимого действия, Координаты из телефона он вбил в приложение «

<

данные изъяты>», установленное на личном мобильном телефоне, пройдя по которым около 10 метров от тропы, в месте, совпадающим с географическими координатами, раскопав немного земли, обнаружили лежащий в земле крупный сверток, обмотанный зеленым скотчем, с веществом внутри. Сверток был изъят, упакован и опечатан в файл-папку. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия. Все участвующие лица с ним ознакомились и расписались. ФИО9 был им опрошен в отделе полиции. 13.05.2023 по поручение следователя, совместно с ФИО5, в 

<

адрес>, с участием понятых и сожительницы ФИО9, провели неотложный обыск, в ходе которого, в шкафу-стенке, обнаружили спортивную сумку, откуда изъяли полимерные пакетики с веществом, весы, черную изоленту, пластилин, полимерные пакетики с остатками вещества, моток изоленты. Все изъятое упаковали и опечатали в разные файловые папки в соответствии с требованиями УПК РФ. Составил протокол обыска, в котором после ознакомления, расписались все участвующие лица. Географические координаты, в зависимости от того, в каком приложении они вводятся, могут отличаться несколькими цифрами, но указывают на одно и то же место. В данной связи географические координаты никогда не будут одинаковыми.

Показаниями следователя СУ УМВД России по 

<

адрес>, свидетеля ФИО6, из показаний которой в ходе судебного следствия следует, что 12.05.2023, в вечернее время, в составе СОГ, выехала к СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, где был задержан ранее незнакомый подсудимый по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. На месте находились сотрудники ОКОН 

<

адрес> ФИО2 и ФИО5, сотрудники УКОН по 

<

адрес>. Там же находился автомобиль на котором приехал ФИО9 машина 

<

данные изъяты>», белого цвета. На месте от сотрудников ОКОН ей стало известно, что подсудимый прибыл на указанном автомобиле, пошел в лесной массив, где и был задержан. До ее прибытия был проведен личный досмотр ФИО9 Она приняла решение провести осмотр автомашины «

<

данные изъяты> Оперативники нашли понятых. Разъяснила им права и обязанности, пояснила, что будет производится осмотр автомашины. При осмотре автомашины так же участвовал и ФИО9 К осмотру машины был привлечен о/у ФИО5 для оказания технической помощи. В ходе осмотра автомашины, было обнаружено и изъято из чехла переднего пассажирского сиденья пакетик с веществом и свернутая в трубочку денежная купюра, мобильные телефоны. Дала устное поручение о/у ФИО5 провести осмотр изъятых телефонов. Телефон «

<

данные изъяты>» был включен. ФИО9 назвал пароль. В телефоне была обнаружена переписка с фотографиями участка местности в лесу с географическими координатами места «закладки». О/у ФИО2 ввел эти координаты в личный телефон и установили место нахождения «закладки», которое располагалось рядом. Стало понятно, что ФИО9 приехал за данной «закладкой» наркотика, Пошли по координатам из телефона подсудимого. Закладка была прикопана недалеко, один большой сверток. Координаты обнаружения закладки указала в протоколе осмотра. Координаты в личном телефоне определялись немного по другому, от координат из телефона ФИО9 «Закладку» изъяли, упаковали и опечатали. По ходу осмотра места происшествия составляла протокол, в котором по окончании следственного действия, все расписались. Все указанные ею географические координаты в следственных документах указывают на место, где было изъято наркотическое средство. 

Показаниями свидетеля ФИО7, из показаний которого в ходе судебного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что 12.05.2023, в вечернее время, ехал из 

<

адрес> Остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого. Согласился на это. С сотрудниками полиции прошел в лесной массив, расположенный вблизи СНТ «

<

данные изъяты>». Там находились другие сотрудники полиции, автомобиль белого цвета и задержанный мужчина. Был приглашен второй понятой. Сотрудники полиции пояснили, что будут проводить личный досмотр задержанного. Перед началом досмотра им разъяснили права и обязанности. Сотрудник полиции начал проводить личный досмотр ныне подсудимого. В ходе личного досмотра у подсудимого изъяли банковскую карту, упаковали в конверт и опечатали. Затем осматривали автомобиль подсудимого, который находился там же. Следователь вновь разъяснила им права и обязанности, после чего совместно с сотрудником полиции, подсудимым, начали осматривать автомобиль. Из автомобиля были изъяты банковские карты, мобильные телефоны, из чехла пассажирского сиденья полимерный пакетик с веществом, денежная скрученная купюра с остатками вещества. Подсудимый добровольно сообщил пароль от своего мобильного телефона. Затем телефон «

<

данные изъяты>» следователь передала оперативному сотруднику, который стал его осматривать с их участием. В телефоне были обнаружены фотоизображения с географическими координатами. Следователь составила протокол, который предъявлялся для ознакомления, и он в нем расписался. Все изъятое было упаковано и опечатано, скреплено подписями участвовавших в осмотре лиц. Затем следователь предложила поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия: участка местности, согласно географических координат, обнаруженных при осмотре мобильного телефона «

<

данные изъяты>». Он согласился. Следователь вновь разъяснила права и обязанности понятых и они пошли за оперуполномоченным по обнаруженным географическим координатам, которые о/у вбил в приложение «Карты» на личном телефоне. Дойдя до места, сотрудники полиции стали раскапывать землю и обнаружили большой сверток с веществом внутри. Данный сверток был упакован в папку-файл и опечатан биркой с печатью, на которой он расписался. Следователем был составлен протокол и предъявлен ему на ознакомление. В протоколе все было записано верно, и он в нем расписался. Никого из сотрудников полиции лично он не знает, в родственных, дружеских отношениях с ними не состоит, задержанного видел впервые. В исходе дела не заинтересован (т. 2, л.д. 84 – 87).

Показаниями свидетеля ФИО8, которая 12.05.2023 являлась понятой при осмотре места происшествия в лесном массиве вблизи НСТ «

<

данные изъяты>» и дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, об осмотре автомобиля и изъятии из него сотовых телефонов и пакетика с веществом внутри, осмотре места происшествия по координатам из телефона «

<

данные изъяты>», обнаружении и изъятии большого свертка с веществом внутри, составлении процессуальных документов. При этом пояснила, что ни с кем из оперативных сотрудников и задержанным подсудимым не знаком, в исходе дела не заинтересована, оснований оговаривать подсудимого, у нее нет.

Допрошенная в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО1 показала о том, что знакома с ФИО9 около 5 лет. До задержания ФИО9 проживал с ней, работал. 

<

данные изъяты> Характеризует подсудимого с положительной стороны. 

<

данные изъяты>

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, на основании которого в СУ УМВД России по 

<

адрес> предоставлена справка о проведении ОРМ «Наблюдение» от 13.05.2023 (т. 1, л.д. 62);

- Справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» от 13.05.2023, согласно которой в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> имелась оперативно-значимая информация о том, что в лесном массиве вблизи СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, неустановленные лица занимаются незаконным оборотом наркотических средств бесконтактным способом, путем изготовления тайников-«закладок». В соответствии с требованиями ст.ст. 6 - 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с целью проверки имеющейся оперативной информации, было получено разрешение о проведении ОРМ «Наблюдение» в лесом массиве, расположенном вблизи СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, с целью документирования преступной деятельности и последующего задержания с поличным неустановленных лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков бесконтактным способом. С этой целью, 12.05.2023, сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, при содействий сотрудников УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> и силовой поддержки ОСН «

<

данные изъяты>», было организовано наблюдение. Сотрудники ОКОН находились на трассе 

<

адрес> где сообщали сотрудникам УКОН о каждом прохожем и о каждом автомобиле, которые спускаются на дорогу в сторону СНТ «

<

данные изъяты>». Сотрудниками УКОН был обозначен примерный квадрат местности, лесного массива, расположенного вблизи СНТ «

<

данные изъяты>», места возможного сбыта наркотических средств, где сотрудники УКОН совместно с ОСН «

<

данные изъяты>» заняли позиции. Далее сотрудники ОКОН созванивались с сотрудниками УКОН и сообщали о каждом прохожем и о каждом автомобиле, направляющимся в направлении СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> 12.05.2023 около 19.20 час., от сотрудников УКОН поступил сигнал, что ими задержан мужчина. Сотрудники ОКОН прибыли в лесной массив, расположенный вблизи СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где на месте находились сотрудники УКОН, ОСН «

<

данные изъяты>» и задержанный мужчина. Так же на месте был припаркован автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета, на котором прибыл задержанный мужчина, который представился как ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. Возникли основания полагать, что при задержанном могут находится вещества, запрещенные в гражданском обороте. О/у 7 отдела УКОН, в присутствии двух понятых, был провели личный досмотр ФИО9, у которого была изъята банковская карта. Так как имелось основание полагать, что в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> могут находится вещества, запрещенные в гражданском обороте, было принято решение вызвать следственно-оперативную группу, для проведения осмотра автомобиля. По прибытию следственно-оперативной группы, следователем был проведен осмотр автомобиля, на котором передвигался ФИО9 В ходе осмотра, из автомобиля 

<

данные изъяты>, изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>». При осмотре сотового телефона «

<

данные изъяты>» обнаружена переписка и фотографии с координатами местности. Проследовав по координатам: 

<

адрес> в лесополосе был обнаружен и изъят сверток, перемотанный скотчем зеленого цвета, с веществом внутри. После чего ФИО9 был доставлены в УМВД России по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 65 – 66);

- Сообщением (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в 20.46 час. 12.05.2023, о/у ФИО2 сообщил о том, что у СНТ «

<

данные изъяты>», задержан мужчина, который возможно находится в н/о, и может при себе иметь запрещенные вещества (т. 1, л.д. 67);

- Протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2023 с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности на территории СНТ «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, что соответствует географическим координатам: 

<

адрес>. При въезде около ворот, с правой стороны возле административного здания, находится автомобиль 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра автомобиля, с переднего правого сиденья изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра ФИО9 продиктовал пароль «№». Сотрудник ОКОН УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, осмотрев телефон, в приложении «

<

данные изъяты> обнаружил переписку между 

<

данные изъяты>, в ходе которой обнаружены изображения с географическими координатами: 

<

адрес> Изъятые предметы упакованы в файловые папки в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1, л.д. 72 – 76, 77 – 82);

- Протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2023 с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности лесного массива, расположенного 

<

адрес> Примерно в 10 м. с левой стороны от дороги, возле дерева, обнаружен и изъят полимерный пакет, перемотанный скотчем зеленого цвета, который был прикопан землей, по координатам местности 

<

адрес>. Изъятый полимерный пакет упакован и опечатан в файл папку в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1, л.д. 83 – 87, 88 – 89);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- Рапортом ст. о/у ОКОН УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 13.05.2023, согласно которому, 12.05.2023, около 19:20 час., в ходе ОРМ «Наблюдение», сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, совместно с сотрудниками отдела УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес>, при силовой поддержке ОСН «

<

данные изъяты>», по адресу: г.о.

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», в лесополосе, по координатам: 

<

адрес> задержан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе досмотра автомашины 

<

данные изъяты> на которой он приехал, с переднего пассажирского сиденья изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>». При осмотре данного телефона, были обнаружены фотографии с координатами местности. Проследовав по координатам: 

<

адрес> в лесополосе обнаружен и изъят сверток, перемотанный скотчем зеленого цвета с веществом внутри. ФИО9 доставлен в УМВД России по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 95);

- Протоколом обыска от 13.05.2023, согласно которому 13.05.2023 в период с 13.10 по 13.50 час., в присутствии понятых, по адресу: 

<

адрес>, в шкафу – стенли, расположенного в прихожей, на нижней полке, обнаружена черная спортивная сумка. В большом отсеке сумки обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с полимерными пакетиками с веществом внутри, весы, два мотка черной изоленты и пластилин. В боковом кармане сумки обнаружен черный мусорный пакет, в котором находился полимерный пакет зеленого цвета с полимерными пакетиками с остатками вещества, моток темно-зеленой изоленты. Все изъятые вещи были упакованы в разные файловые папки и опечатаны согласно требованиям УПК РФ (т. 1, л.д. 125 – 129);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у о/у ОКОН по 

<

адрес> ФИО5 изъяты: пакет, в котором находится мобильный телефон «

<

данные изъяты>»; пакет, в котором находится пакет, перемотанный скотчем зеленого цвета, с веществом внутри, изъятые 12.05.2023 в ходе осмотров места происшествия (т. 1, л.д. 139 – 140); 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- Протоколом осмотра от 08.06.2023, согласно которому осмотрена файл-папка из прозрачного бесцветного полимерного материала с наркотическим средством 

<

данные изъяты> В ходе осмотра файл-папка не вскрывалась, ее содержимое не извлекалось (т. 1, л.д. 171 – 172);

- Осмотренная файл – папка с наркотическим средством признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1, л.д. 173 – 174, 175, 176);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4). Прозрачный полимерный пакет светло-зеленого цвета, на который наклеен фрагмент непрозрачной липкой ленты черного цвета. В пакете находится бесцветный полупрозрачный полимерный пакет, одна сторона которого рифленая;

5). Прозрачный полимерный пакет светло-зеленого цвета, в пакете находится:

- бесцветный полупрозрачный полимерный пакет, одна сторона которого рифленая; 2 бесцветных прозрачных полимерных пакета, в верхней части с фиксирующей застежкой; 3 бесцветных прозрачных полимерных пакетика, в верхней части с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета; фрагменты прозрачного полимерного пакета светло-зеленого цвета (т. 1, л.д. 195 – 197);

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 201, 202, 203);

- Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: рулон изолирующей ленты черного цвета; рулон изолирующей ленты черного цвета; рулон изолирующей ленты желто-зеленого цвета; слепок пластилина серого цвета (т. 1, л.д. 207 – 211);

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 212 – 215, 216 – 218, 219);

- Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета. Под чехлом имеется сим-карта оператора «

<

данные изъяты>» с № на корпусе №. В слоте для сим-карты имеются две сим-карты оператора: 1) «

<

данные изъяты>» с № на корпусе №; 2) «

<

данные изъяты>» с № на корпусе №. Телефон включен, введен пароль - №. Установлены данные владельца – «ФИО9 ФИО9», телефон марки/модели «

<

данные изъяты> IMEI1: №; IMEI2: №, находится в режиме «

<

данные изъяты>». Среди программ и приложений имеются следующие программы и приложения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Осмотренное выше признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т. 2, л.д. 58 – 59, 60 – 61, 62; т. 3, л.д. 11).

- Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которым, обвиняемый ФИО9 в лесном массиве взле СНТ «

<

данные изъяты>» указал место, куда он прибыл 12.05.2023 на автомобиле «

<

данные изъяты>» и вышел из автомобиля справить нужду, и его задержали. Затем указал место на территории СНТ «

<

данные изъяты>», куда сотрудники полиции припарковали его автомобиль «

<

данные изъяты>» и изъяли принадлежащие ему 3 мобильных телефона, банковские карты (т. 2, л.д. 126 – 129, 130 – 133).

Анализируя показания свидетелей по обоим эпизодам инкриминируемых подсудимому деяний в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд не находит данных, указывающих на стремление свидетелей оговорить подсудимого, либо исказить известную им информацию. Напротив, судом установлено, что свидетели – сотрудники правоохранительных органов и понятые, между собой не знакомы, но их показания согласуются между собой и иными приведенными в приговоре доказательствами. Их показания указывают на события, установленные на стадии предварительного следствия, являются последовательными, не содержащими существенных противоречий, взаимно подтверждающими и дополняющими друг друга в деталях, изобличающими подсудимого в совершении преступлений, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с письменными материалами дела, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона.

При этом суд исходит из того, что сотрудники полиции при задержании и изобличении ФИО9, исполняли свои служебные обязанности. 

Понятые по уголовному делу являются незаинтересованными лицами и показали об обстоятельствах проведения следственных и процессуальных действий, в которых принимали участие. 

По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии у свидетелей объективных причин для оговора подсудимого, как и не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Письменные материалы, имеющиеся в уголовном деле и исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, суд находит добытыми из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, составленными в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с использованием понятых, и объективно фиксирующими фактические данные, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, подсудимого, положенными в основу приговора. Оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому суд принимает их как допустимые, относимые и достоверные доказательства, и кладет в основу приговора.

К уголовному делу приобщены доказательства, полученные в результате оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», результаты которого, постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания (дознавателю, следователю, прокурору, в суд), были представлены следователю в соответствии с положением уголовно – процессуального законодательства и "Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд" (т. 1, л.д. 61, 62 – 63).

Изложенные в переданных в соответствии с требованиями закона органу следствия документах: «Рапорте» и «Справке о результатах ОРМ «Наблюдение» от 13.05.2023» (т. 1, л.д. 64, 65 – 66), сведения имеют значение для правильного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Сведения, зафиксированные в документах ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, объективно подтверждены показаниями допрошенных по делу лиц, протоколами следственных действий, каких-либо сомнений в своей достоверности у суда не вызывали, в связи с чем, каких-либо оснований полагать, что в отношении подсудимого была совершена провокация, искусственно созданы доказательства его виновности, не имеется. 

При использовании результатов оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования по данному преступлению, нарушений уголовно – процессуального законодательства, суд не усматривает. 

В данной связи, суд принимает результаты ОРМ «Наблюдение» в качестве доказательств вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях наряду с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Проведенное по уголовному делу исследование и заключения экспертов, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям уголовно – процессуального закона. Выводы экспертов представляются суду ясными и понятными, не противоречат исследованным доказательствам. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертам разъяснялась ст. 57 УПК РФ, они предупреждались по ст. 307 УК РФ и у суда нет оснований сомневаться в их объективности, поэтому суд принимает проведенные исследования и заключения экспертов в качестве доказательства по делу.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступлений (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений), виновность лица в совершении преступлений, форма его вины и мотивы совершения преступлений. 

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном месте и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают суд в том, что события преступлений произошли так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.

Судом установлено, что в период с 19.31 час. 06.03.2023 до 12.40 час. 09.05.2023, у ФИО9, заведомо знающего, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, преследовавшего корыстную цель незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Реализуя свои преступные намерения, осознавая высокую доходность и прибыльность от систематического совершения преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью извлечения финансовой выгоды, будучи достоверно осведомленным о незаконности данного вида деятельности, о порядке и правилах незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом путем использования информационно-телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты>», используя имеющийся у него аккаунт с именем 

<

данные изъяты> установленный на его мобильном телефоне 

<

данные изъяты>», путем переписки, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, использующим аккаунт с именем 

<

данные изъяты>

Неустановленное лицо, согласно достигнутой договоренности о распределении ролей, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобретало наркотическое средство, организовывало его транспортировку и размещение в тайники, посредством интернет-мессенджера «

<

данные изъяты>» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «

<

данные изъяты>»), сообщало ФИО9 сведения о местонахождении тайника, содержащего партию наркотического средства, приготовленного для последующего незаконного сбыта. 

ФИО9, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, забирал из тайника наркотическое средство, расфасовывал его в удобные для сбыта упаковки, предназначенные для потребителей, помещал расфасованное в упаковки наркотическое средство по тайникам - «закладкам», фотографировал их местонахождение, используя при осуществлении преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> с указанием координат геолокации их местонахождения, после чего данную информацию направлял неустановленным способом неустановленному лицу, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «

<

данные изъяты>»). Неустановленное лицо, с целью незаконного сбыта находило приобретателей наркотического средства, получало от них денежные средства за наркотическое средство и передавало им данные о местонахождении оплаченного наркотического средства, полученные от ФИО9 За выполнение своих обязанностей ФИО9 получал от неустановленного лица заранее оговоренное денежное вознаграждение за каждый сделанный им тайник-«закладку» с наркотическим средством, предназначенным для последующего незаконного сбыта.

В период с 19.31 час. 06.03.2023 до 12.40 час. 09.05.2023, неустановленное лицо, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, выполняя свою преступную роль в составе группы лиц по предварительному сговору, согласованно с ФИО9, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрело с целью последующего незаконного сбыта, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты> массой 196 грамма, что является крупным размером, которое было упаковано в полимерный пакет, и разместило его в тайнике, находящемся около дерева лесного массива, расположенного в 200 метрах от СНТ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на участке местности, соответствующего географическим координатам: 

<

адрес>, о чем 09.05.2023, в 12.40 час., посредством электронных сообщений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты>», через мессенджер «

<

данные изъяты>», сообщило ФИО9, указав место нахождения тайника с наркотическим средством и географические координаты, с целью его дальнейшего незаконного сбыта потенциальным потребителям.

09.05.2023, в 12.40 час., ФИО9 получив указанное сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством подлежащем незаконному сбыту, действуя в группе лиц, по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты>», в соответствии с отведенной ему преступной ролью, около 19.20 час. 12.05.2023, на арендованном автомобиле 

<

данные изъяты> направился по указанному адресу, где с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, намеревался забрать из тайника, находящегося около дерева лесного массива, расположенного в 200 метрах от СНТ «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, на участке местности, соответствующего географическим координатам: 

<

адрес>, и тем самым незаконно приобрести полимерный пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> массой 196 грамма, с целью последующего незаконного сбыта потенциальным потребителям через тайники закладки, на территории 

<

адрес>.

Однако ФИО9 и неустановленное лицо, довести свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 12.05.2023 около 19.20 час., ФИО9 задержан сотрудниками полиции в лесном массиве вблизи СНТ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на месте, соответствующем географическим координатам: 

<

адрес>.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 12.05.2023 в период с 22.35 до 23.10 час., в лесном массиве, находящемся в 200 метрах от СНТ «

<

данные изъяты>», на участке местности, соответствующем географическим координатам: 

<

адрес>, обнаружили и изъяли возле дерева полимерный пакет с веществом, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 196 грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. 

Таким образом, ФИО9 и неустановленное лицо, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, используя информационно-телекоммуникационную сеть «

<

данные изъяты>», совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> массой 196 граммов, что является крупным размером, однако довести свой совместный преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. 

2). Кроме этого, в апреле 2023 года, у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для последующего личного потребления, наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, в значительном размере.

В апреле 2023 года, ФИО9, реализуя свои преступные намерения, посредством сети 

<

данные изъяты>, заказал на неустановленном сайте наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), оплатил его путем зачисления денежных средств в неустановленной сумме, на неустановленный номер счета, указанный неустановленным лицом, через терминал оплаты «Qiwi», расположенный в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, после чего получил информацию о месте нахождения тайника с наркотическими средствами.

В апреле 2023 года, ФИО9 прибыл в неустановленное место 

<

адрес>, где забрал из заранее оговоренного с неустановленным лицом места – тайника, находившегося в неустановленном месте и, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, в полимерном пакетике наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты> массой 1,033 грамма, что является значительным размером, которое поместил в карман чехла переднего пассажирского сиденья арендованного им автомобиля 

<

данные изъяты> где незаконно хранил без цели сбыта, для последующего личного потребления.

12.05.2023 в 19.20 час., ФИО9, в лесном массиве вблизи СНТ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда он приехал на вышеуказанном арендованном автомобиле, на месте, соответствующем географическим координатам: 

<

адрес>, в лесном массиве, был задержан сотрудниками полиции.

В ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, проведенного 12.05.2023 в период с 21.10 до 22.15 час., припаркованного на территории СНТ «

<

данные изъяты>», на месте, соответствующем географическим координатам: 

<

адрес> в салоне автомобиля, в кармане чехла переднего пассажирского сиденья, обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 1,033 грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Доводы подсудимого ФИО9 о том, что он отказался от совершения преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, приехал в лесной массив, близ НСТ «

<

данные изъяты>» из любопытства, чтобы посмотреть, может быть закладку с наркотическим средством, координаты которой куратор скинул ему, уже кто-то забрал; координаты закладки в процессуальных документах, имеющихся в материалах уголовного дела, разные; географические координаты места, где изъято наркотическое средство, больше нигде не фигурируют в материалах уголовного дела, судом проверялись, но не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что в ходе осмотра места происшествия следственно-оперативной группой был произведен осмотр телефона, принадлежащего ФИО9, в котором обнаружены ряд фотографий с изображением участков местности в лесу, с географическими координатами, одни из которых она отразила в протоколе. Данные фотографии указывали направление к одному месту закладки, с разного расстояния (от общего вида к точному месту). Также на фотографиях было указано – 

<

данные изъяты> Ею было принято решение о проведении осмотра места по фотографиям с географическими координатами, полученными при осмотре мобильного телефона ФИО9 Сотрудник ОКОН УМВД России по 

<

адрес> вбил географические координаты в личный телефон. Кроме этого, она сверялась с фотографиями, сфотографированных ею с телефона ФИО9 По координатам и фотографиям ими был обнаружен полимерный пакет, перемотанный скотчем зеленого цвета в прикопе, у дерева, в лесополосе. О\у ФИО2 еще раз с помощью своего телефона установил координаты данного места, и она вписала их в протокол. При этом на его телефоне координаты данного места определились немного другими. Однако, данные координаты также были в телефоне ФИО9, кроме этого, на точное место тайника указывала нарисованная стрелка на фотографии, то есть все совпадало.

Показания свидетеля ФИО6 согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 о том, что место закладки было обнаружено в ходе осмотра месте происшествия по координатам и фотографиям из телефона ФИО9, которые он вбил в приложение «

<

данные изъяты>». Место прикопа совпадало с географическими координатами и фотографиями, обнаруженными в телефоне ФИО9 Также, ФИО2 пояснил о том, что географические координаты, в зависимости от того, в каком приложении они вводятся, могут отличаться несколькими цифрами, но указывают на одно и тоже место.

Аналогичные сведения об обнаружении места тайника по географическим координатам и фотографиям, обнаруженным в телефоне ФИО9 сообщил в своих показаниях и свидетель ФИО5

Свидетели ФИО8 и ФИО7 пояснили, что участвовали в качестве понятых в ряде следственных действий, в том числе, в осмотре автомобиля ФИО9, в ходе которого, среди прочего, был обнаружен и осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Осмотром указанного телефона были обнаружены фотоизображения с географическими координатами. Фотоизображений было несколько и на каждом фото координаты немного отличались. Местонахождение тайника-закладки было установлено по обнаруженным в телефоне ФИО9 фотографиям и географическим координатам посредством использования приложения «

<

данные изъяты>».

Согласно протоколу осмотра от 13.11.2023, в сотовом телефоне «

<

данные изъяты>», принадлежащем ФИО9, обнаружены 4 фотоизображения участков местности в лесу, на которых красным крестиком и белой стрелкой указано место оптовой закладки на земле, на разном удалении от точки его места нахождения. Каждая из фотографий содержит географические координаты:

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Анализом точности позиции, а также содержанием изображения на фотографиях установлено, что географические координаты претерпевают небольшие изменения в зависимости от удаленности нахождения лица, осуществлявшего фотографирование от самого места нахождения оптовой закладки.

При этом, географические координаты: широта 

<

адрес>, также отражены в справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 13.05.2023, в рапорте старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 13.05.2023.

Географические координаты: 

<

адрес>, отражены в протоколе осмотра места происшествия от 12.05.2023, в котором отражен осмотр автомобиля ФИО9 и принадлежащего ему телефона.

Географические координаты: 

<

адрес>, отражены в протоколе осмотра места происшествия от 12.05.2023, в котором отражен осмотр участка местности в лесном массиве, на котором обнаружена оптовая закладка с наркотическим средством.

Географические координаты: 

<

адрес> отражены в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все имеющиеся на фотоизображениях участки местности, обнаруженные в телефоне ФИО9, отражены в протоколах следственных действий и иных процессуальных документах, имеющихся в материалах уголовного дела. 

С учетом показаний свидетелей о том, что обнаруженные координаты вбивались в приложение «

<

данные изъяты>», дополнительно проверялись на месте обнаружения оптовой закладки с наркотическим веществом, место которой соответствовало фотоизображениям с телефона ФИО9, принимая во внимание, что на имевшихся фотоизображениях указано 4 различных, но не намного отличающихся друг от друга географических координат и данные различия обусловлены перемещением лица, осуществлявшего фотографирование указанного места, доводы ФИО9 о несоответствии географических координат и их отсутствии в материалах уголовного дела, суд находит необоснованными.

Судом установлено, что закладка с наркотическим средством была обнаружена по координатам, указанным в телефоне ФИО9, а вид наркотического средства и его вес соответствовал закладке с наркотическим средством, о которой подсудимому сообщал куратор и, которую подсудимый приехал забрать. 

Доводы ФИО9 об отказе от преступной деятельности, связанной с распространением наркотических средств, опровергается протоколом осмотра от 13.11.2023, согласно которому в переписке ФИО9 с куратором «

<

данные изъяты>» от 10.05.2023, подсудимый сообщает о том, что не забрал оптовую закладку, сведения о которой получил 09.05.2023 в связи с тем, что находится не на территории 

<

адрес>, но сможет забрать ее сразу по возвращении. Кроме этого, ФИО9 получает от куратора новое задание на забор новой закладки и ее дальнейшее распространение, с которым соглашается и обещает все сделать в лучшем виде, планируя получение дополнительной премии за активную работу.

Кроме этого, в телефоне ФИО9 также обнаружена переписка с аккаунтом «

<

данные изъяты>» от 10.05.2023, в которой подсудимый просит выдать аванс, и обещает выполнить работу по оптовой закладке, которую он на тот момент еще не поднял, послезавтра, т.е. 12.05.2023, что опровергает доводы подсудимого об отказе от преступной деятельности.

Доводы ФИО9 о том, что он собирался в мае 2023 года прекратить свою преступную деятельность в области незаконного оборота наркотиков, материалами уголовного дела не подтверждаются, наоборот, из анализа имеющихся в его телефоне переписок с кураторами от 10.05.2023 следует, что он активно собирался продолжать преступную деятельность, поскольку нуждался в денежных средствах на выплату своих долгов и на личные траты, работал ежедневно. Свои деньги из залога магазина по торговле наркотиков, не забирал. В ходе переписок ему предлагали уволиться и забрать залог, но он отказывался и продолжал работать. При этом ФИО9 в переписках постоянно интересовался о росте по карьерной лестнице в области торговли наркотиков, чтобы быть в большей безопасности.

Кроме этого, поскольку ФИО9 длительное время, почти ежедневно, работал в данной сфере, то мог находить место оптовой закладки партии наркотика по увиденной им присланной в телефоне фотографии, находясь на месте тайника без телефона в руках, но приехав изначально по координатам к месту нахождения тайника. Делал это в целях личной безопасности.

В целях личной безопасности, ФИО9 мог специально оставлять телефон в машине, что он и сделал 12.05.2023, когда был задержан, прибыв забрать изготовленную для него оптовую партию наркотика, которую он обещал кураторам забрать 12.05.2023.

Именно на это ФИО9 и ссылается в своих показаниях, обращая внимание на то, что он был задержан в лесном массиве, без телефона в руках, который находился в машине. Однако, поскольку ФИО9 прибыл почти точно к месту нахождения тайника по указанным в телефоне координатам, следовательно, он изучил и фотографии его точного места нахождения. При этом телефон ФИО9 находился в арендованном им автомобиле и был включен, в то время как два других телефона были выключены.

Таким образом, фактическими обстоятельствами уголовного дела установлено, что ФИО9, проделал длительный путь из 

<

адрес>, вышел из автомобиля и направился в лесной массив к тайнику с оптовой закладкой наркотического средства, явно не с целью прекращения своей преступной деятельности, а с целью забрать оптовую закладку с наркотическим средством, как он и обещал своим кураторам, конкретное место нахождения которой, он мог определить по ранее увиденной фотографии в телефоне, однако был задержан сотрудниками полиции и не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

Доводы ФИО9 о том, что он остановился у СНТ «

<

данные изъяты>» и вышел из автомобиля, чтобы справить нужду, опровергаются показаниями о/у УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес>, свидетеля ФИО4 о том, что подсудимый вышел из автомобиля и направился вглубь лесного массива, явно не по нужде. Подсудимый бродил по лесу, подходил к одному месту, другому. Его поведение показалось подозрительным, поэтому приняли решение о его задержании.

В данной связи, к доводам ФИО9 о том, что он добровольно отказался от преступной деятельности, связанной с распространением наркотических средств, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежания уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества

ФИО9 в правоохранительные органы в целях добровольного отказа от совершения преступления по вопросу сдачи наркотического средства не обращался. Кроме этого, согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище ФИО9 обнаружены и изъяты, в том числе, весы, на которых согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено наркотическое средство мефедрон.

Таким образом, вывод о направленности умысла ФИО9 на сбыт наркотических средств по 1 эпизоду преступления установлен из фактически выполненных действий подсудимого, который получил от неустановленного лица, использующего аккаунт с именем пользователя «

<

данные изъяты>» географические координаты и фотографии места оптовой закладки с наркотическими средствами через мессенджер «

<

данные изъяты>», в лесном массиве в близи СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, сообщил в переписке своим кураторам о том, что 12.05.2023 заберет оптовую закладку, в указанный день, на арендуемом автомобиле 

<

данные изъяты> прибыл из 

<

адрес> к территории СНТ «

<

данные изъяты>», где по используемому им мобильному телефону «

<

данные изъяты>» с полученными географическими координатами и увиденными фотографиями места тайниковой закладки, пытался незаконно приобрести оптовую партию наркотических средств через оборудованный неустановленным лицом тайник, с целью последующего сбыта наркотических средств, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Кроме этого, умысел ФИО9 на незаконный сбыт наркотических средств по данному эпизоду преступления установлен из большого объема наркотического средства, предназначенного для дальнейшего сбыта, а равно установление и использование подсудимым в средствах связи посредством сети Интернет, специального программного обеспечения для получения и передачи приобретателю информации об оборудованных тайниках закладках с наркотическими средствами.

Учитывая изложенное, суд делает однозначный вывод о том, что если бы 12.05.2023 ФИО9 не был задержан сотрудниками полиции, то он несомненно продолжил бы заниматься преступной деятельностью в области незаконного оборота наркотиков, о чем он сообщал своим кураторам в переписке накануне своего задержания, в связи с чем, суд к доводам ФИО9 о его непричастности к преступной деятельности по сбыту наркотических средств, относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Возможно, у ФИО9 и возник умысел на прекращение своей преступной деятельности, но только уже возник после его задержания сотрудниками полиции.

Квалифицирующие признаки «с использованием средств информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «

<

данные изъяты>»)», «группой лиц по предварительному сговору», установлены из показаний свидетелей, самого подсудимого, а также письменными материалами уголовного дела, согласно которым, ФИО9 действовал совместно и согласованно с неустановленными лицами, осуществляющими организацию деятельности по сбыту наркотических средств наркопотребителям бесконтактным способом через тайники («закладки») на территории 

<

адрес>, общение с курирующими его деятельность неустановленными лицами осуществлялось посредством сети «

<

данные изъяты>», через приложение «

<

данные изъяты>» и иные приложения, позволяющие определить географические координаты местности, установленные в телефоне «

<

данные изъяты>», принадлежащем подсудимому. 

Квалифицирующий признак "с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть 

<

данные изъяты>)", установлен также из протокола осмотра мобильного телефона, изъятого из автомобиля подсудимого и ему принадлежащего, содержащего сведения о месте нахождения тайника с оптовой закладкой наркотического средства с целью ее незаконного приобретения через 

<

данные изъяты> в целях дальнейшего сбыта, ее точные географические координаты и фотографии с описанием места размещения в тайнике, откуда она и была изъята при осмотре места происшествия.

Информацию о местонахождении тайника с закладкой, файлы с фотографиями и географическими координатами места тайника закладки, описанием этого места, ФИО9 получал и передавал неустановленным лицам в целях их сбыта, используя 

<

данные изъяты>, через специально установленные для этих целей в мобильном телефоне программ и приложений.

Информацию по поводу состава, вида и количества наркотических средств, подлежащих сбыту путем их помещения в тайники закладки на территории 

<

адрес>, неустановленное лицо передавал, а ФИО9 получал, также по сети 

<

данные изъяты>, что объективно свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на совершение сбыта наркотических средств через тайники закладки, посредством информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть 

<

данные изъяты>).

С помощью именно данной программы «

<

данные изъяты>», с использованием различных программ передачи сообщений в сети 

<

данные изъяты>, осуществлялось взаимодействие между ФИО9 и неустановленными лицами, использующими аккаунты с именем пользователей «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», по выполнению объективной стороны - сбыта наркотиков.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную или безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых веществ приобретателю может осуществляться любым способом, в том числе, непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», учитывая, что диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Поскольку ФИО9 в силу того, что был задержан сотрудниками правоохранительных органов, не смог выполнить все необходимые действия по нахождению оптовой закладки с наркотическим средством и дальнейшие действия, направленные на передачу наркотического средства наркопотребителям, его действия по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, являются неоконченными.

По второму эпизоду преступлений, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать момент их получения любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). 

Умысел подсудимого на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства по второму эпизоду преступлений, установлен из положенных в основу приговора показаний самого подсудимого, свидетелей, протокола осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> и изъятием пакетика с наркотическим средством, заключения эксперта, приобщенных к делу вещественных доказательств, других приведенных в приговоре доказательств, из которых достоверно установлено, что в апреле 2023 года, у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для последующего личного потребления, наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> ФИО9, реализуя свои преступные намерения, в апреле 2023 года заказал в сети Интернет указанное наркотическое средство, оплатил его и получив информацию о месте нахождения тайника с наркотическими средствами, прибыл в неустановленное место 

<

адрес>, где забрал из тайника и, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, в полимерном пакетике наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты> массой 1,033 грамма, которое поместил в карман чехла переднего пассажирского сиденья арендованного им автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», гос. номер №, где незаконно хранил без цели сбыта, для последующего личного потребления. 12.05.2023 в 19.20 час., ФИО9, в лесном массиве вблизи СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, куда он приехал на указанном арендованном автомобиле, был задержан сотрудниками полиции, а незаконно приобретенное и хранящееся наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра автомобиля.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства» установлен из показаний самого подсудимого, из которых следует, что с момента незаконного приобретения наркотического средства до момента его изъятия прошло значительное время, в течение которого ФИО9 получил возможность владеть и распоряжаться незаконно приобретенным наркотическим средством, которое незаконно хранил в арендованном автомобиле до момента его задержания и изъятия наркотического средства. 

Анализируя показания подсудимого по данному эпизоду преступления в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО9 в данной части являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, иными письменными материалами дела, получены без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

В данной связи, показания ФИО9 по данному эпизоду преступления, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.

Вид и размер незаконно приобретенного подсудимым наркотического средства, обнаруженного и изъятого из тайника – закладки, а также обнаруженного и изъятого из автомобиля, установлен из справки об исследовании специалиста и заключений экспертов, приведенных в приговоре, на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому масса наркотического средства, обнаруженная и изъятая в тайнике «закладке» в размере 196 грамм, относится к крупному размеру и в ходе осмотра автомобиля - в размере 1,033 грамм, относятся к значительному размеру, в связи с чем, квалифицирующие признаки в «крупном» и в «значительном» размере по первому и второму эпизодам преступлений соответственно, нашли свое полное подтверждение.

Из анализа представленных доказательств, на основании показаний свидетелей и письменных доказательств, закрепленных в протоколах следственных действий, заключениях экспертов, судом объективно и достоверно установлена причастность ФИО9 к совершению инкриминируемых ему деяний, а также факты, время, место и способ совершенных преступлений, вид и размер наркотических средств.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что события преступлений произошли так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.

Доводы подсудимого о том, что понятыми при осмотре места происшествия от 12.05.2023, являлись люди из добровольной народной дружины и в силу этого, принимать участие в проведении данного следственного действия не могли, опровергаются протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2022, показаниями сотрудников полиции о том, что понятыми были приглашены незаинтересованные лица. Участвующим при проведении данного следственного действия лицам разъяснены их права, ответственность, порядок производства осмотра места происшествия. 

Доводы подсудимого на недопустимость участия в качестве понятых лиц, состоящих в добровольной народной дружине безосновательны, т.к. оба понятых не наделены полномочиями на проведение следственной и оперативно-розыскной работы, что не противоречит требованиям ч. 1, 2 ст. 60 УПК РФ, нет и данных о том, что они являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств в связи с имеющимися, по мнению защиты, противоречивых данных места совершения преступления, в соответствии с которыми, наркотическое средство изъято в ходе осмотра места происшествия от 12.05.2023 по координатам: 

<

адрес> а в постановлении о возбуждении уголовного дела указаны иные координаты местности, где изъято наркотическое средство: 

<

адрес> Осмотр места происшествия и установление координат места нахождения наркотических средств, проводила следователь ФИО6, она же и выносила постановление о возбуждении уголовного дела с указанием в постановлении других координат, в связи с чем, по мнению защиты, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено с нарушениями норм УПК РФ, является незаконным и недопустимым доказательством по уголовному делу, а все полученные доказательства и проведенные следственные и процессуальные действия, полученные в ходе расследования уголовного дела, являются недопустимыми доказательствами. 

Кроме этого, по мнению стороны защиты, проведенное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», проведено без разрешения руководства, при отсутствии процессуального документа, разрешающего проведение данного ОРМ. Рапорт о/у ФИО2 на имя начальника УМВД России по 

<

адрес>, в котором он просит разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение» датирован 13.05.2023 (т. 1, л.д. 64), то есть после задержания подсудимого, в связи с чем, постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, не имеет юридической силы и является недопустимым доказательством по делу.

Кроме этого, в рапорте о/у ФИО2 (т. 1, л.д. 95), указаны иные координаты местности, по которым изъято наркотическое средство от тех, по которым следователем ФИО6, при участии о/у ФИО2 было изъято наркотическое средство, так же иные координаты указаны и в справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. 1, л.д. 65 – 66) и в постановлении о предоставлении результатов ОРД (т. 1, л.д. 62). Поскольку результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», по мнению защиты, получены и переданы с нарушением закона, они не могут свидетельствовать о наличии у ФИО9 умысла на незаконный оборот наркотических средств.

Кроме этого, о/у ОКОН в рамках проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, направлялось на исследование вещество (т. 1, л.д. 93) и эксперту предоставлен на исследование полимерный пакет с веществом, изъятым по координатам местности 

<

адрес>, тогда как следователем ФИО6, согласно протокола осмотра места происшествия, изъят полимерный пакет с веществом по координатам местности 

<

адрес> Соответственно экспертом исследовалось наркотическое средство, которое следователем ФИО6 не изымалось, в связи с чем, по мнению стороны защиты, справка о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 94), является недопустимым доказательством. Так же, является недопустимым доказательством заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по тем же основаниям. Соответственно не то вещество следователем впоследствии осмотрено, и не то вещество признано вещественным доказательством.

Так же, противоречивые данные о месте совершения преступления, по мнению стороны защиты, имеются и в постановлении о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательств (т. 1, л.д. 123). Соответственно постановление о производстве обыска, протокол обыска (т. 1, л.д. 125 – 129) являются недопустимыми доказательствами.

Кроме этого, постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 15.11.2023 (т. 2, л.д. 139 – 146), по мнению защиты, вынесено с нарушением ст. 171 УПК РФ, так как в постановлении вновь указаны противоречивые данные относительно места совершения преступления, по координатам, указанным в постановлении 

<

адрес> восточной долготы, наркотическое средство не изымалось, следователем был изъят пакет с веществом по координатам местности 

<

адрес>. Таким образом, постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 15.11.2023 является недопустимым доказательством по делу, место совершения преступления не установлено.

В данной связи, по мнению стороны защиты, постановление от 13.05.2023 о возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем ФИО6, а также полученные после этого доказательства и проведенные следственные и процессуальные действия, результаты оперативно-розыскной деятельности, следует признать незаконными и недопустимыми доказательствами.

Кроме этого, органами предварительного следствия, по мнению стороны защиты, допущено нарушение при составлении обвинительного заключения, в котором следователем приведен собственный анализ доказанности вины ФИО9 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств, изложенные выше, судом проверялись, но не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются исследованными доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, изложенными в приговоре. 

Фактическими обстоятельствами уголовного дела и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора доказательствами судом установлено, что все фигурирующие в следственных документах географические координаты места обнаружения наркотического средства, соответствуют одному и тому же месту в лесном массиве, вблизи СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Место закладки было обнаружено в ходе осмотра месте происшествия по координатам и фотографиям из телефона ФИО9, которые сотрудники полиции вбили в приложение «

<

данные изъяты>» другого мобильного телефона. Место «закладки» совпадало с географическими координатами, обнаруженными в телефоне ФИО9 

Судом установлено, что географические координаты, в зависимости от того, в каком приложении они вводятся, могут отличаться несколькими цифрами, но указывают на одно и тоже место.

Кроме этого, анализом точности позиции, а также содержанием изображения на фотографиях из телефона ФИО9 установлено, что географические координаты претерпевают небольшие изменения в зависимости от удаленности нахождения лица, осуществлявшего фотографирование от самого места нахождения оптовой закладки.

При этом, географические координаты: 

<

адрес>, также отражены в справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 13.05.2023, в рапорте старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 13.05.2023.

Географические координаты: 

<

адрес>, отражены в протоколе осмотра места происшествия от 12.05.2023, в котором отражен осмотр автомобиля ФИО9 и принадлежащего ему телефона.

Географические координаты: 

<

адрес> отражены в протоколе осмотра места происшествия от 12.05.2023, в котором отражен осмотр участка местности в лесном массиве, на котором обнаружена оптовая закладка с наркотическим средством.

Географические координаты: 

<

адрес> отражены в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все имеющиеся на фотоизображениях участки местности, обнаруженные в телефоне ФИО9, отражены в протоколах следственных действий и иных процессуальных документах, имеющихся в материалах уголовного дела. 

С учетом показаний свидетелей о том, что обнаруженные координаты из телефона ФИО9 вбивались в приложение «

<

данные изъяты>» другого мобильного телефона, дополнительно проверялись на месте обнаружения оптовой закладки с наркотическим веществом, место которой соответствовало фотоизображениям с телефона ФИО9, принимая во внимание, что на имевшихся фотоизображениях указано 4 различных, но не намного отличающихся друг от друга географических координат, судом установлено, что данные различия обусловлены перемещением лица, осуществлявшего фотографирование указанного одного и того же места тайника в лесном массиве, в котором обнаружена оптовая закладка с наркотическим средством.

Судом установлено, что закладка с наркотическим средством была обнаружена по координатам, указанным в телефоне ФИО9, а вид наркотического средства и его вес соответствовал закладке с наркотическим средством, о которой подсудимому сообщал куратор и, которую подсудимый намеревался забрать. 

Кроме этого, в постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем ФИО6 следует, что в нем указаны географические координаты места нахождения оптовой закладки с наркотическим средством, которые соответствуют координатам из фотографии с телефона ФИО9, указывающей общий вид местонахождения тайника с наркотиком, который был изъят. Судом установлено, что указанные следователем ФИО6, о/у ФИО2, экспертом, в составленных ими документах географические координаты, хотя немного и отличаются друг от друга, однако указывают на одно и то же место, где было изъято наркотическое средство. 

В постановлении указан повод и основания возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, указано, что уголовное дело возбуждено на основании материалов процессуальной проверки сообщения о преступлении, зарегистрированном в КУСП №, в ходе которой установлено, что в ходе осмотра места происшествия от 12.05.2023, в период с 22.15 до 23.10 час., в лесном массиве, расположенном в 200 м. от СТ «

<

данные изъяты>» г.о.

<

адрес>, на участке местности, соответствующем географическим координатам 

<

адрес> обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, которое является наркотическим средством, указан вес и вид наркотического средства.

В данной связи доводы стороны защиты о признании постановления о возбуждении уголовного дела от 13.05.2023, заключения эксперта и рапорта сотрудника полиции, по мотиву указания в них иных географических координат недопустимыми доказательствами, суд находит необоснованными, так как постановление следователя о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям закона. 

Основанием для возбуждения дела послужили достаточные данные, указывающие на наличие в действиях неустановленного лица признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Постановление о возбуждении уголовного дела от 13.05.2023 составлено с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в нем указаны дата и место его вынесения, кем оно вынесено, обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, указание на часть и статью нарушенного уголовного закона, по признакам которого возбуждено уголовное дело. Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным должностным лицом - следователем СО-1 СУ УМВД России по 

<

адрес> в пределах процессуального срока и имеющихся полномочий, принято следователем к производству. Следователем выполнены требования части ч. 4 ст. 146 УПК РФ о вручении копии принятого решения прокурору. Обстоятельств, которые исключали бы производство по уголовному делу, судом не установлено.

В данной связи, каких - либо нарушений норм уголовно - процессуального закона, при вынесении следователем оспариваемого постановления о возбуждении уголовного дела от 13.05.2023 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом не установлено. 

Кроме этого, данный документ сам по себе не относится к доказательствам, определение которых дано в ст. 74 УПК РФ и, следовательно, не может быть признан недопустимым доказательством в смысле ст. 75 УПК РФ.

Судом также установлено, что специалисту, а затем и эксперту, направлялся на исследование и экспертизу полимерный пакет с веществом, который был изъят по координатам, обнаруженным в телефоне ФИО9, за которым подсудимый приехал на автомобиле в лесной массив к СНТ «Лотос» 

<

адрес>.

Справка о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперту разъяснялась ст. 57 УПК РФ, он предупреждался по ст. 307 УК РФ и у суда нет оснований сомневаться в его объективности, поэтому суд принимает проведенное исследование и заключение эксперта в качестве доказательств по делу.

Доводы стороны защиты о проведении 12.05.2023 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» без разрешения руководителя, при отсутствии процессуального документа, разрешающего проведение данного ОРМ, в связи с чем, постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, не имеет юридической силы и является недопустимым доказательством по делу, несостоятельны. 

Как следует из фактических обстоятельств дела 12.05.2023 сотрудниками правоохранительных органов проводилось оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", для проведения которого, в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", разрешение руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, не требуется.

Как следует из материалов уголовного дела, ОРМ «Наблюдение» проводилось в соответствии с требованиями ст. ст. 6 – 8 Федеральног8о закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» с целью проверки имеющейся оперативной информации, было получено разрешение о проведении ОРМ «Наблюдение» в лесном массиве вблизи СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> с целью документирования преступной деятельности и последующего задержания с поличным неустановленных лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков бесконтактным способом.

Результаты ОРМ «Наблюдение», постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания (дознавателю, следователю, прокурору, в суд) от 15.05.2023, были представлены следователю в соответствии с положением уголовно – процессуального законодательства и "Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд".

Оснований для признания постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания (дознавателю, следователю, прокурору, в суд) от 15.05.2023 недопустимым доказательством, не имеется. Результаты ОРМ «Наблюдение» приняты судом в качестве доказательств вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях наряду с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что противоречивые данные о месте совершения преступления имеются в постановлении о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательств, вследствие чего постановление о производстве обыска и протокол обыска являются недопустимыми доказательствами, суд находит несостоятельными.

Место совершения преступления материалами уголовного дела установлено достаточно полно из показаний свидетелей, протокола осмотра места происшествия с приобщенной к делу фототаблицей, иных материалов уголовного дела и никаких сомнений у суда не вызывает.

Постановление о производства обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства от 13.05.2023, вынесено уполномоченным на то должностным лицом и в пределах предоставленных ему полномочий – следователем ФИО6, в производстве которой находилось уголовное дело, в соответствии с требованиями ст. 165 и 182 УПК РФ. В постановлении указаны основания производства обыска, указано, что по месту жительства ФИО9 могут находиться предметы, документы, ценности, добытые преступным путем, а также предметы, документы, ценности, имеющие значение для уголовного дела, которые могут быть уничтожены либо сокрыты лицами, проживающими в указанной квартире, или иными лицами, имеющими в нее доступ (т. 1, л.д. 123 – 1ё24).

По письменному поручению следователя (т. 1, л.д. 122) 13.05.2023 ст. о/у ОКОН УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, в соответствии со ст. 170, 182, 183 УПК РФ, в присутствии двух понятых, сожительницы подсудимого ФИО1, по месту жительства подсудимого, произведен обыск в 

<

адрес>

По результатам обыска составлен соответствующий протокол с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ, копия которого вручена ФИО1, уведомлены прокурор и суд о проведении обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства.

Постановлением Дзержинского городского суда 

<

адрес> от 15.05.2023 обыск в жилище, произведенный в случаях, не терпящих отлагательств 13.05.2023 по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО9, признан законным.

Оснований подвергать сомнению указанное постановление Дзержинского городского суда, не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 15.11.2023 (т. 2, л.д. 139 – 146), вынесено с нарушением ст. 171 УПК РФ, по мотиву того, что в постановлении указаны противоречивые данные относительно места совершения преступления, по координатам, указанным в постановлении 

<

адрес>, где наркотическое средство не изымалось и является недопустимым доказательством по делу, место совершения преступления не установлено, являются несостоятельными, опровергаются показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, протоколом осмотра мобильного телефона «

<

данные изъяты>», другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. 

Из фактических обстоятельств дела установлено, что географические координаты, указанные следователем в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 15.11.2023 и географические координаты, указанные в протоколе осмотра места происшествия, по которым обнаружен сверток с наркотическим средством, хотя немного и отличаются, однако указывают на одно и тоже место в лесном массиве СНТ « «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. 

Судом установлено, что данные различия в географических координатах обусловлены перемещением лица, осуществлявшего фотографирование указанного одного и того же места тайника в лесном массиве, в котором обнаружена оптовая закладка с наркотическим средством, а также программным обеспечением устройства, которым определяются географические координаты.

Как видно из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, предъявленное ФИО9 обвинение по своим форме и существу отвечает требованиям ст. 171 УПК РФ, в том числе содержит описание места совершения преступления, в котором помимо географических координат, указано и место размещения тайника: в 200 метрах от СНТ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, указано время, место совершения преступления, а также указаны иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с пп. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

В данной связи, оснований признавать постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 15.11.2023 (т. 2, л.д. 139 – 146) недопустимым доказательством, не имеется.

Доводы стороны защиты о составлении обвинительного заключения с нарушением норм УПК РФ по мотиву того, что следователь, в нарушение положений ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении, кроме изложения доказательств, привел и свой анализ этих доказательств, предрешая тем самым судьбу ФИО9 и указывая суду, на что следует обратить внимание, несостоятельны, поскольку не влияют на выводы суда, изложенные в приговоре, так как предметом судебного исследования являлись доказательства, находящиеся в уголовном деле, а не выдержки из обвинительного заключения и анализ доказательств, приведённый следователем.

Судом установлено, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в нем приведено существо предъявленного обвинения, место, время и обстоятельства совершения преступлений, способы, мотивы, цели; каких-либо противоречий в обвинении не содержится, а приведение следователем анализа изложенных доказательств, не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и не свидетельствует о существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО9, по делу отсутствуют.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО9 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких – либо существенных и фундаментальных нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу неустранимых в ходе судебного разбирательства, а также каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

Оснований для переквалификации действий ФИО9, не имеется.

Таким образом, считая виновность ФИО9, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия:

- По ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- По ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО9 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60, 66, 67 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия подсудимого в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, в силу которых преступление по п. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не были доведены до конца. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, за совершение которого уголовным законом, наряду с альтернативными видами наказаний, предусмотрено и наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим эпизодам преступлений – наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов на месте задержания пароля, для разблокировки мобильного телефона, в котором имелись сведения, изобличающие его в совершении особо тяжкого преступления (переписка с неустановленными лицами, касающаяся незаконного сбыта наркотических средств), а также сведения о географических координатах с фотографиями места тайника оптовой закладки с наркотическими средствами в районе СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, по которым тайник был обнаружен, а наркотическое средство изъято, а также сообщение о наличии в арендованном автомобиле пакетика с наркотическим средством ему принадлежащего, что имело существенное значение для расследования дела; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины по ч. 1 ст. 228 УК РФ и заявление о раскаянии в содеянном, состояние здоровья, в том числе близких родственников.

С учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО9, суд приходит к выводу об отсутствии возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ, в условиях изоляции от общества, поскольку только такой вид наказания соответствует общественной опасности совершенных преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в то время как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

С учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, суд полагает, что указанных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, недостаточно для признания вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведения во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО9 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд последовательно назначает наказание по правилам:

- ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление; 

- ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. 

Назначая ФИО9 наказание с применением ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд руководствуется положениями п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в соответствии с которыми, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Часть 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания - 20 лет лишения свободы. Следовательно, верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО9 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом применения указанных норм, составляет для него 10 лет лишения свободы, что совпадает с низшим пределом наказания.

При наличии по делу обстоятельств смягчающих наказание, в том числе предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО9 максимально возможного наказания за совершенное преступление, не будет являться справедливым и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок менее 10 лет в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО9 дополнительного наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, исходя из обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, стадии деликта, личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении ФИО9 наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельства отягчающие наказание, отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО9 на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ и, исходя из того, что совершенные ФИО9 преступления относятся к категории небольшой тяжести и покушении на преступление, относящееся к категории особо тяжкого, назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд исходит из необходимости назначения ему справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ. 

С учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не назначает ФИО9 отбывание части срока наказания в тюрьме и определяет в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку подсудимому за совершение преступлений, отнесенных к категории особо тяжкого и небольшой тяжести, назначается наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, исходя из необходимости обеспечения исполнения приговора, избранную ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу суд, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым оставить без изменения. 

Судом установлено, что 13.05.2023 ФИО9 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ (т. 2, л.д. 98 – 99). Фактически ФИО9 задержан 12.05.2023 (т. 1, л.д. 65 – 66), 13.05.2023 ФИО9 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 2 л.д. 156 – 157). 

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания ФИО9 под стражей с момента его фактического задержания по подозрению в совершении преступления с 12.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу.

При производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства гражданские иски не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми, наркотические средства, изъятые по делу, подлежат приобщению к выделенным уголовным делам в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1; п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; полимерные пакеты, электронные весы, скрученная денежная купюра 5 лир с наслоением вещества, 3 рулона изолирующей ленты, слепок пластилина, подлежат уничтожению; банковские карты и мобильные телефоны Хонор, Айфон, подлежат возвращению владельцам.

Судом установлено, что изъятый у подсудимого мобильный телефон «

<

данные изъяты> (IMEI1: №; IMEI2: №), принадлежит ФИО9 и использовался им для достижения целей преступлений в связи с чем, суд признает его средством совершения особо тяжкого преступления, подлежащим конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не заявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание за каждое в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – на срок 8 лет 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО9 под стражей в период с момента его фактического задержания по подозрению в совершении преступления с 12.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: (следственный №, ст. следователь СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО3):

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> (IMEI1: №; IMEI2: №), с сим-картами операторов: «МТС» с № на корпусе 89№; «МТС» с № на корпусе 89№; «Теле2» с № на корпусе 8970№, внутри телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства (т. 4, л.д. 234 – 235, т. 5, л.д. 78 – 79);

- наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 195,7 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, приобщить к выделенному уголовному делу №, возбужденному 27 октября 2023 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 2, л.д. 194);

- наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 1,003 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, приобщить к выделенному уголовному делу №, возбужденному 21.11.2023 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 2, л.д. 200);

- один прозрачный полимерный пакет светло-зеленого цвета, на который наклеен фрагмент непрозрачной липкой ленты черного цвета, в пакете находится 1 бесцветный полупрозрачный полимерный пакет, одна сторона которого рифленая; один прозрачный полимерный пакет светло-зеленого цвета, в пакете находится: 1 бесцветный полупрозрачный полимерный пакет, одна сторона которого рифленая; 2 бесцветных прозрачных полимерных пакета, в верхней части с фиксирующей застежкой; 3 бесцветных прозрачных полимерных пакетиков, в верхней части с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета; фрагменты прозрачного полимерного пакета светло-зеленого цвета; электронные весы, корпус выполнен из полимерного материала черного цвета, с крышкой из полимерного материала черного цвета с надписью на крышке 

<

данные изъяты>», денежный билет номиналом 5 лир образца 2009 

<

данные изъяты> 3 рулона изолирующей ленты, 1 слепок пластилина серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, уничтожить;

- банковские карты: «

<

данные изъяты> №; «

<

данные изъяты>» №; ПАО «

<

данные изъяты>» №; 7 «

<

данные изъяты>» №, - мобильные телефоны «

<

данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, без сим-карт; 

<

данные изъяты>», IMEI: №, без сим-карты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, вернуть подсудимому либо его близким родственникам, при не востребованности в течение месяца после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 05 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника. 

Председательствующий __________П/П _________ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья Г.В.Кончаков

Секретарь А.О.Самойлова