Дело № 1-108/17

Поступило 09.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2017 года р.п. Мошково Новосибирская область 

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., с участием государственного обвинителя Вагиной М.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Потапова А.Г., а также потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего без официального оформления на СТО, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и

УСТАНОВИЛ:

как следует из обвинительного заключения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты> распивал спиртные напитки. После того, как Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты> заснули, ДД.ММ.ГГГГ в 5-м часу у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением Потерпевший №1 значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут, воспользовавшись тем, что собственники жилища спят и за его действиями никто не наблюдает, используя персональный компьютер 

<

данные изъяты>. и мобильный телефон последнего, лежавший на столе в зале, и разовые СМС-пароли, приходившие на мобильный телефон Потерпевший №1, вошел в личный кабинет последнего посредством программы «Сбербанк-Онлайн», где произвел операцию перевода денежных средств в сумме 6000 рублей со счета банковской карты «Виза классик» ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 на счет находившейся у него в пользовании банковской карты «Мастеркард» ПАО «Сбербанк» Ха №, принадлежащей его отцу- 

<

данные изъяты>., таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

После этого, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 19-м часу, также находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты> заснули и за его действиями не наблюдают, продолжая реализовывать преступный умысел на хищение денежных средств, используя персональный компьютер и мобильный телефон Потерпевший №1 и разовые СМС-пароли, приходившие на мобильный телефон последнего, вошел в личный кабинет Потерпевший №1 посредством программы «Сбербанк-Онлайн», где произвел операцию перевода денежных средств в сумме 5000 рублей со счета банковской карты «Виза классик» ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 на счет находившейся у него в пользовании банковской карты «Мастеркард» ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей его отцу- 

<

данные изъяты>, после чего с похищенными путем безналичного перевода денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Действия ФИО3 квалифицированы в обвинительном заключении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Потапов А.Г. также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, при этом ФИО2 пояснил, что глубоко раскаивается в содеянном, они действительно примирились с потерпевшим, и он не возражает против прекращения производства по делу по не реабилитирующему для него основанию. 

Государственный обвинитель Вагина М.Н. высказала мнение о возможности прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, выслушав участников процесса, находит основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 не судим, признал вину и глубоко раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, принес свои извинения потерпевшему, на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, в целом удовлетворительно характеризуется; претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, и именно потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым; преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, кроме того, подсудимый согласен на прекращение дела по не реабилитирующему для него основанию. 

Таким образом, данные о личности подсудимого, осознание им содеянного и, как следствие, его глубокое раскаяние в совершенном преступлении, изъявление именно потерпевшим желания примириться с подсудимым, дают право суду прекратить производство по делу за примирением сторон. 

Защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат Потапов А.Г. Процессуальные издержки по выплате адвокату вознаграждения составили 2640 руб. Исходя из положений ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО2 не был постановлен обвинительный приговор.

Поскольку препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства – выписки из лицевого счета, справку о состоянии вклада, сопроводительное письмо банка – хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.Н. Кулинич