Дело № 1-103/2021 УИД 74RS0003-01-2020-007686-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Носовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Лякишева Д.П., Харина А.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Новоселовой Т.Ф.,

потерпевшего ФИО1 С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил ФИО1 С.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, при следующих обстоятельствах.

Так, около 01:30 29 сентября 2020 года у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в комнате 2 

<

адрес> в ходе конфликта с ранее знакомым ФИО1 С.А. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 С.А. тяжкого вреда здоровью, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в указанном месте, вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения, взяв его в руку. После чего, с целью реализации возникшего преступного умысла вышел в коридор 4-го этажа дома 23 по ул. Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где подбежал к ФИО1 С.А. со спины и, применяя указанный нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, с силой умышленно нанес не менее двух ударов данным ножом ФИО1 С.А. в грудную клетку слева, где расположены жизненно важные органы.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 С.А. следующие телесные повреждения:

- колото-резанную рану грудной клетки слева, расположенную в 6 межреберье по лопаточной линии, проникающую в плевральную полость, являющуюся опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью;

- колотую рану грудной клетки слева, расположенную в проекции 9 межреберья по лопаточной линии, не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивающуюся как не причинившую вред здоровью.

После изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений сторон оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, что он проживает по 

<

адрес> г. Челябинска один. Зарегистрирован он по месту жительства матери ФИО12 в 

<

адрес>. С женой он в разводе, но у него есть двое малолетних детей, они проживают с матерью в г. Челябинске. Он занимается воспитанием и содержанием своих детей, а также выплачивает алименты. Рядом с ним в другой комнате проживает Свидетель №1 и ее сожитель Потерпевший №1, у него с ними сложились нормальные, хорошие соседские отношения, они с ними никогда не ругались. В 

<

адрес> он проживает в связи с трудовой занятостью, работает токарем у частника, фамилию его не знает, цех расположен возле завода ЧЭМК, на территории базы 

<

данные изъяты>. Его рабочий график с 09 часов до 18 часов ежедневно, пятидневная рабочая неделя. 28 сентября 2020 года он около 18 часов вернулся домой, Свидетель №1 и Потерпевший №1 находились дома. В ходе разговора он и Потерпевший №1 решили употребить спиртное. С указанной целью они вдвоем с Потерпевший №1 сходили в магазин, где приобрели спиртное – водку, в количестве 3 бутылок емкостью 0,5 литра, после чего вернулись домой и начали употреблять спиртное. Сидели они у него в комнате. Свидетель №1 также употребляла с ними спиртное, но постоянно она с ними не сидела, она несколько раз заходила и выходила, занималась своими делами. Сидели они с Потерпевший №1 долго, допоздна, пили водку, разговаривали. Затем 29 сентября 2020 года ночью, примерно в 01 час, точно время не помнит, между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, на почве того, что он начал выражаться в адрес Свидетель №1, так как она заходила и начинала ругаться. Потерпевший №1 начал за нее заступаться, из-за этого началась ссора. В ходе ссоры между ними завязалась обоюдная драка, кто начал драку, он пояснить не может, не помнит, так как они оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем Потерпевший №1 вышел из его комнаты. Он (ФИО2), так как находился в сильном опьянении, взял со стола нож. Нож выглядел следующим образом – кухонный, с широким длинным лезвием, рукоять ножа белого цвета, пластмассовая. Взяв нож, он выскочил из комнаты, в это время Свидетель №1 и Потерпевший №1 выбежали в коридор, он с ножом в руке выбежал за ними, нож у него находился в правой руке. Выбежав за Потерпевший №1 и Свидетель №1, он бросился на Потерпевший №1, Свидетель №1 в это время убежала в сторону лестницы, а Потерпевший №1 пытался от него убежать, в это время он, находясь в состоянии опьянения, и будучи зол на Потерпевший №1 нанес ему один удар в спину, удар он наносил прямо от себя, т.е. держа нож в руке, лезвие направлено прямо. он нанес Потерпевший №1 один удар, затем еще один удар также в спину. При этом убивать его он не хотел. Затем он понял, что натворил, остановился. Кто находился в это время возле них, он не видел. Увидев, что у Потерпевший №1 пошла кровь, он напугался, убежал в комнату и закрылся. Затем через некоторое время приехали сотрудники полиции, он сам открыл дверь и вышел из комнаты. На вопросы сотрудников полиции он ничего толком не пояснял, так как сильно испугался. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.101-105).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 30 сентября 2020 года ФИО2 в присутствии защитника вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью, заявил, что данные ранее показания полностью подтверждает, он действительно в ходе ссоры с ФИО1 С.А. взял в руки нож, которым нанес ФИО1 С.А. два удара в спину. В содеянном раскаивается (л.д.114-116).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 25 ноября 2020 года ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме. Действительно, 29 сентября 2020 года в ходе распития спиртных напитков с ранее знакомым Потерпевший №1, в ходе конфликта, находясь коридоре 4-го этажа дома 23 по ул. Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска, взял в руки нож, которым нанес два удара в спину Потерпевший №1. Вину в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется подобного более не совершать (л.д.124-127).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными письменными материалами дела.

Представленные по делу доказательства были проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждому доказательству судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Из показаний потерпевшего ФИО1 С.А., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании (л.д.23-25, 26-28) по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений иных участников уголовного судопроизводства, установлено, что ФИО2 является его соседом, отношения всегда были хорошие, неприязни к подсудимому нет. Около 18 часов 28 сентября 2020 года, когда он (ФИО1 С.А.) с сожительницей были дома, домой вернулся ФИО2 Они решили вместе употребить спиртное, втроем сходили в магазин, приобрели около 2 литров водки и вернулись домой. Употреблять спиртное они пошли в комнату, где они проживают с сожительницей Свидетель №1 Через некоторое время перешли в комнату ФИО2 В какой-то момент Свидетель №1 ушла домой, но периодически заходила и звала его домой, но они с ФИО2 продолжали сидеть и распивать спиртное. Около часа ночи, когда Свидетель №1 в очередной раз пришла в комнату к ФИО2, чтобы позвать его (ФИО1 С.А.) домой, ФИО2 стал обзывать ее. Он (ФИО1 С.А.) вступился за сожительницу и между ним и ФИО2 произошла словесная ссора. Из-за возникшей ссоры они с Свидетель №1 вышли из комнаты ФИО2 и пошли к себе. Когда он и Свидетель №1 вышли в коридор, за ними следом выбежал ФИО2 Он (ФИО1 С.А.) хотел развернуться к ФИО2, к которому в это время находился спиной, и в этот момент почувствовал сильную боль в области спины, по ощущениям слева, затем он почувствовал еще один удар и понял, что удары нанесены ножом. От этих повреждений он съехал по стене и через короткий промежуток времени потерял сознание. Дальнейшие события не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения и быстро терял кровь. Кто вызвал скорую медицинскую помощь, не знает. Очнулся уже в больнице. Ранее между ним и ФИО2 происходили словесные конфликты, но развития данные конфликты не получали. В настоящее время никаких претензий к ФИО2 он не имеет, просит строго его не наказывать.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений иных участников уголовного судопроизводства в судебном заседании оглашены данные в ходе предварительного расследования показания:

- свидетеля Свидетель №1 от 29 сентября 2020 года, согласно которым она проживает с сожителем ФИО1 С.А. Она является инвалидом III группы, периодически употребляем спиртное. 28 сентября 2020 года она и ФИО1 С.А. находились дома. Около 18:00 домой вернулся их сосед Абдуллин Ильнур, полные анкетные данные его ей не известны, он проживет в соседней комнате. У них один блок, их комната прямо от входа, а комната ФИО2 справа от входа. По приезду ФИО2 они решили употребить спиртное. Затем ФИО2 и ФИО1 С.А. сходили в магазин и купили спиртное – водку, сколько они купили водки, она не знает. Когда они пришли домой, они начали употреблять спиртное. ФИО2 и ФИО1 С.А. употребляли спиртное в комнате ФИО2, она периодически заходила в комнату к ФИО18 и также выпивала с ними спиртное, при этом все время звала ФИО13 домой. ФИО2 и ФИО1 С.А. сидели долго, допоздна. ФИО1 в ходе распития, время было около 00-01 часа, между ФИО2 и ФИО1 С.А. возникла ссора, из-за чего именно, ей не известно. Была между ними драка или нет, она не знает. ФИО1 она и ФИО1 С.А. зашли в комнату, в это время ФИО2 забежал к ним в комнату, в правой руке у него был нож. Она, увидев нож, быстро открыла дверь, и они с ФИО1 С.А. выскочили в коридор. ФИО2, удерживая нож, выбежал следом за ними, размахивал ножом. Нож был кухонный, с широким лезвием. Выбежав в коридор, ФИО2 начал размахивать ножом в ее сторону, при этом он не ругался, угроз убийством в ее адрес не высказывал, но она испугалась и убежала в сторону лестницы. Как ФИО2 наносил удары ножом ФИО1 С.А., она не видела, так как убежала. Затем, когда она вернулась, прошло около 1 минуты, она увидела, что ФИО1 С.А. сидел около двери в их квартиру, ему незнакомый мальчик удерживал рану, при этом мальчик ей сказал, что у ФИО1 С.А. в спине рана. Затем она увидела, что у ФИО1 С.А. слева в спине, примерно где-то под ребрами, рана, из которой лилась кровь. ФИО2 в это время закрылся в квартире, у ФИО1 С.А. было сильное кровотечение. Кто вызвал скорую помощь, она не знает, так как ее телефон был закрыт в квартире, где закрылся ФИО2 ФИО1 С.А. находился в сознании. Когда приехала полиция, ФИО2 сам открыл двери. Что ФИО2 пояснял сотрудникам полиции, она не знает. ФИО1 С.А. в это время находился практически без сознания. Затем ФИО22. забрала скорая помощь, а ФИО2 увезли сотрудники полиции. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, какова была степень опьянения, она сказать не может (л.д.90-93);

- свидетеля ФИО14 от 29 сентября 2020 года, согласно которым 29сентября 2020 года около 01:20 она со своим знакомым находилась на 6 этаже в фойе коридора. Знакомые Сергей и Кристина, фамилии их не известны, где они живут, она не знает, общались только при встрече. В указанное время они стояли в фойе 6-го этажа дома, где она проживает, в это время они услышали шум на 4 этаже. Она и ее знакомые из любопытства спустились на 4 этаж, она заглянула в коридор, расположенный справа от лестничной площадки, и увидела, что в коридоре находятся мужчина по имени Сергей, живет в квартире 86 и женщина, у нее один глаз не видит, Сергей стучал в свою квартиру. В это время из комнаты выбежал другой мужчина по имени Ильнур, в руках у Ильнура был нож. Ильнур подбежал к Сергею и нанес ему ножом 2 или 3 удара, при этом Сергей пытался убежать от Ильнура, нож у Ильнура находился в правой руке. Она сказала ему, чтоб Ильнур успокоился, но он не успокаивался и, держа нож в руке, пошел на нее, тогда она и ее знакомые убежали. Затем они почти сразу вернулись. В это время Сергей шел в их сторону, начал задыхаться и сел, прислонившись к стене, а Ильнур закрылся в комнате. Они подошли к Сергею, он был в сознании, она рукой начала затыкать ему рану, чтобы он не истек кровью. Кто вызвал скорую помощь и полицию, она не знает. Затем приехала полиция. По приезду полиции Ильнур вышел из комнаты и спросил «Что случилось»?. При этом Ильнур кричал Сергею, что «он его не резал», а Сергей ему сказал, что он знает, что Ильнур его порезал. По приезду полиции ей стали известны их фамилии – Абдуллин Ильнур и Потерпевший №1. ФИО1 по приезду скорой помощи, она и ее знакомые помогали выносить Потерпевший №1 к машине скорой помощи. Также уточняет, что когда происходил конфликт, Потерпевший №1 был одет только в трусы, у него был голый торс, Абдуллин Ильнур был одет в футболку и шорты. 1 удар ножом Абдуллин Ильнур нанес Потерпевший №1 в спину, когда Потерпевший №1 пытался от него убежать, а потом еще 1 или 2 удара, все произошло очень быстро (л.д.86-88).

Кроме вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетелей, на виновность и причастность подсудимого ФИО2 к совершению преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, указывают также письменные доказательства, представленные и исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт полицейского 4 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску ФИО15, согласно которому 29 сентября 2020 года он получил сообщение, зарегистрированное в КУСП № от 29 сентября 2020 года, и прибыв по адресу: 

<

...>, подъезд № 1, этаж 4, увидел, что на полу лежал потерпевший Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов ФИО14 установлено, что они распивали спиртные напитки в квартире № с потерпевшим и соседом ФИО2, в ходе распития спиртных напитков у них произошел словесный конфликт, в результате чего ФИО2 схватил нож и начал им размахивать, они выбежали из квартиры, ФИО2 побежал за ФИО1 С.А. с ножом. В результате он ударил ФИО1 С.А. в спину 3 раза, после чего забежал к себе в комнату и закрылся. Прибывшая бригада скорой помощи госпитализировала ФИО1 С.А. в ГКБ № 8. На неоднократные стуки в указанную квартиру открыл двери ФИО2, у которого были в крови руки и ноги, на полу лежал нож, который был в крови, о чем было доложено в ДЧ ОП Тракторозаводский. По указанию дежурного ФИО2 был доставлен в ОП Тракторозаводский для разбирательства (л.д.8);

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которого ФИО1 С.А. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период с 18:00 28 сентября 2020 года до 01:50 29 сентября 2020 года нанес ему 2 удара ножом в область груди и спины в ходе ссоры (л.д.10);

- протокол осмотра места происшествия от 29 сентября 2020 года, в ходе которого осмотрена квартира №, расположенная в доме 23 по ул. Салютной в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в ходе осмотра установлена обстановка места совершения преступления, были изъяты 3 стеклянные бутылки, нож, простынь (л.д.12-15);

- заключение эксперта № от 18 ноября 2020 года, согласно которому у ФИО1 С.А. были установлены следующие телесные повреждения: - колото-резанная рана грудной клетки слева, расположенная в 6 межреберье по лопаточной линии, проникающая в плевральную полость, причиненная предметом, обладающим признаками колюще-режущего, в период времени, указанный в направительном документе (период с 18:00 28 сентября 2020 года до 01:50 29 сентября 2020 года), и является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью; - колотая рана грудной клетки слева, расположенная в проекции 9 межреберья по лопаточной линии, причиненная острым предметом, в период времени, указанный в направительном документе, и не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинившая вред здоровью (л.д.42-44);

- заключение эксперта № от 11 ноября 2020 года согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>86/2 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (л.д.49-52);

- заключение эксперта № от 30 октября 2020 года, согласно которому на трех бутылках из-под водки, изъятых 29 сентября 2020 года при осмотре в комнаты 

<

адрес>, имеются четыре следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Следы оставлены руками подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.56-61);

- протокол осмотра предметов (документов) от 18 ноября 2020 года, в ходе которого была осмотрена изъятая в ходе осмотра место происшествия по адресу: 

<

адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, простынь со следами бурого цвета (л.д.63-66);

- протокол осмотра предметов (документов) от 18 ноября 2020 года, в ходе которого был осмотрен нож с рукояткой светлого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска (л.д.71-75);

- протокол осмотра предметов (документов) от 18 ноября 2020 года, в ходе которого были осмотрены стеклянные бутылки из под водки объемом 0,5 литров, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска (л.д.78-81).

Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: простынь со следами бурого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>86/2 в 

<

адрес>, возвращена законному владельцу ФИО1 С.А.; нож с рукояткой светлого цвета, стеклянные бутылки из под водки объемом 0,5 литров, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>86/2 в 

<

адрес>, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Тракторозаводский» УМВД России по 

<

адрес> (л.д.68-70, 76-77, 83-84).

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Анализируя показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они являются последовательными и не противоречивыми, согласуются с иными доказательствами по делу. В своих показаниях ФИО3 подробно и последовательно описал свои действия, тем самым изобличая себя в совершении преступления.

При этом суд отмечает, что перед началом допроса подсудимому разъяснялись процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от показаний. При допросах присутствовал защитник.

В этой связи считать признательные показания подсудимого самооговором у суда оснований не имеется. Показания подсудимого наряду с иными доказательствами подтверждают вину ФИО3

Проводя судебную проверку показаний потерпевшего, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что потерпевший ФИО1 С.А. оговорил подсудимого, не имеется.

Показания подсудимого ФИО3 и потерпевшего ФИО1 С.А. согласуются между собой, друг друга дополняют, не противоречат исследованным материалам дела, заключениям экспертов и другим фактическим данным.

То же относится и к показаниям свидетелей Свидетель №1 и ФИО14, оглашенным в ходе судебного заседания, данные показания также согласуются с показаниями ФИО3 и ФИО1 С.А., подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и также могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сомневаться в правильности выводов экспертов, проводивших по делу экспертные исследования, давших свои экспертные заключения, ставить под сомнение компетентность экспертов, у суда нет никаких оснований. Выводы экспертиз полны, мотивированы, ясны, сделаны на полном и тщательном исследовании.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, характеризуется умышленной виной в виде прямого или косвенного умысла. Лицо осознает, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает, либо сознательно допускает причинение тяжкого вреда или безразлично относится к факту его причинения.

О наличие умысла подсудимого ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют рассмотренные судом действия подсудимого, способ причинения телесных повреждений, их характер, локализация данных повреждений. Подсудимый, осуществляя возникший у него преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 С.А., вооружился ножом, которым умышленно, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ФИО1 С.А. два удара в область задней поверхности грудной клетки слева.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств дела суд приходит к твердому убеждению, что у подсудимого ФИО3 имелся умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В момент совершения преступных действий подсудимый ФИО3 осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий. Подсудимый в силу своего возраста и жизненного опыта мог и должен был предвидеть последствия нанесения ударов ножом в область задней поверхности грудной клетки слева, возможность наступления тяжких последствий, и, по мнению суда, желал наступления именно таких последствий.

Кроме того, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит обоснованными и суждения органов предварительного следствия о наличии в действиях подсудимого, такого квалифицирующего признака, как совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не находит.

При назначении ФИО3 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО3 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, хоть и не официально, но трудоустроен, отрицательных характеристик не имеет, принимает участием в воспитании и содержании двоих малолетних детей.

Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО1 С.А., который не настаивал на назначении строгого наказания для виновного.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит совершение преступления впервые, наличие двоих малолетних детей, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления.

В ходе предварительного следствия ФИО3 давал признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления. Подобное поведение ФИО3 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств совершения, а также личности подсудимого, суд не находит оснований считать, что именно нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения оказало решающее влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления, соответственно, не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Преступление, которое совершил ФИО3, законом отнесено к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ).

Определяя вид наказания, которое должно быть, назначено ФИО3, суд принимает во внимание всё вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу о том, что для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом тяжести содеянного, суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания осужденного и соответствовать тяжести совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи, с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который является социально адаптированным, не судим, с учетом мнения потерпевшего, который не настаивал на назначении строго наказания, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО3 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на ФИО3 исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО3 новых преступлений.

С учетом характеристик личности подсудимого, обстоятельств содеянного, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, поскольку оснований для ее отмены или изменения в настоящее время не имеется.

Вещественные доказательства – нож с рукояткой светлого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>86/2 в 

<

адрес>, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП Тракторозаводский УМВД России по 

<

адрес>, на основании п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) подлежит уничтожению; стеклянные бутылки из под водки объемом 0,5 литров, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению; простынь со следами бурого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, возвращенная законному владельцу ФИО1 С.А., на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у владельца со снятием с него обязанности по ответственному хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных, по графику, установленному данным государственным органом; не менять постоянного места жительства либо пребывания, а также работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож с рукояткой светлого цвета, стеклянные бутылки из под водки объемом 0,5 литров, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, – уничтожить; простынь со следами бурого цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, возвращенную законному владельцу ФИО1 С.А., – оставить у владельца, сняв с него обязанность по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.В. Макаренко