2-682/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 мая 2018 года г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего-судьи Филимоновой Л.В.,

при секретаре Потаенковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Бондареву Е.Н. Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с заявлением к Бондареву Е.Н., указывая, что 03.12.2013г. между АО «СОГАЗ» и ИП Париновой О.В. был заключен договор страхования № РТ 0261 имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, нежилое помещение №V в лит А1 (№ на поэтажном плане 1-12). 03.05.2015г. в результате затопления указанного нежилого помещения было зафиксировано повреждение имущества ИП Париновой О.В.. Согласно акта обследования от 05.05.2015г. затопление произошло в результате срыва шланга, ведущего от основной системы водоснабжения к стиральной машинке собственника вышерасположенной 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>А, через узел соединения, который вышел из строя. Согласно приложения к заявлению о страховом случае, сумма ущерба составила 518 339,00 руб. сумма убытка, подпадающего под страховое возмещение составила 232 418,28 руб. Во исполнение условий договора имущественного страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 109 409,14 руб. Просит взыскать указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 388,18 руб.

В судебное заседание не явились стороны, третье лицо ИП Паринова О.В., о слушании дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец данного источника.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, 03.12.2013г. между АО «СОГАЗ» и ИП Париновой О.В. был заключен договор страхования № РТ 0261 (на основании Правил страхования имущества предприятий от 05.11.2009г.) имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, нежилое помещение №V в лит А1 (№ на поэтажном плане 1-12) – л.д.19-29.

03.05.2015г. в результате затопления указанного нежилого помещения было зафиксировано повреждение имущества ИП Париновой О.В..

Согласно акта обследования от 05.05.2015г. затопление произошло в результате срыва шланга, ведущего от основной системы водоснабжения к стиральной машинке собственника (л.д.5-10) вышерасположенной 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>А, через узел соединения, который вышел из строя (л.д.13-18). 

Согласно приложения к заявлению о страховом случае (л.д.30-151), сумма ущерба составила 518 339,00 руб., сумма убытка, подпадающего под страховое возмещение составила 232 418,28 руб. 

Во исполнение условий договора имущественного страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 109 409,14 руб. (л.д.12).

В соответствии со ст.210 ГК РФ, п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного имущества.

На основании п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма ущерба в размере 109 409,14 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 388,18 руб. Данная сумма подлежит взысканию с Бондарева Е.Н. в пользу АО «СОГАЗ».

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Бондарева Е.Н. в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 109 409 (сто девять тысяч четыреста девять) руб.

Взыскать с Бондарева Е.Н. в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 388 (три тысячи триста восемьдесят восемь) руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Левобережный районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.В. Филимонова