К делу № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием 

истца: ФИО3,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности № от 01.11.2018г. от ООО «ФИО2»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ФИО2» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ФИО2» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании указав, что 23.12.2014г. между ней и ответчиком был заключен договор №/Ак/Л1/81/2014г. участия в долевом строительстве, объектом которого является 

<

адрес>, находящаяся в многоэтажном жилом доме литер 1, по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>. 

Согласно договора участия в долевом строительстве– цена договора составила 1 775 900 рублей. Истица свои обязательства перед ответчиком выполнила, оплатила сумму, указанную в договоре в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 10.03.2015г.. 

В соответствии с п.5.1 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект до ДД.ММ.ГГГГг.

02.10.2018г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку в размере 406 681,10 руб., однако ответчик предложил истцу компенсацию в размере 30 000 руб.

В связи с чем, истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 434 207,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истица ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признала частично, пояснила, что в апреле 2017г. ООО «ФИО2» направило всем участникам долевого строительства письменное сообщение о переносе срока сдачи объекта на 1-й квартал 2018г. и предложило всем участникам долевого строительства заключить дополнительное соглашение к договору, что подтверждается копией реестра об отправке заказного письма. В октябре 2017г. ООО «ФИО2» направило всем участникам долевого строительства письменное сообщение о переносе срока сдачи объекта на 2-й квартал 2018г. и предложило всем участникам долевого строительства заключить дополнительное соглашение к договору, что подтверждается копией реестра об отправке заказного письма. 25.07.2018г. всем участникам долевого строительства было направлено уведомление о завершении строительства №, в соответствии с которым с 31.08.2018г. участники приглашались для принятия квартир. В связи с чем, ответчик просит применить положение ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве до 50 000руб., компенсации морального вреда до 1000 руб., уменьшить сумму штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2014г. между ФИО3 и ООО «ФИО2» был заключен договор №/№. участия в долевом строительстве, объектом которого является 

<

адрес>, находящаяся в многоэтажном жилом доме литер 1, по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>. 

Согласно п. 4.1. договора участия в долевом строительстве №/Ак/Л1/81/2014г. цена договора составила 1 775 900 рублей. 

Истица свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 10.03.2015г.. 

В соответствии с п.5.1 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект в 1-м квартале 2017г.

Согласно п. 10.10 договора ответственность ответчика регламентирована ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г. № – ФЗ.

Частью 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений жилищные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

02.10.2018г. истица направила в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку в размере 406 681,10 руб., что подтверждается штампом входящей корреспонденции № Оок 491 от 02.10.2018г. 

24.10.2018г. ответчик направил истице ответ на претензию, в котором указано, что ООО «ФИО2» готово выплатить истцу неустойку за перенос срока сдачи объекта долевого строительства в размере 30 000 руб.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за период: с 01.07.2017г. по 01.11.2018г. в размере 434 207,55 руб. 

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая в пользу истца неустойка, в требуемом размере, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком в связи с чем считает возможным снизить её до 85 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «ФИО2» в пользу ФИО3 за неисполнение обязательств по договору долевого участия неустойку в размере 85 000 руб. 

Положением ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акта Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что требование истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 5 000 руб., что соответствует требованиям разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд так же учитывает п. 29 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6. ст. 13 Закона). Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы штраф в размере (85 000 + 5 000) / 2 = 45 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 101,103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию пошлина в размере 2750 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ФИО2» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО2» в пользу ФИО3 неустойку в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей. 

Взыскать с ООО «ФИО2» в доход государства государственную пошлину в размере 2750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский