Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2019 года г. ФИО2

Судья Озерского городского суда 

<

адрес> ФИО8, при секретаре ФИО3, с участием пом. Коломенского городского прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении кадастрового инженера ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>, микрорайон им. Маршала ФИО10, 

<

адрес>, индивидуального предпринимателя, по признакам правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2019г. мировым судьей судебного участка № Озерского судебного района 

<

адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ.

Первым заместителем Коломенского городского прокурора ФИО4 на указанное постановление принесен протест, в котором прокурор просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так как прокуратурой в ходе проверки обращения должностного лица Управления Росреестра по МО о нарушении законодательства в сфере геодезии и картографии со стороны кадастрового инженера ФИО1, установлено, что кадастровые работы и подготовку межевого плана осуществляла кадастровый инженер ФИО1. В межевом плане указываются пункты ГГС, использованные при производстве кадастровых работ, а также наименование и реквизиты документа о предоставлении данных, находящихся в федеральном картографо-геодезическом фонде. На территории 

<

адрес> в качестве исходной геодезической основы, принятой для ведения государственного кадастра недвижимости, используются пункты ГГС в местной системе координат МСК-50, указанные в Каталоге координат и высот на 

<

адрес>, разработанном в 2001 году. Установлено, что форма и содержание документов, предоставленных для осуществления государственного кадастрового учета заявлением №, не соответствует требованиям законодательства РФ: в разделе «Исходные данные» межевого плана, в качестве документа о предоставлении данных, находящихся в федеральном картографо-геодезическом фонде в нарушение п. 31 Приложения № к приказу Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», указаны выписки из Каталога геодезических пунктов №, 1096 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Однако указанные документы кадастровому инженеру ФИО1 Управлением не выдавались, и соответственно, при производстве кадастровых работ использоваться не могли. По сведениям Управления в период 2017-2018 кадастровый инженер ФИО1 за предоставлением в пользование документов государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства, в Управление не обращалась. Кроме того, выписки из Каталога геодезических пунктов №, 1096 от ДД.ММ.ГГГГ выдавались ООО «КартГеоСервис» на основании заявлений о предоставлении в пользование документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, № с существенным условием возврата или уничтожения через 1 год и запрета на передачу третьим лицам. Таким образом, кадастровый инженер ФИО1 для проведения кадастровых работ использовать выписки №,1096 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Управлением не ей, а ООО «КартоГеоСервис», не могла, однако указала их в разделе «Исходные данные» в качестве документов, использованных при подготовке межевого плана. Таким образом, внесение заведомо ложных сведений в качестве документов об использовании исходной государственной геодезической основы при отсутствии у кадастрового инженера ФИО5 соответствующих документов, полученных в установленном порядке, по мнению прокурора, имеет признаки правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, а поэтому решение о прекращении дела незаконно.

В судебном заседании пом. Коломенского городского прокурора ФИО6 доводы протеста поддержала, считала, что в ходе рассмотрения дела вина кадастрового инженера ФИО1 в правонарушении была подтверждена, а мировой судья при вынесении оспариваемого постановления дал неправильную оценку доказательствам.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайств об отложении не заявляла, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в ее отсутствие.

Защитник ФИО7 возражала против отмены постановления, считала, что дело мировым судьей прекращено правильно, так как правонарушения ФИО1 не совершала. Она, действуя в рамках договора подряда, заключила договор субподряда с ООО «КартГеоСервис» на проведение полевых геодезических работ, поэтому и включила в подписанный ею межевой план выписки, имеющиеся в распоряжении ООО. Такая практика существует постоянно, кадастровые инженеры привлекают сторонние организации, имеющие необходимые документы, так как сами получить их не могут из-за коротких договорных сроков исполнения работ. Никакие ложные сведения в межевой план ФИО9 не вносила, действовала правомерно в рамках договорных правоотношений и ничего не нарушала. 

Изучив протест прокурора, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть 4 ст. 14.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности. Кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (кадастровый инженер).

В силу части 1 статьи 35 ФЗ кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей.

Согласно требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" предусмотрено в реквизите 1 "исходные данные" включать сведения о документах, на основании которых подготовлен межевой план, а также о документах, использованных при подготовке межевого плана (наименование и реквизиты таких документов). Первыми включаются сведения о документах, содержащих сведения ЕГРН. В реквизите "2" раздела "Исходные данные" указываются сведения о государственной геодезической сети или опорной межевой сети, которые применялись при выполнении кадастровых работ: система координат; название пункта и тип знака геодезической сети; класс геодезической сети; координаты пунктов; сведения о состоянии наружного знака пункта. В отношении использованных при подготовке межевого плана сведений о геодезической основе для пунктов государственной геодезической сети и пунктов опорной межевой сети указываются наименование и реквизиты документа о предоставлении данных, находящихся в федеральном картографо-геодезическом фонде.

Предоставление в пользование заинтересованным лицам сведений из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, осуществляется в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Мировой судья при принятии решения о прекращении дела названные требования закона не выполнил и не принял меры к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств, обосновав свое решение выводом о том, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о внесении кадастровым инженером ФИО1 ложных сведений в межевой план, поскольку указанные в нем выписки соответствуют действительности. Между тем, не принято во внимание, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> во исполнение п.3 Приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр «О повышении эффективности осуществления федерального государственного геодезического надзора в области геодезии и картографии на территории 

<

адрес>» при рассмотрении заявления о государственном кадастровом учете изменений от ДД.ММ.ГГГГ №, поданного с межевым планом, подготовку которого и кадастровые работы осуществлял кадастровый инженер ФИО1, установлено, что форма и (или) содержание представленных документов не соответствует требованиям законодательства РФ: в разделе «Исходные данные» межевого плана, в качестве документа о предоставлении данных, находящихся в федеральном картографо-геодезическом фонде в нарушение п. 31 Приложения № к приказу Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», указаны выписки из Каталога геодезических пунктов №, 1096 от 19.06.2018г., которые Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> кадастровому инженеру ФИО1 в установленном законом порядке не выдавались. Они были выданы ООО «КартГеоСервис» с существенным условием возврата или уничтожения через 1 год и запрета на передачу третьим лицам. ИП ФИО1 работником названного ООО не является, межевой план изготавливала как кадастровый инженер-индивидуальный предприниматель, соответственно, указывать эти выписки в межевом плане не могла. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений … об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, протест прокурора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, в отношении кадастрового инженера ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Судья Озерского городского суда

<

адрес> ФИО8