Дело №2-138/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2017года пос. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Барчуковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее по тексту ПАО "Сбербанк России") к А.А.С., А.Р.М., А.Т.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к А.А.С., А.Р.М., А.Т.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ А.М.Х. обратился с заявлением к истцу о выдаче кредитной карты Visa/MasterCard. Банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 

<

данные изъяты> рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 

<

данные изъяты>% годовых. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в заявлении-анкете. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 

<

данные изъяты> от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 

<

данные изъяты> рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и А.М.Х. был заключен договор № о предоставлениикредитав сумме 

<

данные изъяты> рублей, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с А.А.С. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, поручители, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, отвечают перед Кредитором солидарно. С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредитов прекратилось. ДД.ММ.ГГГГ А.М.Х. умер. Наследниками умершего А.М.Х. являются его супруга А.А.С., дети А.Р.М., А.Т.М.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей; по кредитной карте № составляет 

<

данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать солидарно с А.А.С., А.Р.М., А.Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать солидарно А.А.С., А.Р.М., А.Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Ответчики А.А.С., А.Т.М., А.Р.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению на основании следующего:

Поддолгаминаследодателя,покоторымотвечаютнаследники, следует понимать все имевшиеся унаследодателяк моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ст. 1142 ГК РФ, следует, что дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

А.М.Х. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ответа нотариуса п.Саракташ и Саракташского района ФИО1, к имуществу А.М.Х., умершему ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлениями опринятиинаследствапо закону обратилась жена А.А.С.. Ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю земельного участка и 

<

данные изъяты> жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.55-56).

С заявлениями об отказе от доли наследства после умершего А.М.Х. в пользу А.А.С. обратились сыновья А.Р.М. и А.Т.М.

Названные выше свидетельства подтверждают возникновение права собственности А.А.С. на указанноенаследство.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам онаследовании»,ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

Стоимостьперешедшегокнаследникамимущества,пределамикоторой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытиянаследства(например, в случае, еслинаследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученнойнаследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что истцом А.М.Х. была выдана кредитная карта Visa/MasterCard № с лимитом в сумме 

<

данные изъяты> рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 

<

данные изъяты> годовых. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в заявлении-анкете. 

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п.3.4).

В соответствии с пунктом 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты – за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основанного долга в полном объеме. 

Пункт 4.1.5 ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В судебном заседании установлено, что банк исполнил обязательство по предоставлению кредитного лимита надлежащим образом путем перечисления денежных средств А.М.Х., который использовал кредитную карту, совершая по ней денежные операции, приняв на себя обязательства по уплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по указанному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и А.М.Х.(заемщик) был заключен договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученныйкредити уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (п.1.1 договора).

В обеспечение указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и А.А.С. заключен договор поручительства №-З.

В соответствии с п. 3.1 договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями п.3.2.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. договора).

Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручители, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, отвечают перед Кредитором солидарно.

Материалами дела установлено, что банк исполнил обязательство, перечислив на банковскийлицевой счет ответчика сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик обязательства по погашению долга перед банком нарушил, платежи производил нерегулярно, погашал не в срок, установленный договором.

Из расчета истца и материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности -

<

данные изъяты> рублей.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12ГПК РФ) и требований ч. 1 ст.56, ч. 1 ст.68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истцом представлены расчеты, которые ответчиками надлежащими достоверными доказательствами оспорены не были, доказательств надлежащего исполнения кредитногодоговора, не представлено, в этой связи суд берет за основу расчеты, представленный истцом.

Поскольку заемщик А.М.Х. принял на себя обязательства перед банком возвратить полученные кредиты, уплатить проценты за пользование кредитами в сроки и порядке, обусловленные кредитными договорами, и не выполнил их надлежащим образом, суд находит исковые требования обоснованными и считает, что имеются правовые основания для досрочного взыскания суммы кредита.

Согласно п. 2ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С целью установления рыночной стоимости принятого наследственного имущества судом по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом Союза "Торгово-промышленная палата 

<

адрес>" К.М.А.. рыночная стоимость индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район Саракташский, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район Саракташский, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом Союза "Торгово-промышленная палата 

<

адрес>" К.М.А., поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание производственных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате проведенного исследования, основывается на исходных объективны данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, фактические обстоятельства дела, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стороны заключение экспертизы не оспаривали.

Стороны указанную стоимость наследственного имущества не оспаривали и не ссылались на наличие какого-либо иного имущества наследодателя.

Материалами дела подтверждается, что на дату смерти заемщика А.М.Х. у него имелись неисполненные кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитной карте №, которые не будучи связанными с личностью наследодателя перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнице, принявшей наследство в размере 

<

данные изъяты> на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку ответчики А.Р.М., А.Т.М. не приняли наследство, суд считает необходимым в удовлетворении требований к А.Р.М., А.Т.М. отказать.

Учитывая, что А.М.Х. приняла наследство на сумму 

<

данные изъяты> рублей(

<

данные изъяты>), сумма задолженностипо кредитным договорам превышает суммунаследственногоимущества, то требование банка подлежит частичному удовлетворению, в пределах принятого наследственного имущества.

В удовлетворении требований в остальной части надлежит отказать.

В соответствии со ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.В ходе судебного разбирательства по данному делу, по ходатайству истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, ее производство было поручено эксперту Союза Торгово-промышленной палаты 

<

адрес> К.М.А..

Расходы по производству экспертизы были возложены на ПАО "Сбербанк России", однакооплатаэкспертизы не была произведена.

Как следует из счета расходы по проведению судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости наследственного имущества составили 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст.85 ГПК РФв случае отказа стороны от предварительнойоплатыэкспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно статье98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом в основу решения положено заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом Союза "Торгово-промышленная палата Оренбургской области" К.М.А., исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика А.А.С. в пользу Союза "Торгово-промышленная палата Оренбургской области" расходов по производству экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, с ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующие об уплате ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины в общем размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к А.А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с А.А.С. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к А.Р.М., А.Т.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам – отказать.

Взыскать с А.А.С. в пользу Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В.Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2017года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Решение вступило в законную силу 

Судья: 

Секретарь: