Дело № 2-1139/2021 К О П И Я 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при помощнике судьи Григор Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Opel», г.р.з. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «Ford Fusion», г.р.з. №.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ford Fusion», г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ККК 3003281339), потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 211 812 рублей 49 копеек.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», у страховой компании возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, ПАО СК «Росгосстрах» были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Просили взыскать с ответчика 211 812 рублей 49 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 318 рублей 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечены ФИО7, Н. (л.д. 56 оборот).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Ранее в судебном заседании ответчик пояснял, что с иском не согласен, сумма, заявленная ко взысканию, является завышенной, дорожно-транспортное происшествие было спровоцировано.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «е» ч.1 ст.14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов гражданского дела (л.д. 16-22), материала, составленного по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что в 15:30 часов ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Opel», г.р.з. №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес> и в пути следования в районе 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем «Ford Fusion», г.р.з. №, под управлением ФИО5, который находился впереди в попутном направлении. После чего произошло столкновение автомобиля «Ford Fusion», г.р.з. №, под управлением ФИО5 с автомобилем «Сузуки Вагон Р», г.р.з. №, под управлением ФИО6, который находился впереди в попутном направлении.

В действиях водителей ФИО5, ФИО6 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. 

ФИО7 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.9).

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, к выплате утверждена сумма в размере 211 812 рублей 49 копеек (л.д. 8).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО7 указанную сумму.

Как следует из страхового полиса ОСАГО ККК 3003281339 (л.д. 13), последний оплаченный период страхования в рамках срока договора указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании ФИО2 в порядке регресса 211 812 рублей 49 копеек рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 5 318 рублей 12 копеек (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 211 812 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 318 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1139/2021 54RS0006-01-2020-012955-79 Ленинского районного суда г. Новосибирска.