Дело №

Поступило в суд 11 марта 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой Е.А.

с участием:

прокурора Карамовой А.Р., 

адвоката Реутова С.А., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Вязовых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> - оператором станка, зарегистрирован 

<

адрес>, проживает 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

26.10.2019 около 04 часов 30 минут водитель ФИО1 в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, управляя технически не исправным, принадлежащем ему на праве собственности автомобилем «Хонда Аккорд», регистрационный знак № регион, имеющим рулевое управление слева, с отсутствующим наружным левым зеркалом заднего вида, что согласно приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации относится к неисправности, при которой запрещается эксплуатация транспортных средств, не соблюдая необходимых мер предосторожности, начал осуществлять движение от прилегающей территории к кафе «Привал», расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеющей покрытие в виде сухого асфальта без дефектов, в условиях темного времени суток, достаточного искусственного освещения, ясной погоды без осадков, при неограниченной видимости в направлении движения, с включенным ближним светом фар. Во время начала движения по прилегающей территории к кафе «Привал» водитель ФИО1, в нарушение требований 8.12 Правил Дорожного движения РФ, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не убедившись в безопасности совершаемого маневра и не прибегнув к помощи других лиц, начал осуществлять движение транспортного средства задним ходом, не предвидев при этом возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, своевременно не принял возможных мер к остановке транспортного средства, в следствие чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, следующую по прилегающей к кафе территории. После совершенного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, на принадлежащем ему автомобиле «Хонда Аккорд», регистрационный знак 

<

***> регион оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия.

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе гр. Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: рана, гематома затылочной области, ссадины, кровоподтёки туловища и конечностей, закрытый перелом верхней и нижней ветвей левой лобковой кости, закрытый перелом крестца справа с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №н являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Совершение донного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 2.1.1, 2.3.1, 2.5, 2.7, 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, суд пришёл к убеждению, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а,б» ч.2 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, адвокат Реутов С.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, причинённый вред заглажен. 

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, причинённый вред заглажен.

Подсудимый ФИО1 вину признал, с прекращением дела за примирением согласен, ущерб возмещён.

Государственный обвинитель Карамова А.Р. с прекращением дела за примирением согласна.

Суд, выслушав мнение прокурора, подсудимого, адвоката, изучив заявление потерпевшей, просившей прекратить уголовное дело за примирением, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой либо средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред. 

ФИО1 вину признал полностью, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, причиненный вред загладил, возместив ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшей.

Подсудимому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного преследования, он согласен с прекращением уголовного дела. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: видеозапись на оптическом диске, после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле; автомобиль «Хонда Аккорд» регистрационный номер 

<

***> регион, возвращенный ФИО1, после вступления постановления в законную силу считать переданным законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Реутову С.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 6000 руб., принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: видеозапись на оптическом диске, после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле; автомобиль «Хонда Аккорд» регистрационный номер 

<

***> регион, возвращенный ФИО1, после вступления постановления в законную силу считать переданным законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Реутову С.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 6000 руб., принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись.

Копия верна: судья: Терехова Е.А.